Rivelo

A ce stade d'une négociation, plus grand chose ne peut être discuté au niveau des équipes. Personne ne lâche l'affaire (les équipes de négociations se sont de part et d'autre beaucoup investies dans le deal et il y a ce sentiment généralement partagé que l'on ne peut avoir fait tant d'efforts pour rien) mais chacun est allé au bout de son mandat et les lignes ne bougent plus. Il faut aller au bout de ce sentiment d'impasse pour que le sujet finisse par remonter au niveau du dessus. Et à ce moment-là, c'est les tripes des décideurs qui parlent et c'est souvent le rapport de force (qui a le plus besoin de faire le deal) qui est l'arbitre au final. Si vous vous souvenez bien, on était arrivé dans cette situation de "blocage" avec des délais successifs et une grande incertitude sur la conclusion de deal à la fin des négociation du Brexit. Et au bout du bout, c'est Johnson qui avait lâché l'affaire (sur la pêche, sur les services financiers...) car il avait plus besoin d'un deal (même imparfait) que l'UE qui avait (contrairement aux idées préconçues) tenue sa ligne. Ici, il va falloir voir qui entre Angela Merkel, Armin Laschet et Emmanuel Macron aura le plus besoin de ce deal. Est-ce que l'Euromale est un renvoi d'ascenseur suffisamment important de la CDU à la CSU (sur le territoire duquel se trouve la plupart les usines et bureaux d'étude aéronautique et défense) en échange de leur loyauté ? Angela Merkel souhaite-t-elle terminer son règne avec une décision forte ? Au contraire, Macron voudra-t-il accrocher cet accord qu'il a voulu à son tableau de chasse pour 2022 à tout prix ? Je sais que certains sur le forum ont peur que Macron soit celui qui finisse par lâcher (bien que ne soit pas vraiment ce qu'il a démontré comme caractère lors des dernières crises sociales du pays...). Mon pronostic perso c'est que cela ne sera pas le cas car objectivement Airbus Germany et MTU ont plus besoin de ce deal maintenant que Dassault/Thalès/Safran. A la fin, ce sont les positions de force qui finissent par parler. Si le SCAF ne se fait pas cette année, Macron peut dire sans se déjuger qu'il a fait son maximum, lancer dans la foulée un plan B et se faire applaudir à la fois par les pro-européens et les souverainistes. Si l'Allemagne laisse passer cette opportunité, il n'y aura pas de plan B pour eux avant l'année prochaine (puisqu'il faudra négocier quelque-chose de nouveau dans le futur accord de gouvernement) et Airbus, Hensold/Leonardo beaucoup d'autres vont se retrouver sans rien à court terme et peut-être rien à moyen-terme selon la majorité qui sortira des urnes.

Je confirme, c'est ce qui est prévu.

Non, ils mettent juste une note spécifiquement sur cette mission dans l'évaluation.

En droit anglo-saxon, tu as 50 nuances de "best effort" plus ou moins contraignants (entre la version "tu as tout mis en oeuvre - quitte à mettre en péril ton entreprise" et "tu as fait ce qui faisait sens d'un point de vue commercial", c'est à dire que tu n'es pas obligé de faire des choses qui vont te mettre en perte sur le projet). Il va falloir démontrer que Astra-Zeneca a été ou pas au niveau de son engagement contractuel. On verra ressortir le fait que AZ a potentiellement privilégié certains clients, n'a pas investit assez pour sécuriser la production... Ce sera une procédure juridique longue et compliquée.

Le Leclerc a été conçu pour le combat en Europe contre le pacte de Varsovie. C'est un produit de la guerre froide ! La capacité de tirer en roulant est justement un avantage dans les combats à courte distance, car le char n'a pas besoin de s'arrêter pour se mettre en batterie et il peut également engager ses adversaires en surgissant de sa position. Le chargeur automatique permet par ailleurs de maintenir une cadence de tir élevée. Philosophiquement, c'est un char pensé pour la guerre de mouvement, dans une optique où un Leclerc devait pouvoir "tuer" de nombreux chars ennemis compte-tenu du déséquilibre numérique à l'époque. Le E-MBT, avec son châssis Léopard, sera un peu plus lourd que le Leclerc mais il gardera la capacité de tir en mouvement. Sa tourelle étant plus légère, il sera quelques tonnes plus léger que le Léopard II donc plus agile / avec plus de marges d'évolution. Et pour un pays disposant déjà de Léopards, cela permet de capitaliser sur le savoir-faire acquis sur la partie moteur / chassis / ... et de ne pas repartir du feuille blanche. Cette partie châssis étant par ailleurs facile à entretenir (disponibilité pièces, moteur diesel, ...). Pour le coup, on est loin du SCAF et du MGCS. Le Léopard II est le standard des armées centre-européennes. Réutiliser son châssis "sur étagère" est un gage d'efficacité économique (KNDS dévelope le E-MBT sur fond propre, ils évitent de réinventer la roue). C'est aussi pour ça que l'on reste sur un calibre standard de 120mm. Cela permet de se concentrer sur ce qui fait vraiment la différence par rapport aux chars de la génération précédente (vétronique, nouvelle tourelle, nouvelles munitions). A mon avis, ce char ouvre de nombreuses possibilités de collaboration sur la fabrication avec la Pologne, la production de la tourelle de Leclerc devant de toutes façons être relancée et le châssis Léopard ayant déjà fait l'objet de fabrication sous licences dans de nombreux pays.

Le E-MBT, c'est un châssis de Léopard, avec une tourelle de Leclerc XLR. C'est le must du savoir faire de KNDS. La tourelle profite de l'avance technologique du Leclerc (chargement automatique, équipage à trois, tir en roulant) et des nouveautés introduites avec le Jaguar et bientôt retrofittées sur le Leclerc XLR (nouveau viseur, blue force tracking, combat collaboratif, tourelleau 12,7...). Le châssis est éprouvé - il y a sans doute quelques innovations sur ce plan-là aussi mais il n'y a pas beaucoup de communication pour l'instant. L'Allemagne va sans doute être un peu conflictée sur ce dossier (vu que le E-MBT sera en concurrence comme en Hongrie avec le Leopard "normal") mais la France sera sans doute intéressée de pousser cette candidature.

Tu as des détails sur le site de RFI : https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20210422-flambée-épidémique-en-inde-ce-que-l-on-sait-sur-le-variant-indien-du-covid-19

Je confirme : j'ai de la famille en Allemagne. Tendance écolo, depuis longtemps. Y compris un peu de militantisme au niveau local. Et ils roulent en BMW ! (certes, pas les gros SUV taillés pour le marché américain, mais BMW quand même...) Je pense que vous seriez surpris par la politique que les Grünen pourraient faire si ils prennent la tête d'un gouvernement fédéral. Dans les leaders où ils sont au pouvoir (en particulier dans celui où habitent mes cousins) c'est une sorte de politique radicale-socialiste matinée d'action écologique à la Jack Lang (si vous voyez ce que je veux dire : ils font de l'écologie comme Jack Lang faisait dans le culture sous Mitterrand). Ils sont assez bon pour faire des actions "vertes" bien visibles, des événements, subventionner de manière énergique quelques associations qui entretiennent la flamme militante (trucs dans la forêt, scoutisme écolo...) et faire des actions dans les grandes villes à la Anne Hidalgo (développement énergique vélo ou moyens de transport alternatifs). Ils sont établi un réseau solides d'élus locaux et ils sont réélus dans les villes et les Länders où ils sont aux manettes. Tous les bobos votent pour eux, même ceux en BMW. Sur les questions militaires, ils se sont "recentrés" et je serai bien incapable de dire ce qu'ils feraient si ils arrivaient au pouvoir... On serait surpris je pense.

La France souhaite un accord d'ici la fin avril sur le projet d'avion de combat européen SCAF, a déclaré mardi la ministre française des Armées, Florence Parly. : https://www.boursorama.com/bourse/actualites/la-france-souhaite-un-accord-d-ici-fin-avril-sur-le-projet-d-avion-de-combat-europeen-scaf-d6c16a25c94be4c71150b60324f4fd39

C'est pour ça que l'on commence à parler de "l'hydrogène vert" (fabriqué par électrolyse en utilisant des énergies renouvelables), pour tuer le narratif sur le mauvais "hydrogène gris" fabriqué par des réactions chimiques à base de gaz (qui objectivement dégage beaucoup de CO2 dans son cycle de fabrication, même si sa combustion est propre). On va voir si ça passe !!

Déjà discuté sur le forum plusieurs fois : sur de pures critères techniques et militaires, le Rafale et le F18 SH feraient tous les deux très bien le job. Cela parait difficile de croire que le F35 ou l'Eurofighter soient poussés par Armasuisse.

Et d'après Les Echos, un contrat de 1,8 milliard de doses à livrer en 2022 et 2023 serait en négociation avec Pfizer. Les rumeurs indiquant par ailleurs que les contrats AstraZeneca et Jansen&Jansen ne seraient eux pas reconduits l'année prochaine.

Le Canada est aujourd'hui à c.20% de vaccination (= au moins une dose), les pays européens comme la France ou l'Allemagne à c.16%. Cela ne semble pas changer la face du monde d'avoir massivement pré-commandé, même si c'est mieux toutes choses égales par ailleurs de l'avoir fait... Sans vouloir être le "collabo" de personne, on peut quand même voir que dans la géopolitique du vaccin il vaut mieux avoir une usine de production sur son sol (ou être en bon termes avec quelqu'un qui en a une) que d'avoir juste un contrat qui dans les situations extrême que l'on vit a à peu près autant de valeur que le papier sur lequel il est imprimé. A titre d'exemple, voir comment l'Inde monte en puissance grâce à ses importantes capacités de production locales : ils sont maintenant à plus de 110 million de doses injectées, et commencent leur propre "diplomatie du vaccin".

Le fait que les acteurs soient pragmatiques (je suis d'accord avec toi que Poutine a su jusqu'à présent garder la tête froide) n'empêche pas un enchaînement d’événements incontrôlé. C'est ce qu'il s'est passé en 1914 en Europe, justement à cause d'un système d'alliance dans lequel la crédibilité de l'ensemble des acteurs était engagée et personne ne pouvait/voulait reculer. La Russie ne peut pas ignorer que le fait de masser de manière ostensible des troupes à la frontière et de donner l'impression de chercher des prétexte à lancer des actions est un acte agressif. C'est évidement fait de manière délibérée. C'est peut-être un bluff (pour obliger Biden à s'engager à ne pas intégrer l'Ukraine dans l'OTAN par exemple). Ou pas (peut-être que la Russie pense pouvoir créer un nouveau "fait accompli" en prenant Marioupol ou en transformant l'Ukraine en état vassal comme la Biélorussie). Mon point c'est que même si la Russie est persuadée de maîtriser les enjeux et l'escalade qu'elle a enclenchée, elle pêche peut-être par orgueil et les événements pourraient ne pas du tout aller dans la direction qu'elle avait prévu.

Quel était l'intérêt pour l'Allemagne d'envahir une moitiée de Pologne en courant le risque de déclencher une guerre quasi-certaine avec la France et la Grande Bretagne qu'elle n'était à l'époque pas sur du tout de vaincre, pourquoi ensuite doubler la mise en envahissant l'URSS, pourquoi le Japon a pris la décision d'aller réveiller l'ours américain en 1941 etc... L'histoire est pleine d’enchaînement d’événements tragiques entre des puissances qui pensent à tord savoir ce qu'elles font, qui pensent maîtriser les escalades politico-militaires qu'elles déclenchent et qui, enivrées par leur sentiment de puissance et le manque de réaction de leurs adversaires, ne savent pas s'arrêter.

C'est quand même bizarre la très grande variabilité des résultats de Sinovac. Si on met de coté les affirmations des gens du marketing qui ne reposent sur rien, on a deux études faites sérieusement au Brésil puis au Chili qui donnent une efficacité à 50-55%, une étude indonésiennes à environ 60% et cette étude turque qui sort ce chiffre de 80%. C'est pas possible que l'on est des écarts pareils. Cela dépend peut être des variants ? (par exemple le Sinovac serait moins efficace sur les variants brésiliens ou assimilés ?). L'autre hypothèse c'est que la Turquie a truqué ses résultats (ou changé en douce la définition d'efficacité) pour convaincre ses concitoyens de se faire vacciner mais ce serait du complotisme sans fondement

La synthèse publiée par Les Echos, qui me semble factuelle : https://www.lesechos.fr/monde/chine/la-chine-emet-des-doutes-sur-lefficacite-de-ses-propres-vaccins-1305900 Pour mémoire, l'efficacité "tout court" correspond à une définition bien établie : la probabilité que tu présentes des symptômes perceptibles, quels qu'il soient, mesurée à l'issue d'une étude double-aveugle etc... Dans le débat public, on parle aussi de "l'efficacité pour se protéger des formes graves" mais ce n'est normalement pas le mètre étalon. Pour ma part, cela ne me choque pas qu'un vaccin à base de virus inactivé (technologie rustique mais limitée) soit d'une efficacité d'environ 50% (mesure standard) et protège à 70-80% des formes graves de la maladie. C'est le résultat d'une bonne partie des vaccins annuels contre la grippe, cela n'a rien de déshonorant. C'est la performance des vaccins à ARMm qui est vraiment incroyable (94% efficacité, presque 100% protection contre les cas graves, efficacité >50% dès la première injection...). Performance que personne (même les chinois) ne remet en cause.

Le SDAM va par définition garder en permanence une liaison radio avec la frégate, avec suffisament de bande passante pour broadcaster en temps réel le flux vidéo HD de la boule optronique et/ou du radar. A mon avis, si on renonce au flux vidéo on doit pouvoir sans problème faire relai pour les bouées qui, comme tu le disais après, on un débit assez faible car peu de puissance d'émission. L'émetteur / récepteur radio pour communiquer avec les bouées ne pèse pas très lourd (quelques kilos ?) et le SDAM doit avoir ce qu'il faut en puissance électrique avec son moteur diesel. Si on considère que ce ne peut pas être fromage et dessert, et que bien sur toute l'analyse du signal doit se faire sur la frégate, je serai plutôt optimiste en fait sur la faisabilité.

Avec un point supplémentaire : Mediapart se positionne comme un acteur du monde de la presse (comme le Canard Enchainé) et donc la relation avec les "calomniés" est asymétrique. Mediapart s'abrite derrière le droit de la presse et donc doit juste se justifier en confirmant devant le juge qu'il a fait son boulot de journaliste (c'est à dire qu'il a une source et qu'il a fait un travail minimum de vérification) pour être "perché", hors d'atteinte. En pratique, ce genre de position est quasi-impossible à démonter devant un juge pour le meilleur (quand le Canard sort de vrais scandales et ne peux être intimidé par des "puissants") et le pire (Mediapart qui a sorti pas de mal de bouses, ma boite a ainsi été concernée par une de leurs croisades et c'était vraiment totalement n'importe quoi). Donc polémiquer avec Mediapart c'est vraiment "nourrir le troll".

Pour les allures de croisière ou de patrouille, la Fremm utilise sa propulsion diesel électrique (4 diesel alternateurs qui alimentent les moteurs électriques de chaque ligne d'arbre). Selon l'allure choisie, il nécessaire de démarrer un ou plusieurs diesel alternateurs. La vitesse ASM silencieuse est une allure lente optimisée pour limiter le bruit rayonné, et donc être furtif et permettre aux hydrophones de bien faire leur travail. Quand il faut faire un sprint, les Fremm françaises (qui sont CODLOG, c'est à dire qu'elles utilisent soit leur turbine à gaz, soit leurs diesels) mettent en route leur turbine à gaz de 32MW pour avancer à leur vitesse maximum. A cette vitesse, le bâtiment n'est plus furtif mais la chaîne de transmission de la turbine est optimisée pour permettre de continuer à faire du sonar actif dans de bonnes conditions. A noter : les FDI devraient être un chouilla plus rapides que les Fremm en sprint (1 ou 2 nœuds en vitesse de pointe). Même puissance max, mais dans une coque plus petite.

Le rendement des moteurs marines est très bon. Comme l'avais signalé @g4llydans un post précédent, les turbines aussi on un bon rendement mais dans une plage d'utilisation assez étroite correspondant en fait à la vitesse de pointe. Alors que là, en utilisant les moteurs diesel sur leur plage de fonctionnement par nature plus large et en ajustant le nombre de moteur et/ou de lignes d'arbre cela te donne des options assez nombreuses pour avoir des vitesses de patrouille ou de croisière économique (un ou deux moteurs), avoir des configs "haute dispo" avec plus de moteurs démarrés pour la même vitesse quitte à encrasser un peu les diesels (postes de manœuvre ou de combat)... Le silence est LA question. Il y avait eu une hésitation en début de programme pour savoir si une propulsion diesel / électrique (comme sur les Fremm, mais sans la turbine pour la vitesse de pointe) ou un CODAD plus classique était la bonne solution. La Fremm ont mis la barre très haut en terme de bruit rayonné avec leur architecture inspirée des sous-marins. Est-ce que les FDI pourront s'approcher de ce benchmark ? MTU explique que son nouveau moteur est plus silencieux et Naval Group a beaucoup de savoir-faire en isolation phonique et vibratoire, cela va être intéressant de voir ce qu'ils arrivent à faire cette fois.

La casse d'un moteur est très rare, la casse d'une ligne d'arbre aussi. Au pire, le bâtiment reste manœuvrant avec une ligne d'arbre et un seul moteur (c'est la config utilisée pour les manœuvres à basse vitesse pour ne pas trop encrasser les diesels) . Il n'ira pas bien vite mais il peut tenir son cap et rallier à vitesse réduite un port pour réparation si besoin. Donc, en pratique, essayer de brancher tous les moteurs sur toutes les lignes d'arbres n'est pas une fonction prioritaire. Par contre, en temps de guerre, l'avarie de combat la plus probable est la mise HS d'un ou plusieurs compartiment moteur (suite incendie suite à impact missile ou envahissement eau suite à explosion mine ou torpille) et dans ce cas là il vaut mieux avoir tes deux lignes de propulsion totalement séparée pour que la mise en HS de l'une d'entre-elle laisse une chance à la deuxième de subsister. Donc 2x2 est un bon compromis.

Je plussoie : 2 moteurs par ligne d'arbre sur la FDI, comme sur les FLF et beaucoup d'autres bâtiments de la flotte. Je n'ai pas trouvé de schéma mais ci-dessous la photo du moteur MTU de 8KW qui sera monté :

C'est fiabilisé et increvable. Les terriens diraient que c'est "rustique" avec des étoiles dans les yeux. Même si tu as un moteur de propulsion qui a un problème (ce qui n'arrive jamais, c'est des moteurs marine standards, pas des hyperbares plus fragiles) tu peux continuer la mission avec les moteurs qui restent sur une ou deux lignes d'arbre. Fiable, très forte dispo, redondé... Tu peux aller au bout du monde, loin de tes bases avec.

Mauvaise pub pour le Spoutnik V : https://www.lepoint.fr/monde/le-president-argentin-teste-positif-au-covid-19--03-04-2021-2420545_24.php