Rivelo

Tu ne connais peut-être pas tout de sa vie en dehors du bureau. Tu serais peut-être surpris

La meilleure hauteur sous plafond est déjà un gros plus. J'ai l'occasion de monter dans VTT 8x8 et dans des Griffons, cela change pas mal de choses de ne pas être obligés de rester plié en deux quand tu te déplace dans le véhicule. Je vais essayer de retrouver les quotes. Avec le Griffon, on a une architecture de "monospace", le VTT 8x8 c'est plutôt un break de chasse... Ci-dessous le Griffon EPC :

Sans vouloir refaire le débat qui nous a occupé pendant des centaines de pages de forum... juste pour l'information de @LiliProd, quelques avantages de l'architecture du Griffon et du Serval par rapport à VTT 8x8 type Boxer ou VBCI 2 : Beaucoup plus grande facilité à circuler en environnement ouvert : gabarit de camion (largeur 2,5m "normal", contre 3m), surface vitrée permettant de conduire sans mettre la tête dehors, cabine plus confortable pour longs trajets (hauteur plafond, position conduite). En pratique, Griffon et Serval peuvent circuler en convoi sur route sans nécessité de déclaration de convoi exceptionnel etc... Plus de volume intérieur protégé, plus facile à aménager (il est prévu de faire énormément de variantes de ces deux véhicules, dont des PC mobiles, des véhicules transmissions, ...). Comme pour les utilitaires, ce qui compte dans ce cas c'est le "volume aménageable" En opération de "moyenne intensité" (genre Afga, Afrique, ...), l'équipage peut rester sous blindage de manière plus confortable (ex : communication plus facile entre le pilote, le tireur et le reste du groupe). Pour certains type d'usage (ceux identifiés pour le VBMR), ces avantages priment sur le profil bas et le niveau de protection d'un 8x8 genre VBCI/VTT, au moins d'après les décideurs français...

Les Serval vont rester dans les unités d'infanterie légères type para ou alpins, ce n'est pas une solution de transition, cela a été clarifié l'année dernière. Ces unités doivent être facilement projetables par A400m (qui peut embarquer deux de ces véhicules avec leurs équipages, contre un seul Griffon). Les différents types de régiments d'infanterie seront plus spécialisés (lourd = VBCI, moyen = Griffon, léger = Serval) qu'aujourd'hui.

On en avait discuté : Airbus Défense a besoin de ce contrat pour faire tourner son bureau d'étude militaire. Ce n'est pas une option pour eux, c'est vital. Dassault aussi a son intérêt dans cette histoire, raison pour laquelle ils se sont engagés dans la négociation (sachant qu'ils sont moins aux abois, et qu'ils ne voulaient pas faire ce deal à n'importe quel prix). On saura sans doute dans quelques semaines ce qui a bougé dans les paramètres de négociation pour débloquer le deal. Il est possible qu'Airbus est effectivement lâché sur certains points en négociation. Autre possibilité : peut-être que finalement les % ont un peu bougé (l'Espagne acceptant de baisser sa part, ce qui faciliterait sans doute énormément le partage des tâches).

doublon

On a vu effectivement l'importance grandissante du cyber dans les conflits récents, et la prise de conscience des grandes puissances sur le sujet (cf décisions récentes de la France et de la Grande Bretagne). Attention à la facilité de pensée qui pourrait laisser penser que c'est le seul terrain de conflictualité possible. On voit également en ce moment que la politique du "fait accompli en dessous du conflit ouvert" est particulièrement prisée. Elle se couple assez bien avec l'intimidation physique pure et simple et l'utilisation de proxy. Sans force offensive dissuasive, ta zone d'influence et tes alliances deviennent vulnérables à ces différents moyens de pression. Proche de nous, c'est ce qui se joue en Méditerranée orientale.

Pour les VAC, ce ne serait pas plus simple (comme semble le suggérer forcesoperations.com) de repartir d'un BV206 civil neuf et de le militariser (cf ce que fait Technamm avec les Toyota) ? Je comprends l'intérêt de revaloriser les caisses blindées, mais quand il s'agit d'une version légère / non blindée, c'est moins clair pour moi. PS : ci-dessous une vidéo de la version civile, sommairement repeinte en rouge pour les pompiers en Corse

Bienvenue à bord !

Visiblement, la "manœuvre communication" était prévue dans l'exercice : il y avait si j'ai bien regardé une go-pro dans chacun des rafales, une prise d'image dans l'ECUME, dans le C130, dans l'un des hélicos, sur le bateau cible, sur le casque d'au moins deux commandos, un cameraman dans la pièce où se trouve le "chef terroriste" et un dans la FREMM, plus un photographe-qui-fait-des-vidéos dans l'Atlantique II et des images de la boule Wescam (à moins que ce soit la boule d'un des Caracal ?)... Rien d'improvisé, et ça change tout

Petite brève lue ce matin sur les Echos (https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/en-direct-12-mars-covid-le-point-sur-la-situation-en-france-et-dans-le-monde-1297626#utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=re_8h&utm_content=20210312&xtor=EPR-5000-[20210312]) La position des Etats-Unis est similaire à celle des UK qui ont "préempté" également les doses AstraZeneca produites sur leur territoire (de manière moins ouverte que les US qui font moins de chi-chi) et correspond à ce que les US font déjà de facto avec les vaccins Pfizer (l'Europe est alimentée par les usines belges/allemandes et à reçu à date moitié moins de doses que les US de ce vaccin). Je trouve que cela ouvre un débat intéressant pour l'après-Covid : on découvre dans la santé le même genre de besoin de se préoccuper de sa "BITD" et de ses alliances que dans la défense. Quand on fait face à un risque vital, les contrats ont a peu près la même valeur que l'encre qui a servi à les imprimer. D'où l'importances des alliances "à la vie / à la mort" (cf les pays de l'UE qui tiennent pour l'instant la ligne de se partager équitablement les doses achetées en commun) et l'importance d'un certain niveau d'indépendance stratégique (c'est à dire de pouvoir se sourcer localement pour des fournitures critiques qui sont nécessaire pour la "guerre sanitaire"). Autre constat : alors que la Chine et la Russie monnayent leurs doses aux pays en manque de vaccins (la Chine profitant de la très faible circulation du virus sur son territoire pour retarder sa propre compagne de vaccination... et la Russie faisant preuve de beaucoup plus de cynisme) pour augmenter leur influence ou essayer de fracturer les blocs existants, les Etats-Unis ne jouent pas cette carte et se concentrent pour l'instant sur leur situation politique intérieure, faisant passer leur rôle international et leur rôle de leader du "Monde Libre" en arrière-plan.

L'article vient d'être mis à jour avec un verbatim d'une interview de Florence Parly (qui vulgarise la position décrite par Eric Trappier - ils semblent être sur la même ligne) : http://www.opex360.com/2021/03/11/france-allemagne-sur-le-scaf-mme-parly-ne-transigera-pas-sur-les-principes-essentiels/

On est en phase, c'est ce que je voulais dire en disant que les enjeux industriels polluaient totalement les discussions sur le SCAF en ce moment.

C'est pourtant ce que l'on est en train de faire dans le domaine terrestre avec TITAN, dans le domaine naval avec les projets SNLE 3G et PANG... Rien d'illégitime à faire de même dans le domaine aérien, au contraire, c'est nécessaire. Le problème c'est qu'avec le dossier SCAF/NGF en coopération avec l'Allemagne, tout le monde est parti en toupie sur ce forum (et ailleurs) compte-tenu des enjeux industriels. Cela n'aide pas à avoir une discussion apaisée. Et, pour mémoire, Dassault n'était pas très chaud non plus avant ça pour discuter trop ouvertement sur ces sujets pour ne pas donner la (fausse) impression que le Rafale n'était plus la solution pérenne attendu par ses prospects pour la période 2020-2060 (en prenant une durée de vie des avions de 30 à 40 ans). Le discours Rafale "plate-forme évolutive futur proof qui va continuer de faire l'objet d'évolutions incrémentales" fait partie de l'argumentaire commerciale de Dassault, pour contrer l'argumentaire (un peu éventé maintenant) de l'avion 5G qui déclasse tout ce qui a été fait avant.

Tu pourrais développer ce point ? C'est intéressant et je n'ai rien trouvé comme trace sur Internet de ce projet.

Hot from the press, l'annonce d'une étude de l'institut Pasteur qui sera sans doute très commentée demain dans les médias : https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20210224.OBS40624/17-des-francais-de-plus-de-20-ans-ont-ete-infectes-par-le-covid-19-selon-l-institut-pasteur.html

Non, il n'y a aucun points communs entre ces deux produits. Le Griffon a été fait sur mesure pour l'armée française (il est conçu pour déplacer un groupe de combat français de 7-8 personnes + équipage), sur une base roulante Arquus, en intégrant dès la conception la vétronique et les accessoires scorpion. C'est un produit relativement haut de gamme sur le marché, dans le domaine des MRAP/APC de ce tonnage. Le Titus au contraire est basé sur un chassis Tatra (avec un moteur Cummins), il a été conçus sur fond propres par Nexter, avec des composants on the shelf. Il est destiné au marché export. Il peut transporter 12 pax (+ équipage) et il a été conçu pour être compétitif sur le plan tarifaire avec les productions turques, sud africaines etc... Les EAU ont du budget et pourraient être intéressés potentiellement par des produits plus haut de gamme comme le Griffon mais je pense que Nexter a été échaudé par la campagne VBCI (c'est finalement les turques qui ont placé leur 8x8) et qu'ils cherchent a être placés en termes de prix cette fois.

L'idée est bonne, et les fabricants de turbo la poursuivent depuis des (dizaines) d'années. Le problème est que l'électronique de puissance nécessaire pour la partie moteur électrique ne supportait jusqu'à présent pas la température de fonctionnement très élevée du turbo. L'article que tu cites montre que Garett a trouvé un chemin visiblement un chemin pour des moteurs F1 avec applications possibles dans les modèles Mercedès modifiés par AMG. C'est une bonne nouvelle mais il y a encore beaucoup de chemin à faire pour adapter ce genre de chose sur un moteur de poids-lourd avec la robustesse attendue sur ce genre d'usage.

On ne peut pas vraiment. Les diesels pour voiture tournent plus vite, durent moins longtemps, sont plus sensibles aux impuretés carburant... Les moteurs poids-lourd (qui ont une durée de vie beaucoup plus importante qu'un moteur de voiture de tourisme, jusqu'à 750 000 km pour les tracteurs de semi-remorques) ont une puissance entre 35 et 50cv au litre de cylindrée (selon le niveau de suralimentation). Dans le domaine militaire, quand on utilise ce genre de techno on vise généralement le haut de cette fourchette (ex : D12 de 12l de 550cv pour le VBCI, EuroPowerPack de 27,4l de 1500cv, moteur Iveco de 12l pour 450cv pour le PPLOG). Comme @g4lly l'indique ci-dessus le V8 de 16,5 l hyperbare de 1500cv du Leclerc est une exception, ses performances sont gonflées comme pourrait l'être un moteur de compétition avec un niveau de suralimentation exceptionnel grâce à la turbomachine. Ce qui explique les performances mais aussi la "fragilité" reportée de ce moteur comparée au couple moteur/boite utilisée sur le Léo 2 / Leclerc émiriens & Co qui restent sur une technologie poids lourd classique. A long-terme, une propulsion hybride permettrait d'avoir le meilleurs des deux mondes : de la puissance instantanée pour "bondir" tout en gardant une architecture turbo diesel classique pour la durabilité et la fiabilité. Probablement la cible pour le MGCS.

Super vidéo (préparée avant l’atterrissage) donnant tous les détails de la séquence d’atterrissage : https://www.youtube.com/watch?v=UNT93jqcaT C'est vraiment un rêve d'ingénieur J'ai remarqué une toute petite omission : dans cette mission (contrairement à MSL/Curiosity), une partie des lests en tungstène ont été remplacés par des mini-modules scientifiques largables. On aura des news sur ces derniers quand la NASA aura eu le temps de downloader toutes les données.

La marine canadienne devra attendre 2031 pour recevoir sa propre variante de la Type 26 et elles coûteront entre 2,5 et 3 milliards de dollars canadiens (1,5 à 2 milliard d'euros) : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1770730/canada-marine-fregate-irving-delai-construction Je mets l'article ci-dessous in extenso, cela vaut le coup de le lire en entier. La citation mise en gras du PDG sortant d'Irving en particulier vaut son pesant de cacahuètes...

On pourrait arrêter ces discussions sur l'intégration, l'immigration tout ça SVP ? ça a déjà faillit déraper entre @Hirondelle et @B52, on va encore une fois fâcher des gens juste parce que on arrive pas à respecter la règle du club : on ne parle pas de politique intérieure sur ce forum. Retour à la Turquie ?

Les chiffres (nombre de malades, taux de positivité des tests PCR) baissent de manière régulière (une sorte de faux plat baissier) depuis plusieurs semaines tandis que les hospitalisations sont stables. le RO est passé du coup passé logiquement en dessous de 1 (0,98). C'est cohérent avec le nombre consultation SOS médecin ou de consultations en urgence qui reste également stables. Si je peux me permettre, c'est le rebond épidémique qui est basé sur des projections, pas la baisse du R0 (cf raisonnement tout à fait cohérent par ailleurs de @Delbareth) Quelqu'un auarit vu des statistiques récentes sur le % de variant dans les tests de nouveaux malades ? C'est l'indicateur qui a fait peur à tout le monde et laissé entendre que les carottes étaient cuite il y a 15 jours. Ce serait quand même bien qu'il soit suivi. Si on assiste juste au remplacement naturelle d'une souche par une autre plus contagieuse (les deux formes virales étant en compétition pour accéder aux mêmes hôtes humains et s'excluant l'une l'autre), ce n'est quand même pas le même cas qu'un redémarrage d'une nouvelle épidémie massive.

On entends surtout en ce moment le Betriebrat d'Airbus Allemagne et le SPD. C'est un peu comme si on écoutait la position de la CGT d'EDF avec Mélenchon qui en remet une couche derrière. L'intérêt du groupe Airbus est de signer un accord raisonnable, sans brusquer (trop) les partenaires sociaux et en réussissant à donner des gages aux députés de la majorité (notament CSU) qui signent le chèque. C'est une boite privée avant tout.

Ce n'est pas impossible qu'Airbus ait voulu escalader quelques sujets en phase finale de négociation effectivement. Ceci étant dit, dans un contexte pré-électoral se sont les considérations de politique intérieure qui priment sur le reste, en Allemagne comme chez nous. C'est limpide pour l'Eurodrone (le SPD, membre de la coalition, prenant une position idéologique sur le sujet symbolique des "drones tueurs" qui parle à son électorat). Je pense que c'est aussi le cas pour les demandes de dernières minute sur le SCAF qui portent toutes d'une manière ou d'une autre sur la pérennisation de l'emploi industriel à Manching et le "retour sur chaque euro investit par le contribuable". Airbus a beaucoup à perdre si la France décide de quitter la table de négociation, alors que les députés au Bundestag pensent juste à la meilleure tactique pour gagner les élections de septembre.