capmat

Comme c'est bizarre ! On reparle beaucoup de Lancaster House.

Ça ferait flamber le prix de l'immobilier à Neuilly et sur l'avenue Foch !

Tu as oublier la coalition des modos signalée par full Metal Jacket

Quels sont "nos agresseurs" qui n'auraient pas le même problème ?

Oui, la com has been de la ministre de La Défense germaine invite à moquerie

La France s'est dotée de la panoplie complète de Zorro : Bombes "atomique", sous marins nucléaires, vecteurs aériens-avions de combat, lanceurs spatiaux, satellites d'observation-communication-navigation..., missiles de toutes pointures, porte avion nucléaire....etc, etc... Il y a eu la période naïve des dividendes de la paix et la crise de 2008 qui nous ont fait momentanément baisser la garde mais nous semblons revenir au sens des réalités. L'Allemagne et le Japon, les deux "perdants" de la seconde guerre mondiale, ont refait des économies florissantes à l'abri du parapluie américain. Le Japon se réarme à la vitesse et en proportion de la "menace" chinoise croissante en volume et crédibilité. L'Allemagne observe son agresseur "générique" avec condescendance et met dans sa tirelire l'argent qu'elle devrait consacrer a actualiser sa défense, tant que les USA "protègent"... Le problème avec la "Dolce Vita" c'est qu'on s'y habitue. Je comprends l'énervement mainte fois exprimé de Donald Trump. Le statut quo d'après guerre froide s'est vaporisé. La "menace" commence a faire des petits, nombreux et variés. L'oncle Sam récupère ses billes en Europe pour les redéployer face à la Chine. Nous verrons bientôt si les tee shirt "OTAN" se vendent aussi bien que les tee shirt "Che Guevara". Nostalgie...nostalgie...

Une séquence nostalgique n'est pas surprenante. Au temps de la toute puissance de l'OTAN (effondrement du mur de Berlin, première guerre du Golfe) elles étaient plus jeunes. Penser à la bannière étoilée devant le portail de l'EHPAD le moment venu.

Propulsion nucléaire de navires civils : Orano (France) y participe. https://splash247.com/bill-gates-joins-nuclear-powered-shipping-push/

Le Short Belfast n'a pas été un succès ébouriffant. Il n'a survécu que peu de temps. Ce n'est donc pas une référence, surtout transposée au 21ième siècle.

Sans oublier qu'une armée est au service de La Défense de son pays et donc aussi de sa politique, le bilan comptable est donc national. Bien sûr, des traumatismes issus "des dividendes de la paix" et de la crise de 2008 laissent apparaitre des guerres de territoires entre le ministère des finance et d'autres ministères dont celui des armées, mais c'est de la cuisine interne.

Il faudra surveiller si l'opération se déroule avec un seul phénix, ce qui expliquerait la limitation à trois Rafale sur cette livraison. Si c'est le cas, l'intérêt de la démonstration concernerait plus la performance de l'A330MRTT que la performance des Rafale déjà démontrée. Mais dans le cas d'un convoyage de Rafale sur longue distance, la performance concerne surtout les pilotes.

Le président d'un autre pays conteste le réchauffement climatique et encourage le Brexit dont les Tempest sont la conséquence, provoquant des Tempest budgétaires dont le souffle dénudera le Royaume Uni. Le problème majeur de La Défense Britannique consistera a anticiper que les Anglais bouffent les rats avant que les rats bouffent les Anglais.

J'avais été surpris par la vigueur avec laquelle Airbus s'était opposé à l'ATR-90......je suppose que la reprise du programme CS100-CS300 de Bombardier était déjà "dans les tuyaux". Il était donc inopportun de se positionner en concurrent des projets d'avions turbopropulsés de Bombardier. Je réitère mon impression que Airbus et la France se sentent concernés par l'avenir de P&W Canada.

Absolument, mais nôtre Armée de l'Air ne l'a pas acheté. Il faut se souvenir que les CN235 ont été acquits pour "tuiler" la relève des C160 avec les retards du A400M, le programme C295 est apparu après. Le CN235 est équipé de moteurs Général Electric, le C295 est équipé de moteurs P&W Canada. P&W Canada est basé au Quebec, c'est une filiale autonome de United Technologie. Le Spartan Italien est équipé des mêmes moteurs que le C130J qui sont des "Allison". Allison a été racheté par Rolls Royce. En occident, l'avenir des turbopropulseurs de P&W Canada se concentre sur des programmes Européens : ATR et CN295. Il y a bien sûr des avions plus petits qui assurent un fond de roulement des productions P&W Canada, comme les King Air, Les Twin Otter, les Cesna, les Kodiac (racheté par Daher)....et sans doute des drones. @HK a raison, nous ménagerons sans doute l'avenir de P&W Canada....en parallèle au TP400. L'Airbus A200M sera une réponse synthétique de circonstance mais, bien sûr, pas la réponse exclusive à plusieurs besoins.

Il me semble que nous sommes plus face à un problème de stratégie industrielle globale que face à un business plan avec sa logique d'opportunité de marché. Il faut se remémorer comment s'est reconstruite l'industrie aérospatiale Européenne à partir de ses décombres issues de la seconde guerre mondiale. Qui aurait pu penser que l'industrie aérospatiale Européenne parviendrait a se hisser au dessus des plus grands du secteur civil ? Force est de constater que les USA ont plutôt cibler la domination du secteur aérospatial militaire en pensant que la domination du secteur aérospatial civil était acquise. Actuellement, le carnet de commande d'Airbus est au dessus de 7000 avions quand le carnet de commande de Boeing passera sans doute au dessous de 5000 avions. Airbus a absorbé la division des avions de ligne de Bombardier quand Boeing a du renoncer a absorber Embraer. Dans le domaine aérospatial militaire des USA, l'état des lieux n'est pas flamboyant concernant le F35 et le KC46. Il ne suffis pas de vendre au forceps des avions, il faudrait aussi qu'ils démontrent dans la vraie vie leur capacité a remplir leurs missions d'avions de guerre. Pour les avions de transport militaires, pas de successeur annoncé pour le C17 et pas de successeur annoncé pour le C130J. En Europe, les programmes de cargos militaire A400M et CN295 sont actifs mais avec des carnets de commande à courte visibilité. Pour le Spartan Italien c'est la fin si absence de miracle. Au brésil l'Embraer C390 peine a s'extraire de sa coquille. A l'origine l'avion cargo de CASA CN235 est issu d'une coopération entre l'Espagnol CASA et l'Indonésien Nurtanio. Ensuite CASA a été intégré dans Airbus. Donc le problème de notre sujet du jour, l'Airbus A200M consiste a prévoir une suite aux programmes A400M et C295 afin de pérenniser et développer l'ensemble industriel qui leur est dédié. En parallèle, la pérennisation de l'ensemble industriel du TP400......et l'ensemble industriel de P&W Canada dont la liste des avions a turbopropulseurs a équiper se restreint progressivement aux seuls modèles Airbus et ATR....en dehors de la catégorie des avions de taille inférieure. Le calendrier du développement du A200M est dicté par le nombre de A400M qui reste a produire et par la fin de vie du CN235 (qui n'est plus produit). Avec un peu de patience, nous ne tarderons pas a avoir des nouvelles des intentions des Industriels et de nos armées. Evidemment, programme en coopération, donc il faudra surmonter l'étape du mouton a cinq pattes.....mais nous commençons a avoir de l'expérience...manque juste a bâtir une autorité reconnue....

ATR est 50% Airbus et 50% Léonardo (Italie) ATR vise en priorité le marché civil, c'est un succès commercial au point qu'il est peut être en passe d'être le seul survivant en occident des avions de transport civil a turbo propulseur (hélices). CASA, intégré à Airbus ne produit que des avions cargos militaires. Une fusion CASA-ATR n'est pas, ou pas encore à l'ordre du jour.

Attention, la question de la possibilité d'accueillir du F35 sur notre (ou nos) PA concerne uniquement le F35B qui nécessite un renforcement de capacité a résister aux fortes températures pour les atterrissages "verticaux". Concernant le F35C de l'US Navy, la question ne se pose pas puisqu'il décolle avec catapulte et atterrit avec brins d'arrêt ce qui ne le différencie pas des autres avions prévus pour la formule CATOBAR. Le 35B ne concernera que la Royale Navy, la Marine Italienne, la Marine Espagnole (Marine Grecque ?) et éventuellement l'US Marines. Je trouve bienveillant de la part de la Marine Nationale de se préoccuper d'une capacité de collaborer avec ses marines alliées car les portes aéronefs de ces marines ne pourront pas assurer la réciproque puisque orientées en formule STOBAR.

Oui, la question du transport stratégique va se poser. L'Atlas (A400M) se positionne en intermédiaire entre transport Tactique et stratégique. Mais nous en avons déjà débattu, la détention d'une flotte d'avions de transport stratégique lourd (forte charge sur longue distance) doit trouver un modèle économique viable et ne concerne pas le sujet actuel "FCTM" Airbus A200M. Avec un programme FCTM, il y a plus de chance de pérenniser et développer les acquits de savoir faire et industriels du programme A400M qui ont représentés de lourds investissements.

Je ne pense pas qu'il soit question de réduire notre commande de 50 A400M, c'est étalé dans le temps. Si un A200M est envisagé, ce n'est pas exclusivement pour l'armée française, le marché sur ce créneau est "mondial".

Oui, globalement ce sera moins cher d'avoir les mêmes contrats de MCO sur les mêmes moteurs sur A400M et A200M, sans oublier les mêmes hélices, avec interchangeabilité de nombreux éléments communs. Pour la consommation du A200M, elle sera inférieure à celle du C130J car un bi-moteurs pèse moins en structure qu'un quadri-moteurs. Je crois en outre que le taux de montée du A200M sera très supérieur à celui du C130J, car vol mieux symétrique avec des rotations contrarotatives des hélices alors que sur le C130J elles tournent toutes dans le même sens. Le diamètre d'un cockpit d'A400M est équivalent au diamètre d'un cockpit d'A330, Et le diamètre d'un cockpit d'A200M sera sans doute équivalent à celui d'un A320, et je t'assure qu'un cockpit d'A320 est très confortable.

Probablement une forte communauté entre les deux modèles. Mais le diamètre de fuselage sera certainement différent, donc un cockpit moins large.

Moins d'autonomie peut être, mais pas sûr si de l'avion de base est dérivé un avion "de mission".

Entre La Réunion et Mayotte, il y a 1435 km, Entre Cayenne et Fort-de-France, il y a 1437 km.................... (Au delà de Fort de France il y a Pointe-a-Pitre et Saint Martin.) Temps de vol sur ces distances en CN235 = 3h30. Le CN235 sert à la tournée (mensuelle ?) des îles Eparses + les vols "urgents". Le CN235 sert aux liaisons "militaires" entre Cayenne, Grand Santi, Maripasoula et Saül en Guyane, ces dessertes ne sont plus possibles en ATR 42 civils pour cause de hors normes des aéroports intérieurs Guyanais, dans l'avenir, les terrains seront agrandis....mais quand ? Les liaisons "intérieures" en Guyane sont, pour l'instant, limitées au Let 410. Sur Barkhane, les CN 235 servent à de la logistique, de la relève d'effectif et aux évacuations sanitaires. Je n'aborde pas les besoins dans le Pacifique, Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna et Polynésie car je ne les ai pas suffisamment étudiés. Le A400M est sur-dimensionné pour de nombreux besoins internes aux armées. Une nouvelle génération d'avions de taille intermédiaire peut permettre de pérenniser la structure de production du moteur TP400 et la vie de son après vente, et un avion de taille intermédiaire motorisé par deux TP400 peut prétendre à la même vitesse de croisière que le A400M, ce qui représenterait un meilleur rendement à l'heure de vol donc une source certaine d'économie. On peut envisager une meilleure gestion RH avec des qualification de Type "commune" et sur le gain en temps de vol une gestion sur les "duty" équipages simplifiée.

Curieusement, il y a une affinité commune entre la Pologne, l'Ukraine et la Turquie basée sur une réaction partagée "anti Moscou". Cette affinité DE CIRCONSTANCE contourne l'angle religieux. Chacun voit midi à sa porte.

Il y a un vieux dicton qui dit : "à cheval donné, on ne regarde pas les dents" Si il s'agit de dons hors lobbys, il serait intéressant de voir le choix final entre des F35 ou du beurre.