capmat

Pour les européens, développer un programme drone Moyenne Altitude Longue Endurance, c'est une nage à contre courant de leur mentalité. Le drone MALE offre la possibilité de confirmer l'identité d'un "hostile" avec l'opportunité de l'éliminer immédiatement, généralement hors de la zone de souveraineté de l'opérateur du drone. Il y a donc la phase de documentation pour justifier l'élimination, la phase "diplomatique" de la zone d'opération et la phase de décision du tir d'élimination. Opérer un moyen "de guerre", hors de son territoire de souveraineté, suppose une acceptation convenue, une tolérance discrète ou une incapacité du pouvoir souverain de s'y opposer : C'est le "dossier" Diplomatique. Justifier l'élimination d'un hostile ou groupe d'hostiles suppose une instruction a charge avec un jugement de "neutralisation" communément accepté ou toléré. La légitime défense est généralement évoquée : C'est le "dossier" Justice. Décider de l'élimination d'un hostile en prolongement immédiat de son identification suppose une structure de décision en boucle courte qui s'assure sans délais du bilan avantages/inconvénients du tir : C'est le "dossier" Politique. Il n'y a pas de déclaration de guerre, c'est un contexte de guerre dissymétrique...ou hybride. Les deux états qui ont inventé en premier le drone MALE, sont Israël sous pression guerrière permanente (au moment de l'invention du concept drone) et les USA drapés dans leurs rôles de gendarme et justicier du monde. L'Europe est un patchwork d'états avec pour chacun une structure de pouvoir différente. C'est au niveau de la pratique institutionnelle des pouvoirs que se situe la difficulté d'élaborer un cahier des charges pour drone compatible entre états européens. Les questions de compétences techniques et de coût ne se posent qu'après cette première étape "traditionnelle" pas encore surmontée.

Faites vos jeux, rien ne va plus !

Si j'étais Erdogan, ceux dont je me méfierais le plus, ce seraient des Allemands qui le laissent persévérer (voir l'encourage ?) dans ses conneries.

-1. prendre un parti anti Turc : Impossible, la civilisation turc nous a apporté le shish kebab ! -2. Assurer les Turcs qu'ils n'auront rien à craindre pendant quelques années parce que F-35 : Oui, pour les grecs si F35 = pas pouvoir payer les cartouches. -3. synthèse : Pour les turcs pas de F35 = pas pouvoir de nuisance sur le gaz = que pouvoir payer seulement les cartouches. L'équilibre des forces est réalisé. Sont très forts ces américains ! arrête le chrono

Tout à fait ! Un SAMAHE de chez Hugo Boss.

Les allemands traversent une crise affective. Ils ont été traités comme délinquants par la présidence Trump. Le temps des illusions n'est pas encore tout a fait passé.... Patience.

Il ne t'as pas échappé que la maîtrise d'oeuvre de l'Eurodrone a été accordée aux Allemands....

C'est au niveau du cahier des charges pour sélectionner un avion de combat que la trame est élaborée pour aboutir avec certitude à la disqualifications des produits non issus des USA. Ensuite, pendant la procédure d'évaluation des candidats à "l'appel d'offre", il faut s'assurer de contenir les experts sélectionneurs dans le canal pré-orienté. Le rôle des capteurs de surveillance est d'anticiper les risques d'évasions de la trajectoire du canal. Il devient évident que le centre d'intérêt des USA n'est plus en Europe. Mais il n'en reste pas moins important d'asphyxier l'industrie de pointe des européens pour conserver la part du lion dans leurs budgets de défense.

Il faut bien observer la proportion du "Stout" par rapport au Pic-up qu'il est en train d'embarquer sur l'image du bas sur la plaquette de présentation. En fait, c'est un petit avion, une avionette comme diraient les espagnols. Ce "Stout" est un dérivatif à l'ennuie d'un bureau d'étude désoeuvré. Aucun rapport avec l'état circonstanciel du "projet" A200M.

Les réseaux ferrés Finlandais, Estoniens, Lettoniens et Lituaniens sont restés à l'écartement russe qui est de 1520 mm alors que l'écartement européen est à 1435 mm. La Finlande, l'Estonie et la Lettonie sont les seuls pays "Européens" a avoir une frontière avec La Fédération de Russie. Les Autres Pays "en seconde ligne" sont séparés de la Russie par la Biélorussie et l'Ukraine. La Lituanie et la Pologne sont frontalières de l'Enclave Russe de Kaliningrad. L'axe Moscou-Saint Petersbourg est l'axe "de prestige" de la Fédération de Russie, les infrastructures sur cet axe ont été dimensionnées en vitrines internationales. Un axe Européen coupera à la perpendiculaire la "projection" en Mer Baltique de l'axe Moscou-Saint Petersbourg : il s'agit d'une voie de communication ferrée qui reliera Berlin à Helsinki avec un tunnel sous terrain sous le Golfe de Finland : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rail_Baltica L'Europe devrait se dépêcher de réaliser cet axe...

Parce que la France connais le temps du cycle de développement d'une nouvelle génération d'avion de combat. De plus il faut maintenir des perspectives lisibles pour la base industrielle de l'industrie de défense.

Ça y est, on a créé un pine tank !

Excellente description. Contre le grignotage, la réponse adaptée est la stratégie de la tapette à rats, ou la réaction est simultanée à la tentation de la première bouchée. Evidemment, c'est facile a dire.

Sans la remarque de Bruno, je n'aurais rien remarqué. On comprend mieux l'intérêt des drones qui non seulement peuvent observer de haut mais aussi repousser "l'horizon" par leur autonomie.

Il y a possiblement une inversion involontaire entre la distance de détection de l'hélicoptère et du pétrolier. Mais il existe peut être, à l'insu de nôtre vigilance, des pétroliers sauteurs.

A ce stade, pour ne pas "disperser" l'ordre de ta présentation, notre intérêt peut se manifester par le petit coeur ou flèche ou coupe pour que tu sois informé de notre assiduité (et non d'une suite servile de compliments ...faut pas que tu prennes le melon) Déjà, merci pour ce travail passionnant.

Dans ma jeunesse j'ai fais beaucoup de pêche sous marine. J'ai remarqué qu'il était plus facile d'atteindre un poisson isolé que d'en atteindre un en tirant dans le tas (le banc) aussi dense soit-il Je suppose qu'il y a un retour d'expérience rafraichi en permanence de chaque poisson vers le centre de décision du banc et en retour un ordonnancement instantané de la "morphologie" du banc. Bien sûr, je peux me tromper.

Je soupçonne @Picdelamirand-oil d'être issu par ses vies antérieures de bancs de poissons.

Malheureusement, quand on essaye de faire un copié-collé des articles Mer & Marine, c'est la référence mail-article qui s'imprime avec bien sûr l'accès limité aux abonnés. En ce qui me concerne, la marine et les "radars" ne sont pas de mon domaine de compétence. Ce qui m'intéresse, c'est l'identité du fournisseur "Terma" qui est du Danemark. Je surveille attentivement toute coopérations, échanges, rapprochements, accords....par les quels la France matérialise la progression de sa présence vers le Nord.

L'article de Mer & Marine cite : "les frégates de défense aérienne, les porte-hélicoptère amphibie et le porte avion"

Ces trois frontaliers ont en commun un déséquilibre de densité de population à leur avantage avec la "Fédération". Ce n'est pas un problème d'état des lieux politique, c'est un problème de physique. Laissons de côté la pression chinoise au centimètre carré, comme on dit... il n'y a pas photo. Pour l'Ukraine, elle n'est pas enclavée, tout son Ouest est côté Européen et (maintenant) 50% de son Sud côté Mer Noire. L'Abkhazie est très accessible par sa côte. Bien sur, si on considère d'un côté l'image "massique" de la fédération et de l'autre la même image d'un seul état frontalier "insignifiant" dans notre mémoire collective...on ne va pas regarder plus loin. Mais la masse de la "Fédération" n'est que la somme d'un agrégat de parcelles d'origines très diverses. La "Fédération" est solide comme un nuage.

Parmi les frontaliers cités, il y en a un qui a dix fois la population de la fédération. Le temps ou les frontaliers, anciens états d'URSS, voient leurs présidents "élus" systématiquement anciens officiers du KGB arrive a son terme. Le monde bouge beaucoup plus qu'il n'y parait. L'image de la déferlante soviétique ou maintenant "russe" n'a plus aucune réalité. De plus la fédération n'échappe pas aux problèmes de MCO et aux combines qui y sont associées (puissance 10/nous) Je ne vois pas la Fédération de Russie comme "l'ennemie", ce n'est pas encore tout a fait une alliée, mais inévitablement cela viendra. Pour l'instant, comme nos discutions ici le démontrent, nous nous servons de "la Russie" comme "plastron" de nos peurs et implicitement de nos systèmes de défense.... et nous faisons semblant de nous courir après, fortement encouragés par nos alliés d'outre Atlantique. Les rêves éveillés ne sont pas ceux que tu sembles désigner.

Tout les ans, je renouvelle mon abonnement dans une période qui va de Noël au 10 janvier pour 99€, ça devient plus accessible. L'article dit que les BRF seront équipés du radar 2D SCANTER 6002 du groupe danois TERMA.

Pour la Fédération de Russie, la notion de radar trans-horizon est intéressante, déjà pour l'emprise du territoire qu'elle est sensée contrôler. En commençant par le Nord Ouest, la Fédération de Russie est frontalière de la Norvège, de la Finlande, de l'Estonie, de la Lettonie....et par l'enclave de Kaliningrade elle est aussi frontalière de la Lituanie et de la Pologne.... puis de la Biélorussie, de l'Ukraine, de la Géorgie, de l'Azerbaïdjan, du Kazakhstan, de la Chine, de la Mongolie, encore de la Chine, de la Corée du Nord, et voisine des USA par le Détroit de Béring et voisine du Japon par des îles Kouriles... Dans l'hypothèse d'un conflit avec un de ses voisins d'Europe, la Fédération de Russie devra la jouer très très fine car la cohérence de sa fédération est fragile, tout ses voisins le savent et ne manqueraient pas de profiter de la distraction de Moscou par une crise localisée en aggravation. En cas d'affrontement dur, la Fédération de Russie pourrait perdre son contrôle sur l'enclave de Kaliningrad, la Transnistrie en Moldavie, la Crimée, l'Abkhasie, l'Ossètie du Sud et les îles Kouriles... pour commencer... Si la Fédération de Russie fait la balance entre sa population et la somme des populations frontalière, le compte est vite fait...les frontaliers, du plus petit au plus grand, ont tous fait le même calcul.

Milles excuses pour la désobligeance, j'en suis sincèrement désolé. Evidement le contexte d'une Finlande contre la Fédération de Russie ne laisse que l'option de contenir les frictions éventuelles au niveau de guérillas "accidentelles frontalières". La marche au dessus, c'est le premier qui court-circuite les moyens intermédiaires pour le centre de décisions des opérations militaires. Là, on ne bricole plus et la Finlande ne s'y risquerait pas seule. La vente d'avions de combat est donc intimement liée a des accords stratégiques, comme partout ailleurs mais là plus qu'ailleurs puisqu'en première ligne. Le contexte de concurrence ne concerne donc pas que la couverture démontrée des avions proposés mais aussi la volonté et les épaules de l'état fournisseur.