herciv

J'ai quand même l'impression que EDIP avec 1,5 milliard d'euros est une tempète dans un verre d'eau. Dans le même temps l'économie allemande est durement impacté par son modèle énergétique et très tourné vers les exportations. C'est encore moins beau quand on rajoute l'ascension de L'AFD ouvertement pro-russe qui veut réouvrir les vannes du gaz. Pas sûr que les US soutiennent cette stratégie. Bref l'Allemagne est encore groggy par la guerre russie/ukraine et ressemble à un poulet sans tête qui cour dans tous avec comme seule stratégie de s'opposer à toutes les velléités française.

L'Allemagne a mal à son économie. Plus largement c'est son modèle industriel qui la fait souffrir. Je rappel que pendant le même temps il y a 1% de croissance en France mais (6% de déficit budgétaire). Nouvelle récession en vue pour l'économie allemande en 2024 https://www.abcbourse.com/marches/nouvelle-recession-en-vue-pour-l-economie-allemande-en-2024_644093 Le vice-chancelier et ministre de l'Economie allemand Robert Habeck, le 23 août 2024 à Berlin (AFP/RALF HIRSCHBERGER) L'Allemagne devrait voir son Produit intérieur brut (PIB) de nouveau baisser en 2024, de -0,1%, ont estimé jeudi les principaux instituts de conjoncture du pays, qui ne parvient pas à sortir de la crise de son modèle industriel. "En plus de la faiblesse conjoncturelle, la transformation structurelle pèse également sur l'économie allemande", a estimé Geraldine Dany-Knedlik, de l'institut berlinois DIW, dans un communiqué. Le PIB allemand a déjà reculé de -0,3% en 2023. Par rapport à leur dernière prévision du printemps, cela représente une révision à la baisse de 0,2 point de pourcentage pour 2024 et de 0,6 point pour 2025. L'économie allemande risque ainsi de reculer pendant deux ans de suite. Bien qu'une reprise soit attendue dans le courant de l'année, la croissance ne retrouvera pas son rythme pré-pandémique, selon le groupe de cinq instituts (DIW, Ifo, IfW Kiel, IWH et RWI). Pour les deux années suivantes, les instituts prévoient une faible reprise avec des hausses de 0,8% en 2025 et 1,3% en 2026. Le ministère allemand de l'Economie Robert Habeck devrait à son tour ajuster cet automne sa prévision de croissance pour 2024, actuellement à +0,3%. L'économie allemande a longtemps profité d'une énergie bon marché, grâce aux accords de livraisons de gaz russe passés avec Moscou, et d'exportations dynamiques, notamment en Chine. Ces deux modèles sont aujourd'hui en crise, d'une part du fait de la guerre en Ukraine et de l'autre en raison de la faiblesse de la demande mondiale et des tendances protectionnistes. Sur le marché du travail, la légère hausse du chômage, à 6% de la population active fin août, en données brutes, tandis que les faillites et plans de réduction des effectifs frappent diverses entreprises du pays. Cela devient un facteur de préoccupation chez les consommateurs, qui sont plus enclins à épargner par précaution au lieu de dépenser leur revenu, ce qui va peser sur la reprise économique. Les inquiétudes sont nourries notamment par l'automobile en crise, où des négociations cruciales pour l'avenir de Volkswagen, premier constructeur européen qui menace de fermer des usines en Allemagne et supprimer des milliers d'emplois, ont démarré mercredi. Progressivement la consommation privée, soutenue par des hausses des revenus réels - du fait d'une inflation en baisse et de hausses des salaires - et la reprise dans les principaux marchés européens devraient stimuler l'économie allemande.

?? Attendons de savoir ce qui sort des urnes aux US ensuite on verra si çà change la politique européenne. Enfin il y aura les offensives de fin de printemps qui nous donnerons une tendance d'ensemble. Alors on pourra dire si cette guerre se terminera rapidement. Rappel je m'étais moi-même livré à un pronostique il y a quelques mois et je m'étais vautré. Les Ukrainiens souffrent, font des erreurs tactiques et politiques mais ont toujours là.

Je pensais moi à un parti de chasse aux drones notamment pour couvrir par exemple une offensive motorisée. Avec deux nacelles de micro missiles et deux missiles d'auto défense. Un config de cet ordre doit pouvoir au moins être testé pour voir si elle est employable. Je ne pense pas que donner par avance une catégorie de drone soit souhaitable.

Ca me semble une bonne idée si le principe qu'on sent à demi-mot est bien le suivant : TIrer un drone en restant à distance de sécuruté (3/4 km) et en utilisant des munitions suffisamment petites / low cost pour donner aux chasseur un vrai avantage.

Oui mais çà tend très fort le besoin sur les équipages verts qui sont en plus pris pendant les périodes d'entrainement.

Il est clair que ce passage à deux soums par an est au coeur de la stratégie AUKUS. Tous les équilibres sont bâtis sur cette métrique. 3 ans de retard sera énorme pour le maintien d'un réservoir cohérent de compétences des sous mariniers australiens. Même constat que pour le F-35. Tant que les US persistent à confier des programmes complexes à des militaires et pas à des agences idoine dont c'est le métier let gérant tous les programmes d'armement es dérives seront automatiques. Il faut des agences capables de promettre des carrières à tous ses cadres de façon à ce que tout le monde puisse monter en compétence et pouvoir avoir le temps long comme allié.

Pas uniquement. Les personnes souples capables d'accepter à priori des conditions plus difficiles que les autres sont brinqueballées et finissent par ne plus rien accepter quand elles découvre que leur engagement n'est pas reconnu d'une manière ou d'une autre. Pourtant les institutions ont besoin de ces personnes. Là je parle par exemple des soums qui régulièrement s'échangent des marins pour pouvoir partir en patrouille. L'équipage vert est surutilisé.

Ca fait peur. J'ai trouvé un commentaire fort intėressant sur opex De vrai_chasseur " Il existe une forme de paradoxe, ou d’ironie du sort, sur les USA : ce pays possède la marine militaire la plus puissante de la planète … et n’est pas une nation maritime commerciale. De fait, seulement 0,4% (oui bien lire 0,4%) des biens du commerce import-export américain sont transportés par des navires marchands battant pavillon américain. En d’autres termes, la marine marchande américaine n’est pas au niveau de l’économie de ce pays : elle est quasi-inexistante. Les marins civils qualifiés « marine marchande » sont donc très peu nombreux aux USA et ce travail qui a de nombreuses contingences (éloignement long du foyer etc), n’attire pas les jeunes candidats. Or la logistique en ravitaillement de l’US Navy, sous commandement du MIlitary Sealift Command, emploie des navires armés par du personnel civil….La pénurie en marins civils américains est telle que le Military Sealift Command envisageait, pas plus tard que le mois dernier, de « mettre à quai longue durée » pas moins de 17 de ses navires, faute de marins pour armer les équipages ( http://news.usni.org/2024/08/22/navy-could-sideline-17-support-ships-due-to-manpower-issues ). Ce qui est arrivé au USNS Big Horn, aurait pu arriver aussi aux pétroliers ravitailleurs français de l’ancienne génération, ils sont également des navires simples coques. Et comme l’US Navy, la Marine Nationale est engagée dans un programme de renouvellement de sa flotte logistique. La seule différence, hormis la taille des flottes, est que les ravitailleurs français sont des navires militaires, armés par des équipages militaires. Les 2 vérités restent immuables : – on ne fait la guerre que jusqu’à la limite permise par sa propre logistique, – le facteur RH est le facteur prépondérant. "

Du coup est-ce que notre pétrolier ravitailleur pourrait faire le joint ?

Merci pour tes commentaires précieux.

Les F-35A pourraient avoir une durée de vie par cellule de 24000 heures alors que pour les f-35B la durée de vie des cellules pourraient être de seulement 2100 heures. https://simpleflying.com/how-f-35-lightning-ii-endure-24000-flight-hours-3-life-cycles/ Comment la cellule du F-35 Lightning II américain peut-elle supporter 24 000 heures de vol ou 3 cycles de vie ? Pendant que Avions de chasse sont généralement conçus pour une durée de vie d’environ 6 000 à 8 000 heures de vol, on prétend que le F-35 a une durée de vie allant jusqu’à 24 000 Heures de vol. Mais est-ce vrai ? Alors que la durée de vie structurelle de la cellule du F-35A semble impressionnante, c’est peut-être exactement le contraire du F-35B (ou du moins des modèles antérieurs du F-35B). Le F-35 est l’avion de chasse le plus performant au monde et de loin l’avion de chasse de 5e génération le plus populaire au monde. Les États-Unis gardent de près leurs précieux F-35 et refusent même de les vendre à certains de leurs alliés. F-35A testé pour 24 000 heures de vol Le F-35 se décline en trois variantes, et ce sont des avions presque différents, avec relativement peu de composants en commun. Ce ne sont pas seulement de nombreux composants, mais aussi la cellule elle-même qui diffère entre ces variantes. Le F-35A est « la » variante du F-35. Non seulement c’est de loin la variante la plus populaire sur le marché de l’exportation, mais l’US Air Force prévoit d’acquérir un nombre impressionnant de 1 763 avions (bien plus que ce que la Marine et les Marines prévoient d’acheter des F-35B et F-35C). Au total, les États-Unis prévoient d’acquérir environ 2 457 F-35 de tous types. Heures de vol du F-35 : Durée de vie (toutes les variantes) : 8 000 heures Essai simulé du F-35A : 24 000 heures Essai simulé précoce du F-35B : Annulé après deux cycles Durée de vie précoce du F-35B : Moins de 2 100 heures (augmentation ultérieure) Nombre total d’heures de vol de l’accusé : 909,000+ Photo : Lockheed Martin Le bureau du programme d’avions de combat interarmées a exigé que la cellule non pilotable de chaque variante subisse l’équivalent de trois cycles de vie complets (soit 24 000 heures de vol), ce qui simulait l’usure en vol. Le F-35A a réussi les tests et n’a montré aucune fatigue jusqu’à 24 000 heures. S’il est vrai que la cellule du F-35 peut être beaucoup plus durable que prévu à l’origine, les premiers tests ont montré des résultats différents entre les variantes F-35A et F-35B. Problèmes avec les premiers modèles de F-35B Cependant, en 2019, The War Zone a signalé que les essais avaient été suspendus sur le F-35B, car cette cellule plus ancienne était considérée comme « n’étant plus représentative » d’un avion de production réel. The War Zone a rapporté que les anciens avions de chasse F-35B du Corps des Marines des États-Unis pourraient en fait n’avoir qu’une fraction de la durée de vie prévue en raison de graves problèmes structurels. La publication a rapporté un article de Bloomberg indiquant que les premiers F-35B pourraient avoir aussi peu que 2 100 heures de vol. Ce sera probablement une mauvaise nouvelle non seulement pour le Corps des Marines, mais aussi pour les Britanniques. Les Britanniques ont pris la mesure habituelle de n’acheter que la variante F-35B à partager entre la Royal Navy et la Royal Air Force. Les Britanniques ont également été parmi les premiers à faire voler des F-35B opérationnels depuis des porte-avions. Pourtant, le programme F-35B continue de progresser, la marine italienne ayant déclaré sa capacité opérationnelle initiale le 28 août 2024. Depuis ces premiers modèles de F-35B, les modèles de F-35B suivants ont reçu d’importantes refontes structurelles, y compris une nouvelle structure de transfert reliant les ailes au fuselage. La contrainte et le poids sur la cellule du F-35B sont uniques en raison du fait qu’il s’agit d’un avion STOVL (Short Take Off/Vertical Landing). « La faible durabilité épouvantable des premiers F-35B est également quelque chose que les rapports du DOT&E ont souligné dans le passé, mais c’est la première fois qu’il y a des informations concrètes sur la gravité réelle du problème. Les trois modèles de F-35 sont censés avoir une espérance de vie de 8 000 heures de vol. Les modèles ultérieurs de F-35B ont été améliorés Il convient de noter que la durée de vie prévue des trois variantes reste inchangée à 8 000 heures de vol. On ne sait pas combien d’heures de vol les modèles de production ultérieurs du F-35B pourront prendre. On peut supposer qu’ils sont massivement améliorés par rapport aux modèles précédents, apparemment défectueux. Il n’est pas clair si le F-35B sera capable de voler pendant 8 000 heures de vol ou s’il sera capable de vivre à la hauteur de son cousin F-35A et d’endurer 24 000 heures ou trois cycles de vie au lieu d’un tiers d’un. Heures de vol de certains avions de chasse : F-35 Lightning II : 8 000 (jusqu’à 24 000) F-22 Raptor : 8,000 F-16 Fighting Falcon : 8 000 (bloc 70/72 - 12 000) F-15EX : 20,000 MiG-29 Fulcrum : 2 500 (extensible à 4 000) Escrime Su-24 : 2 200 (étendu à 3 000+) Eurofighter Typhoon : 6,000 En mars 2016, FlightGlobal a rapporté que la durée de vie prévue du F-35 Lightning II a été prolongée de six ans jusqu’en 2070 après que l’armée américaine a augmenté le nombre d’heures de vol que leurs flottes respectives sont en mesure d’enregistrer. Les avions de chasse occidentaux sont généralement conçus pour 8 000 heures de vol La plupart des avions de chasse sont conçus avec un cycle de vie de 8 000 heures de vol. C’est suffisant pour que les avions à réaction vivent 40 ans, en supposant qu’ils aient volé en moyenne 200 heures par an (le taux normal en temps de paix). Photo : Armée de l’air des États-Unis | R. Nial Bradshaw Les avions de chasse russes et soviétiques ont toujours été construits avec une durée de vie beaucoup plus courte que leurs homologues américains. L’utilisation accrue en temps de guerre lors de l’invasion de l’Ukraine a contribué à suggérer que la flotte d’avions de chasse de l’armée de l’air russe pourrait être réduite de 25 %.

SI bien sûr il y a des rotations régulières pour çà au sein des bataillons.

Tu régénères forcément. Mais comme tu paramètre ta régénération sur une projection de ton niveau de perte et pas sur une réalité, il suffit que ces pertes soient moins pire que prévue pour te dégager de la marge. D'autre part tu te rappel que j'utilise souvent un rapport de 1 défenseur pour 3 attaquants. Si le volume de défenseurs ukrainiens à baissé alors çà dégage forcément de la marge au russes pour créer de nouvelles armées plutôt que faire de la régénération.

Il était temps de le comprendre. C'est pas comme si çà n'était pas visible depuis le début de la guerre. Il faut quand même pas avoir polytechnique pour comprendre qu'on a armé les ukrainiens grâce à des stocks et pas grâce à de la production. J'avais espéré il y a deux ans que la prise en compte de ce constat permettrait d'urger un peu plus les industries européennes. Je maintiens que l'Europe a intérêt à alimenter les ukrainiens avec comme objectifs primaires qu'une guerre sur le territoire ukrainien vaut mieux que sur le sol UE. Et que donc nos industries doivent être taillée pour alimenter ce front bien mieux que maintenant.

Tu peux voir çà comme une relève que les russes préparent tous les 6 mois. Si les russes n'ont pas trop de perte cette relève est un fait un ajout de combattants.

Oui je pense que c'est clair.

Oui

D'après une libanaise de mes connaissances de nombreuses maisons chrétiennes dont certaines sa famille auraient été attaquée deux heures après avoir été prévenu par les Israéliens. Rarement les gens prennent la décision de partir par manque de plan B. Ils ne savent pas où aller.

Comme dit par cette auteur le problème n'est pas d'avoir tenté. Le problème est de s'être obstiné alors que il y a / avait des zones de défense dans le besoin. Il va aussi y avoir un coût politique important quand VZ voudra vendre ses offensives.

Oui surtout que là l'hypothèse de l'organisme comptant les morts infiltré par le Hamas est moins facile à utiliser : EN DIRECT - Israël frappe «plus de 1300 cibles» au Liban et affirme avoir «neutralisé des dizaines de milliers de roquettes» du Hezbollah Le ministère libanais de la Santé a annoncé que 492 personnes avaient été tuées ce lundi, dont 35 enfants dans les frappes israéliennes sur le sud du Liban.

Il parle d'un kill magic2.

? Tu veux dire que le Hamas n'est toujours pas éliminé alors que c'était le but du guerre affiché ? Mais dès le début on savait que çà n'était pas possible donc que çà ne pouvait pas être le vrai but. Pour moi le but est la guerre en soit pour maintenir Bibi en place.

Non justement. Je te conseil la lecture intégrale de ces post de @Picdelamirand-oil. Hypothèse ergodique appliquée aux capacités de "surge" des avions militaires Je cite : "Bien que le mode "surge" soit souvent mis en avant pour illustrer les capacités maximales des avions militaires sur une courte période, il est essentiel de comprendre que ce mode ne peut être soutenu longtemps. Dans un conflit prolongé, comme celui de la guerre en Ukraine, c'est le mode "heure de vol maximal contraint" qui fait toute la différence en termes d'efficacité opérationnelle à long terme." Heures de vol maximales contraintes: Le nombre d’heure de vol qu’un avion génère en temps normal est limité soit par le besoin qui permet de satisfaire le contrat opérationnels, soit par les limites de l’avion et de l’organisation logistique qu’on a déployé autour de lui. Dans le deuxième cas on dit qu’on a atteint le nombre d’heures de vol maximales contraintes. Dans le cas du F-35 ce nombre est considéré comme contraint par plusieurs facteurs: Les limitations techniques de l'appareil (maintenance intensive, faible disponibilité des pièces). Les infrastructures logistiques. La complexité de sa maintenance et de son système furtif, qui requiert des temps d'immobilisation plus longs. Ces contraintes font que, bien que l'US Air Force aimerait utiliser les F-35 à un rythme supérieur (son objectif est d'atteindre plus de 300 heures par an), il est rare de voir la flotte dans son ensemble produire plus de 16 heures de vol par mois, même en période d’intense activité. Cette égalité entre le mode courant et le mode maximal contraint montre que la faible disponibilité du F-35 entraîne une utilisation aux limites et qu’il n’y a donc pas de marges pour augmenter l’activité de manière significative en cas de conflit autre que ponctuel. Pourtant ce mode est le plus important pour juger des capacités opérationnelles d’un avion, même si le mode surge peut être utile pour un court laps de temps, c'est bien la capacité à maintenir un haut niveau d'activité sur plusieurs mois qui est cruciale dans des conflits modernes prolongés.

Regarde le post de @Picdelamirand-oil sur le mode surge. Il explique bien comment on peut préparer une flotte à un emploi intensif pendant un certain temps mais que faire durer un gros tempo n'est pas une tâche aisée. Je ne sais pas dimensionner le Hezb par rapport au Hamas, mais çà me semble quand même un bien plus gros morceau, bien mieux reparti sur son théâtre que le HAMAS et surtout avec des frontières qui ne sont pas bloquée de toute part.