herciv

Oui ils disent d'ailleurs que le logiciel est testé à 90%. Cà doit être pour faire accepter le peu de risque du portage. Pourtant testé à 90% ne veut rien dire. On aurait eu une phrase disant que le portage atteint 90% de ses spécifications çà aurait été beaucoup plus significatif.

Tu as des bruits de coursive concernant cette communalité entre PATMAR et Veille aérienne ?

C'est marrant ils ne remettent de la poussée que sur un seul moteur.

Dans une guerre complètement mondiale les possibilité de financement seront en vase clos pour beaucoup de belligerants. Il faudrait que de nombreux acteurs reste en dehors du conflit pour que le shéma que tu décris s'applique à nouveau.

Je suis extrêmement cynique mais quand je regarde ce que nous, alliés, on peut apporter aux USA je ne vois rien d'autre que de la chair à canon. C'est notre plus grande ressource pour une guerre mondiale. Mais vu comment les US se sont fait des ennemies un peu partout, elle leur est nécessaire.

Oui et c'est pour çà que je me demandais pourquoi Boeing communiquait sur ce sujet.

Eh bien sur ce point çà n'est pas si évident. Surtout si on n'a rien à offrir .... A si on a une population de 400 millions de personnes. A part çà l'intérêt des ressources européennes est limité pour les US. Donc pour résumer les US ont montré une certaine instabilité à rester défendre l'Europe. On a de plus en plus de noms d'oiseaux venant du personnel politique de ce côté-ci de l'Atlantique destiné aux US. Certaines lois ont laissé un goût amères.

Par nature compte tenu de l'importance prise par le software, voir différentes versions est quand même normal. Moi ce qui m'interroge le plus c'est l'absence de spécifications fortes. Il y a des spécifications mais elle n'ont pas de valeur au sens où quand elles sont testés le fabricant n'est pas renvoyé à sa planche à dessin quand il est très clairement hors spécifications. Là encore le JPO s'apprète à accepter un portage du block3F réduit sur le TR3 juste pour permettre à LM et ses sous-traitants de ne pas trop souffrir. Ils font l'impasse sur quoi ? On ne sait pas mais forcément il y a des impasses. J'imagines que c'est le système d'arme qui est le moins prioritaire. Le résultat c'est que les livraisons auront au minimum un an de retard pour les clients. Et LM ne pourra pas combler ce retard rapidement. Les derniers arrêts de livraisons ont été long a rattraper. Je dirais que chaque mois perdu rajoute en plus un mois pour revenir à une situation normale. Un an de décalage ne sera pas rattrapé avant une année supplémentaire de retour progressif à la normal. Pas de chance pour ceux qui devait être livré en fin de LRIP16. Ceux-là attendrons deux ans de plus. Encore une fois tout n'est pas négatif dans cette situation. Ca va permettre à toute la chaine logistique de se réorganiser et de rattraper d'autres retards. Je pense en particulier à PW.

Oui çà correspond bien aux livraisons attendues que LM a communiqué. Je note qu'un arrêt de production n'est pas envisageable sur plus de quelques mois de peur de perdre des compétences et de risquer un redémarrage trop long.

Moi c'est surtout cette partie là qui me chiffonne. La masse de navire légers.

Surtout que la Turquie n'a toujours pas franchement choisi son camp. Elle vient d'accepter de dire oui pour que les Suédois rentre dans l'OTAN et donc pour recevoir ses F-16 et donc pour que les grecs recoivent leur F-35.

La question n'est pas dans la conception mais dans la MCO.

Et puis les ennuis arrivent en cascade pour Boeing : J'ignore pourquoi c'est Boeing qui communique là-dessus et pas la compagnie aérienne ou le responsable de la MCO. Un Boeing 757 perd une roue avant le décollage Déjà dans la tourmente avec ses 737 MAX, l'avionneur américain a déploré un nouvel incident avec, cette fois, l'un de ses 757 exploités par Delta Air Lines. L'appareil a perdu sa roue avant, alors qu'il s'alignait pour décoller de l'aéroport international d'Atlanta.

Super lien merci. D'abord je n'avais pas conscience que l'IMEC impliquait autant les US. Ensuite on ne peut pas dire que les nouvelles routes de la soie soient en très grande forme non plus. a cause de la guerre en Ukraine qui a coupé bien des tronçons. Globalement on peut dire que la destination "Europe" est bien mal en point pour tout ce qui vient d'Asie au sens large. L'Afrique étant également de plus en plus sous influence sino/russe comme l'Amerique du Sud, il ne nous reste que les USA ... et nous-même. Il est grand temps de regarder de près comment sécuriser et exploiter au mieux ce que nous avons encore (Groenland, ZEE française).

Quand tu sais que le bloc4 était initialement prévu pour le TR2, tu rigoles. Ils se sont aperçu que c'était impossible sans passer d'abord au TR3 et surtout en sortant un phasage un peu plus cohérent. Pas de bol ils ont oublié le moteur et plus encore le refroidissement et la génération électrique, un détail. Ne crois pas que l'écran n'est pas important. Si tu as des capteurs qui te donnent plus d'informations sur une plus grande étendu, il faut bien les communiquer aux pilotes de façon lisible. Il faut donc à la fois avoir une plus grande surface d'affichage, une meilleure résolution et faire des choix sur l'information à afficher. Imagines la différence entre un capteur te fournissant une bulle de 50km et quelques sauts technologiques plus tard une suite de capteurs avec une bulle de 400 km.

Plus, compte tenu que les USA engage au moins ce budget en achat de matériel et de munitions pour l'Ukraine. Selon la Tribune le budget militaire russe va atteindre 106 milliard d'euros : https://www.latribune.fr/economie/international/russie-le-budget-militaire-en-hausse-de-70-en-2024-laissant-craindre-un-enlisement-de-la-guerre-981708.html Maintenant comparer le chiffre d'affaire de deux sociétés n'amène pas grand chose. C'est pareil pour deux pays. Il faut rentrer dans les détails. La Russie continue a exporter son pétrole, son gaz et plein d'autres matières premières. Elle a donc des ressources conséquentes vendables et utilisables pour faire la guerre. En face l'Ukraine n'a que son agriculture, elle est sous perfusion et doit assumer les coûts de la guerre sur son territoire alors que ses moyens de productions sont attaqués en permanence ce qui est beaucoup moins le cas en Russie. Les fonctionnaires Ukrainiens doivent continuer à être payer ou sinon c'est la structure même de l''état qui disparait. Bref le budget reçu par les ukrainiens de la part de l'UE ne va pas que dans l'armée. On ne peut donc pas comparer le budget russe pour l'armée avec le total des dons à l'Ukraine. Pour le reste je suis plutôt d'accord, on (l'Occident dans son ensemble) a très peu donné de matériel neufs au Ukrainiens. Nos capacités de production repartent de presque rien et ne compense pas encore l'attrition de matériel. En face ils se sont préparé depuis plus longtemps et en plus on choisi de produire des matériels avec des contenus technos moins long à produire. Leur attrition est peut-être mieux compensée. Je dis peut-être parce que évidemment c'est une donnée cruciale qu'on ne trouvera pas. Ce qu'on sait en revanche c'est qu'il y a des tensions importantes pour la production de matériels de guerre en occident. LM vient par exemple de s'en plaindre pour les F-35 mais aussi pour le carburant solides de ses missiles (HIMARS ?). Mais on pourrait aussi citer le cas de Dassault qui va faire forger certaines de ses pièces en Inde. A l'inverse on peut penser que les composants électroniques sont difficiles à trouver pour les Russes. Cependant c'est un problème qui est moins crucial puisqu'il ont choisi d'avoir des matériels moins techno que l'occident. C'est évidemment aussi une contrainte pour les munitions dont la production peine à redémarrer en occident. Dans les munitions à faibles valeurs, toutes les chaines de valeurs locale ont été délocalisées ce qui rend crucial le transports mais aussi les problème contractuels avec des fournisseurs qui vendent une production insuffisante au plus offrant. Les circuits logistiques sont donc totalement désorganisés face à cette brusque montée des besoins. Il n'est donc pas étonnant que l'Occident cherche à parler d'une seule voix et organise des comités ad hoc sur tel ou tel besoin dont l'un des avantages est de faire des achats groupés qui par nature amène moins de hausse de tarifs côté vendeur. D'ailleurs en aparté je trouve intéressant que NEXTER soit désigné comme l'un des deux bénéficiaires du contrat de production d'obus de 155. Ca veut dire que ses circuits logistiques semblent plus convaincants que d'autres producteurs européens.

J'y ait pensé. Mais ils devraient carrément stopper la ligne dans ce cas, ils l'ont déjà fait il y a un an. Pourquoi continuer de fabriquer ? Mais je ne suis pas sûr que ce n'est pas un nouveau phénomène. On ne connait pas la vrai dépendance du F-35 au composants mais surtout aux matières premières chinoises. Regardes Dassault vient de sécurisé ses appro en Titane grâce à l'Inde. L'avantage c'est que ca va permettre à PW de revenir sur son retard de production en espérant que çà n'est pas lui le problème principal.

C'est étonnant cette baisse de production à cause de la disponibilité de certains composants. On pensait la chaîne mondialisée très sécurisée mais en fait non. EN moins d'un an et demi il est possible que la production soit divisé par deux. Des tensions sur la livraisons de terre rares raffinées ?

Plus de détails sur le nouveau glissement et ses répercussions : https://www.marinecorpstimes.com/industry/2024/01/23/upgraded-f-35-deliveries-slipping-to-fall-2024-lockheed-says/ L'amélioration des livraisons F-35 glissant à la chute 2024, dit Lockheed Par Stephen Losey Si les mises à niveau du F-35 connues sous le nom de Technology Refresh 3 ne sont pas prêts pour les livraisons à reprendre au troisième trimestre, Lockheed a déclaré qu'il pourrait ralentir la production. (Sergot de travail du personnel. Kaitlyn Ergish/États-Unis Force aérienne) WASHINGTON – La production par Lockheed Martin des derniers F-35 Joint Strike Fighters a pris un nouveau retard, et les livraisons ne reprendront probablement pas avant le troisième trimestre de 2024, a déclaré la société mardi. Le PDG de Lockheed, Jim Taiclet, a déclaré aux investisseurs dans un appel à la rentabilité que l'entreprise prévoit maintenant de livrer entre 75 et 110 F-35 cette année - moins de 150 par an que la société vise généralement à fournir. La perturbation de la livraison des nouveaux F-35, destinée à présenter des améliorations connues sous le nom de Technologie Refresh 3, signifie que les ventes de l'avion de Lockheed ont été touchées par 400 millions de dollars l'année dernière. Taiclet a déclaré que la société progresse sur les jets activés avec les mises à niveau de TR-3, qui seraient accompagnées d'améliorations logicielles et matérielles, y compris de meilleurs affichages, de la mémoire d'ordinateur et de la puissance de traitement. Mais le processus de maturation du système « prend un peu plus de temps que nous ne le prévoyait à l’origine », a-t-il ajouté. « L’acceptation du logiciel de livraison par les clients du deuxième trimestre reste notre objectif », a-t-il déclaré. «Cependant, nous pensons maintenant que le troisième trimestre pourrait être un scénario plus probable pour une acceptation logicielle TR-3.» Les améliorations de TR-3 sont nécessaires pour préparer le F-35 à une nouvelle vague de mises à niveau connue sous le nom de bloc 4, qui permettrait au jet de porter plus d'armes de précision, des capacités de détection avancée, de brouillage et de cybersécurité, et une reconnaissance plus précise des cibles. République. Rob Wittman, R-Va., les retards de TR-3 pourraient à leur tour retarder le déploiement des mises à niveau du bloc 4. « Nous prenons le temps et l’attention pour bien faire en sorte que cette insertion de la technologie [TR-3) soit correcte car cela en vaudra la peine », a déclaré M. Taiclet. Les fonctionnalités de TR-3 « fourniront à nos clients l'infrastructure numérique embarquée de stockage, de traitement des données et d'interface pilote-utilisateur pour fournir des capacités inégalées pendant de nombreuses années à venir ». Mais TR-3, qui devait à l'origine en avril 2023, a reculé à plusieurs reprises en raison de problèmes de logiciel et de défis liés à son intégration avec le nouveau matériel du jet. En juillet 2023, Lockheed Martin commença à rouler les premiers jets destinés à la configuration TR-3 de sa ligne de production à Fort Worth, au Texas. Comme ces avions ne pouvaient pas subir de vols d'essai dont le Département de la Défense a besoin avant la livraison, l'armée a refusé de les accepter. Les nouveaux avions en attente de TR-3 sont maintenant entreposés à Fort Worth, et Lockheed a déclaré qu'entre 100 et 120 jets pourraient y rester plus tard dans l'année. Le Bureau conjoint du programme F-35 a déclaré dans une déclaration à Defense News que ses partenaires et les partenaires de l'industrie se concentrent sur la fourniture de combattants capables, mais que les retards dans la maturité des logiciels continuent de mettre ces livraisons en danger. Le JPO l'a déclaré et Lockheed travaillent sur un plan pour permettre au gouvernement d'accepter des avions à réaction non livrés avant que les capacités de TR-3 ne soient validées. « Tout avion impliqué et livré dans le cadre du plan de troncature fournira des capacités précieuses aux combattants tandis que TR-3 achèvera la vérification et la validation finales », a déclaré le bureau. En novembre, le bureau a confirmé qu'une production de F-35 avait volé avec une version provisoire du logiciel TR-3 installée. Les avions à réaction volants avec de telles versions de sortie précoce du logiciel sont «potentiellement» un moyen de reprendre les livraisons avant que TR-3 ne soit terminé, a déclaré l'administrateur auxiliaire ce mois-là. Lièvre Lt. Général. Michael Schmidt, qui dirige le programme F-35, a déclaré aux législateurs en décembre que la production de quelques composants clés nécessaires pour le matériel TR-3 a également augmenté plus lentement que prévu, ce qui contribue au retard. Lorsque le Pentagone a arrêté ses livraisons, il et Lockheed Martin s'attendaient toujours à ce que TR-3 soit prêt entre décembre et avril 2024. Mais en septembre 2023, Lockheed et l'OPJ ont dit que TR-3 pourrait prendre encore plus de temps. Ce calendrier révisé a été mis en place entre le moment où il y a eu entre avril 2024 - qui aurait déjà une fois par semaine de retard - et juin 2024. Ce calendrier est en train de glisser plus loin, semble-t-il. Taiclet a déclaré que plus de 90 % des capacités de TR-3 sont maintenant en test en vol, et Lockheed fait avancer le processus d'intégration du logiciel pour inclure plus d'avions et de sous-systèmes de mission. Le directeur financier de Lockheed, Jay Malave, a déclaré que la société était convaincue qu'elle pourrait atteindre le nouvel objectif du troisième trimestre pour commencer à fournir des avions TR-3. Mais si le calendrier glisse plus loin, a-t-il expliqué, Lockheed devrait reconsidérer son rythme de production de F-35 et peut-être le ralentir. L'entreprise saigne de l'argent en raison de l'arrêt de l'accouchement F-35 - et la plaie ne semble pas risquer de cicatriser rapidement. « Alors que nous progressons sur le programme TR-3, ainsi que nous entrons dans la production, il est difficile de prendre des risques et de nous appuyer sur les retraites à risque alors que nous sommes toujours confrontés à ce programme, et aux progrès que nous y réalisons », a déclaré Malave. « Nous supposons donc que les ajustements de bénéfices ralentissent en 2024 dans le cadre du programme F-35. » Lockheed Martin a livré 98 F-35 dans la configuration TR-2 précédente en 2023, dont 18 au quatrième quart, a déclaré Taiclet. La société avait initialement prévu de livrer entre 147 et 153 combattants l'année dernière. L'arrêt de la livraison a entraîné une baisse des ventes nettes de F-35 de Lockheed pour l'année, qui a chuté de 400 millions de dollars, compensant partiellement la croissance dans d'autres domaines. L'unité de Skunk Works, classée de Lockheed, a vu ses ventes augmenter de 540 millions de dollars en 2023, et l'augmentation de la production de F-16 a entraîné une augmentation de ses ventes de 230 millions de dollars pour l'année, a déclaré la société. Malgré les troubles du F-35, le secteur aéronautique de Lockheed a vu ses ventes augmenter de 2 % en 2023 pour atteindre près de 27,5 milliards de dollars. Le bénéfice du secteur aéronautique 2023 a diminué de 1 % pour atteindre 2,8 milliards de dollars.

LM prévient aussi de tensions sur ses approvisionnements. Le F-35 est le principal programme touché : L'entreprise de défense Lockheed prévoit un bénéfice médiocre pour 2024 en raison des problèmes de la chaîne d'approvisionnement Le 23 janvier 2024 à 13:32 Partager Lockheed Martin a prévu un bénéfice pour 2024 inférieur aux attentes de Wall Street mardi, alors que le plus grand segment aéronautique de l'entreprise de défense américaine, qui fabrique les avions à réaction F-35, est confronté à des perturbations de la chaîne d'approvisionnement. Les entreprises de défense américaines enregistrent une augmentation notable des commandes dans un contexte d'escalade des tensions entre la Chine et les Philippines, de conflit entre la Russie et l'Ukraine et au Moyen-Orient. Toutefois, les perturbations de la main-d'œuvre et des chaînes d'approvisionnement liées à la pandémie pèsent sur le secteur. Lockheed a déclaré en octobre que son taux de production était affecté par la faible disponibilité d'assemblages de processeurs, de moteurs à propergol solide, de pièces moulées et de pièces forgées, et que son programme F-35 avait été le plus touché. Le chiffre d'affaires net du programme F-35 a chuté de 275 millions de dollars au quatrième trimestre par rapport à l'année précédente. Certains analystes s'inquiètent des risques associés aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement, dont ils craignent qu'elles ne se dissipent pas rapidement. Lockheed, basé à Bethesda, dans le Maryland, a prévu mardi des bénéfices pour 2024 compris entre 25,65 et 26,35 dollars par action. Les analystes s'attendent en moyenne à un bénéfice de 26,62 dollars, selon les données de LSEG. L'entreprise a également annoncé une baisse de 2,4 % de son bénéfice net au quatrième trimestre, à 1,87 milliard de dollars, par rapport à l'année précédente. Toutefois, le bénéfice par action est passé de 7,40 dollars à 7,58 dollars. Le chiffre d'affaires de la principale activité aéronautique de la société a baissé de 0,3 %, tandis que le chiffre d'affaires total de la société a baissé de 0,7 % pour atteindre 18,87 milliards de dollars au cours du trimestre qui s'est achevé le 31 décembre. Le chiffre d'affaires de l'unité Missiles et contrôle des tirs, qui fabrique le système de roquettes d'artillerie à haute mobilité, a chuté de 3,5 % pour atteindre 3,17 milliards de dollars. Les résultats de Lockheed sont considérés comme un indicateur du secteur de l'armement. Ses rivaux, Northrop Grumman et General Dynamics, doivent publier leurs résultats trimestriels dans le courant de la semaine. Lockheed prévoit un chiffre d'affaires pour 2024 compris entre 68,50 et 70 milliards de dollars, ce qui est supérieur aux attentes moyennes des analystes (68,66 milliards de dollars).

Nouveau glissement de un trimestre d'après LM pour le TR3 block3F . Ce qui logiquement va retarder d'autant les livraison et donc fait piquer du nez les actions en bourses. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-23/lockheed-shares-decline-on-risk-of-new-delays-to-f-35-fighters

Un peu des deux sûrement mais comme la plupart de ses collègues du nord de l'Europe qui font pareil en ce moment. Ca lui permet de hurler avec les loups.

Pareil c'est plutôt OTANESQUE comme nouvelle mais semble très lié à l'Ukraine. Très grosse commande de 155 à nexter et à un allemand. Voilà qui va permettre de remonter en puissance cette industrie. https://www.opex360.com/2024/01/23/lotan-commande-des-obus-au-francais-nexter-et-a-lallemand-junghans-defence-pour-11-milliard-deuros/

L'image de la PAX American c'était aussi le libéralisme. Mais cette dernière est très écorné par les libertés prises sur le plan industriel consistant à capter le plus possible de flux stratégiques (énergie, données, matière première) sans en laisser à l'Europe. Ce choc là a été négligé parce qu'on pensait la pax americana comme essentiellement militaire. Maintenant l'analyse est plus claire. La guerre commerciale très violente contre l'Europe fini par apparaître pour ce qu'elle est. Elle montre que le bloc occidentale est très orienté Anglo-Saxon first. L'application de principes à deux vitesse à GAZA laisse aussi un goût amère qui ne passe pas inaperçu. Enfin la réélection de TRUMP mais également celle de BIDEN risque de montrer que les US ne sont plus en mesure de faire émerger un personnel politique capable de penser le progrès pour le monde. BIDEN est un vieillard montrant des signes de sénilité qui risque de mourir pendant sa prochaine législature, TRUMP veut casser la baraque sans autres pensées politique. Les US n'ont que çà comme choix ...

Pour l'instant le but de cet article est politique dans le but d'appuyer la démarche de Biden auprès du congrès US. Mais il montre bien que il y a une prise de conscience. Cette prise de conscience serait salutaire si elle permettait à l'Europe de penser une autonomie stratégique indépendante de celle des US.