herciv

EN gros les allemands ne savent pas faire eux-mêmes et plutôt que de renvoyer la balle en France ils préfèrent faire appel à IBM. Bon si ce programme survit çà ne sera pas grâce aux allemands. Par contre le Rafale F5 et F6 leur dit merci.

Y'a pas à dire les communicants ukrainiens sont bons :

C'est pour çà que j'ai mis des liens vers le fil idoine.

Et surtout celui-là

Oui je pense aussi.

CAESAR ou Bogdana ou autre ?

Tu as vu çà où ? C'est pas vraiment un truc que je regardes de près.

Les ukrainiens tentent de réimplanter une tête de pont au sud de Kherson en passant pas la mer noir et en traversant le fleuve. Un peu d'hésitation tactique des ukrainiens sur Robotyne. Les russes détruisent le QG de la 24eme à coup d'Iskander. Les ukrainiens continuent de mettre la pression autour de Bakmut.

Et moins cher.

Entre un signal et l'information qu'il porte il y a quelques traitements qui sont d'autant plus compliqué que le signal sera perdu dans du bruit ce qui inclus le flux d'informations noyant le signal. Si le F-35 est par exemple capable de traiter son propre signal LPI dans un bruit de fond important, il n'y a pas de raison que SPECTRA ne soit pas capable de le faire avec un rapport signal sur bruit forcément bien meilleur. Encore une fois l'annulation active profite forcément de ce rapport signal sur bruit bien meilleur pour extraire son information par rapport a tous les récepteurs multistatiques hostiles autour du porteurs.

Je n'ai pas dit que c'étai infaisable techniquement. J'ai dit que avoir des spécificités en plus sur un projet qui en a sufisamment demandait un effort particulier, d'intégration, de recettage, de MCO, etc ... Juste pour avoir des avions moins bons ...

Je ne parle que des f-35 proposés aux EAU dont l'ambassadeur US avait proposé de dégrader la furtivité par rapport au f-35 israéliens.

Non pas si facilement. Parce que tu dois adapter ton process industriel, tes méthodes, tes formations et ta mco juste pour quelques chasseurs. C'est possible mais improbable.

Sincèrement je pense que le F-35 a déjà de la furtivité active. On peut s'en rendre compte avec l'offre qui avait été faite aux EAU dans laquelle les US proposaient d'ajuster à la demande la furtivité du f-35 pour les Israëliens. Par contre je ne pense pas que c'était prévu dès le départ et c'est peut-être l'un des points qui a été sous estimé dans la consommation d'énergie électrique.

Depuis le passage de Macron : non. Il l'a dit lui-même. Le message était en substance "demmerden sie sich". C'est donc ce que les africains font.

Par exemple en provenance de l'Afrique de l'Ouest https://www.bceao.int/sites/default/files/2021-11/Rapport sur le commerce extérieur de l'UEMOA - 2020.pdf Tableau 2- Principaux pays de destination des exportations de l’UEMOA en 2020 Principaux Produits exportés / Pays de destination Cacao Pays-Bas, Belgique, Etats-Unis, France, Allemagne Café Espagne, Belgique, Nigeria, Italie Coton France, Portugal, Suisse, Chine Arachide France, Chine, Suisse, Inde Anacarde Inde et Etats-Unis Or Suisse, Afrique du Sud, Emirats Arabes Unis Phosphates Suisse, Inde et Canada Uranium France, Etats-Unis Produits pétroliers France, Allemagne, Espagne, Nigeria, Ghana, Cameroun, Etats-Unis, Canada Produit de la pêche France, Espagne, Italie, Ghana, Cameroun et Chine Produits chimiques Inde, France, Nigeria, Ghana, Guinée Caoutchouc France, Allemagne, Belgique, Espagne, Italie, Pologne, Turquie, États-Unis, Canada, Brésil, Chine et Inde Bois et ouvrages en bois France, Belgique, Espagne, Italie, Royaume-Uni, Etats-Unis, Chine, Inde Banane France, Belgique, Royaume-Uni Sources : BCEAO, Statistiques douanières

Plutôt un désengagement de la France. La nature ayant horreur du vide un suivant va prendre la place vacante. Nos abrutis de voisins n'ayant pas compris l'intérêt de l'Afrique. On va payer çà très cher sur nos accès en ressources naturelles.

Je dirais qu'ils n'ont pas tout a fait tord si on place ce commentaire dans le cadre de l'OTAN et uniquement de l'OTAN. A un moment il va falloir savoir ce qu'on veut et ce que nous on attend de l'OTAN. Quelque part nous sommes le second contributeur après les US, les autres y compris les UK sont totalement à la dérives. Pour la partie opérationnelle on ne doit donc rien à personne. Reste que la strate qui s'exprime dans le tweet belge est la strate politique de l'OTAN qui intime de plus en plus l'ordre à la France de changer son fusil d'épaule en adoptant les us et coutume de tout le monde à savoir F-35 et ... rien d'autre comme contribution sauf pour nos amis américains. Reste le cas belge qui ressemble à de l'amertume de ne pas être partenaire à part entière sur le SCAF mais seulement observateur.

Première utilisation d'un laser sur le champ de bataille ukrainien ? https://www.msn.com/fr-fr/finance/other/guerre-en-ukraine-la-russie-teste-une-arme-laser-pour-se-défendre-des-drones-ukrainiens/ar-AA1fY9dD?ocid=msedgntp&cvid=12fd260a092147478fdc510b89d9212e&ei=18 Agacée par les attaques constantes d’engins ukrainiens sur son sol, Moscou a conçu un canon laser spécialisé dans la destruction de drones. Ce dernier utilise les rayons infrarouges pour brûler ses cibles. La guerre en Ukraine est aussi une bataille pour la supériorité technologique. L’armée russe est gênée dans ses opération par le nombre massif de petits drones civils équipés d’explosifs envoyés sur ses troupes par les forces ukrainiennes. Selon l’Eurasian Times, au cours de ces derniers jours, 42 drones auraient attaqué la Crimée, ce qui est considéré comme l'une des plus importantes attaques de Kiev sur un territoire tenu par la Russie. D’habitude, les troupes de Vladimir Poutine utilisent différentes formes de brouillage électronique pour neutraliser et détruire les drones ukrainiens mais cela ne semble plus suffire pour Moscou. Une source militaire anonyme a confié à RIA Novosti, une agence de presse liée au Kremlin, que les ingénieurs russes avaient mené des essais sur le terrain pour évaluer les capacités offensives d’un nouveau type de canon laser. Ce dernier aurait détruit plusieurs types de drones sans difficulté. Le canon laser brûle le fuselage des drones ou détruit l'infrastructure "Le canon laser utilisant des rayons infrarouges a fait preuve d'une grande efficacité pour frapper les drones. Plus précisément, notre appareil a brûlé la surface du fuselage des appareils autonomes ou a directement détruit l’intérieur de leurs infrastructures ainsi que l'équipement embarqué", a détaillé le militaire à l'agence russe. Ce canon laser renforcerait la défense de la Russie contre ces engins, à une époque où la guerre des drones est devenue populaire sur les champs de bataille modernes en raison de leur prix abordable et de leur facilité de production et d'utilisation. Pour rappel, une arme laser est un type particulier d'arme à énergie dirigée qui endommage les cibles et les frappe avec une série d'impulsions lumineuses rapides. Par rapport aux armes à projectiles traditionnelles telles que les balles et les missiles, les lasers et autres armes à énergie dirigée présentent certains avantages significatifs. La facilité d'utilisation et la précision avec lesquelles ces armes fonctionnent sans causer de dommages collatéraux ou de pertes de vies humaines sont les principales raisons pour lesquelles les armées avancées du monde entier ont mis au point des armes laser. À l'instar du canon laser anti-drone russe, le laser est largement utilisé pour la défense aérienne. L'année dernière, l’Eursian Times a affirmé que la Russie serait devenue le premier pays à utiliser des armes laser en combat réel pour détruire des drones ennemis. Iouri Borissov, vice-premier ministre chargé du développement militaire, avait déclaré qu’un prototype de laser anti-drone baptisé Zadira ("la brute") était déjà utilisé sur le champ de bataille ukrainien. Aucune information ne permet pour l’instant de savoir s’il s’agit du même canon laser développé en ce moment par l’armée russe.

Ce qui est intéressant c'est de comparer le mouvement de rapprochement de la Suisse avec l'OTAN et de le comparer ave celui hésitant de la France par rapport à l'OTAN. Je dis hésitant parce que l'OTAN favorise une intégration via le matériel US ultra communicant mais ne favorisant pas les interfaces multistandards. Cette gène fait que la France va devoir à mon sens faire un choix entre son autonomie et uen intégration plus poussée dans l'OTAN. La Suisse a mon sens a fait son choix en prenant le F-35. Et qu'on le veille ou non l'OTAN est une entité politique pas franchement collégiale.

Oui mais ce qui est plus crucial pour moi c'est qu'il emploi toujours le conditionnel. Ce qui veut dire que rien n'a avancé sur ce sujet. Je cite Trappier : "Celui qui veut acheter ni américain ni russe a une offre française de grande valeur avec le positionnement français qui est intéressant pour les non-alignés" J'adore quand je vois que je ne suis pas trop à côté de la plaque dans ma façon de voir le monde. "Non alignés", ce qui veut dire qu'il y a au moins deux autres alternatives et que la France et son positionnement ITAR FREE et CATSAA est vraiment dans le coup.

Oui mais d'un autre côté c'est très loin du taux de meca pour l'USMC quasiment 50% de plus. C'est autant en moins pour loger les meca de la royal navy.

Pour se faire une idée en comparant par rapport à une base de l'arméee de l'air. Il faut du personnel navigant qui volent, des méca qui entretiennent le matériel aéro et des basiers qui s'occupent de la préparation des vols. L'équivalent des basiers, c'est presque tout l'équipage du CDG, ceux qui s'occupent du navire mais aussi tous les chiens jaunes, rouges, ceux qui gèrent les mouvements sur le pont, ceux qui gèrent les opérations et enfin l'état major embarqué. Le chiffre dont on a besoin, c'est le personnel méca, spécifique à chaque flotille, envoyé à bord à chaque ribote. Une première approche est donnée par wiki : "Équipage environ 2 000 personnes dont 1 200 marins, 90 de l’état-major embarqué et 600 du Groupe aérien embarqué (max)" pour : 40 aéronefs (max) dont : 30 à 40 Rafale Marine F3R 2 E-2C Hawkeye 2 Caïman Marine (ISR & RESCO) 1 AS565 Panther ISR 2 AS365F Dauphin Pedro " On est sur du 15 meca/aéronef en moyenne ce qui est comparable au chiffre moyen trouvé par @Picdelamirand-oil pour le QE. Si c'est ce chiffre qui a servi a dimensionner le QE alors oui les anglais ont dû laisser beaucoup de place aux aviateurs de l'USMC.

Oui. Comme énoncé dans l'article on ne sait pas si c'est une des causes du problème. Le cas échéant çà limite l'interopérabilité du QE et du PW.

Intéressant parce que dans ce cas on peut se demander si les anglais seraient susceptibles de se retrouver dans l'obligation d'avoir embarqué moins de personnel de soutien pour leur propre F-35B à cause de la quantité de personnel à prévoir pour les F-35B de l'USMC.