herciv

J'ai une idée. Les brits mettent en location leur marine aux australiens ? Ca leur fera des sous.

Le rapport sur l'accident du F-35 était moins clair sur la différence de niveau. Il insistait plus sur l'extrème différence entre le nombre de méca pour chaque F-35 entre l'USMC et la Royal Navy. L'équipe de la royal navy était réduite et chacun avaient plusieurs tâches simultanément au contraire de celle de l'USMC. L'un n'empèche pas l'autre mais le turn-over doit s'en ressentir.

C'est un très long article qui développe les relations grandissantes entre deux pays qui ne veulent être alignés : la Grèce et l'Inde. Il semble que les liens entre ces deux là sont poussés au point de parler stratégie et accord de défense. https://moderndiplomacy.eu/2023/09/06/greeces-diplomatic-push-to-become-an-indispensable-regional-power/ La poussée diplomatique de la Grèce pour devenir une puissance régionale indispensable 6 septembre 2023 Par Alexander E. Gale En raison de sa position géostratégiquement précieuse au cœur de la Méditerranée orientale, la Grèce a l’occasion de tirer parti de ses atouts pour devenir une puissance régionale indispensable pour ses alliés et partenaires commerciaux. Après avoir navigué de manière précaire pendant plus d’une décennie de mesures d’austérité, Athènes est maintenant plus confiante dans la poursuite de ses intérêts fondamentaux et a poursuivi ces derniers mois une vague d’ouvertures diplomatiques. À cette fin, le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis a accueilli le Premier ministre indien Narendra Modi en Grèce et a organisé un dîner informel pour les dirigeants des Balkans en août. Puis, en septembre, le Premier ministre grec a rencontré ses homologues israélien et chypriote pour faire avancer une initiative énergétique régionale lucrative. Si la Grèce exploite avec succès les moyens et les voies à sa disposition, Athènes pourrait se positionner comme une porte d’entrée cruciale vers l’Europe, un nœud central dans un centre énergétique méditerranéen émergent et un leader régional dans les Balkans. La Grèce pourrait également apaiser certaines de ses pires préoccupations en matière de sécurité découlant de son allié de jure de l’OTAN et voisin, la Turquie. L’une des principales forces de la Grèce est sa tradition en tant que puissance maritime. Ce n’est que récemment que la Grèce a été dépassée par la Chine en tant que plus grand opérateur de flotte commerciale au monde. La valeur combinée de la flotte grecque est estimée à 163 milliards de dollars, et son tonnage dépasse celui des États plus puissants économiquement avec de grandes flottes commerciales comme le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis. La Grèce bénéficie d’un carrefour géostratégique avec un accès maritime à l’Europe, à l’Afrique du Nord et à l’Asie, les ports du Pirée, de Thessalonique et d’Alexandroupolis servant de points d’accès à l’Europe et à la région de la mer Noire. Avec son appartenance à l’Union européenne et sa forte position maritime, la Grèce est bien placée pour se présenter aux puissances émergentes comme une porte d’entrée vers le bloc européen. La récente visite de Narendra Modi en Grèce semble avoir porté ses fruits à cet égard, car New Delhi et Athènes ont convenu de transformer leurs relations bilatérales en une relation stratégique. En effet, à l’issue d’une rencontre avec son homologue indien, le Premier ministre grec a déclaré que son pays agirait comme une « porte d’entrée dynamique » vers l’Europe. En outre, Modi a déclaré que les deux pays viseraient à doubler le commerce bilatéral d’ici 2030 et que la Grèce et l’Inde coopéreraient plus étroitement dans les domaines de la sécurité et de la défense, de l’agriculture, du tourisme, de la technologie et de l’éducation. Pour la Grèce, la recherche de relations plus solides avec des puissances émergentes comme l’Inde deviendra de plus en plus importante à mesure que l’ordre mondial passera à la multipolarité. Une stratégie diplomatique solide permettra également à la Grèce de mieux se positionner en tant que membre essentiel de l’Union européenne et de l’OTAN, plutôt que comme le marigot économique en voie de rétablissement où elle a été reléguée à la fin de 2009. La Grèce ne possède pas le pouvoir dur d’avoir un impact significatif sur la politique mondiale au plus haut niveau, mais elle peut peser au-dessus de son poids en tant que voix de premier plan dans un cadre multilatéral. En devenant un point d’accès crucial entre l’Europe et le reste du monde, Athènes exercera une plus grande influence au sein de l’Union européenne et, par conséquent, un plus grand effet de levier pour protéger ses intérêts nationaux. La Grèce peut encore renforcer son influence en jouant également un rôle actif dans la politique régionale. Les Balkans ont toujours été marqués par l’instabilité, mais la Grèce a également la possibilité de jouer un rôle de premier plan dans un cadre multilatéral. Actuellement, cinq pays des Balkans sont candidats à l’adhésion à l’Union européenne : l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie. En raison des liens historiques et culturels de longue date de la Grèce dans la région, Athènes peut jouer un rôle clé dans le processus d’ascension en agissant comme un stabilisateur régional – un rôle qui est à nouveau à portée de main maintenant que l’économie du pays est sur un terrain plus équitable. Concrètement, Athènes pourrait chercher à renforcer la coopération économique, les infrastructures et la connectivité, la sécurité énergétique, les échanges culturels et le soutien aux réformes. La Grèce devrait chercher à faciliter le discours et le multilatéralisme dans la région, comme elle l’a fait fin août lorsque plusieurs dirigeants des Balkans aux côtés du président Volodymyr Zelenskyy se sont rencontrés dans la capitale grecque pour un dîner informel, culminant avec une déclaration commune concernant la guerre en Ukraine. En agissant en tant que facilitateur de la coopération régionale, la Grèce peut se positionner comme le premier port d’escale pour les responsables étrangers lorsque des problèmes surviennent dans les Balkans. Une telle approche mettrait l’accent sur la diplomatie et le soft power. Cependant, la Grèce devra veiller à ce que les différends avec des voisins tels que la Macédoine du Nord et l’Albanie n’entravent pas ses efforts de sensibilisation. Un autre moyen important pour la Grèce de servir de point d’accès à l’Europe est le secteur vital de l’énergie. La ruée de l’Europe pour se sevrer de l’énergie russe a créé de nouvelles opportunités pour Athènes d’agir comme un pont entre l’Union européenne et les fournisseurs d’énergie alternative. Les découvertes relativement récentes de gaz naturel en Méditerranée orientale ont fait monter les enjeux dans la région, les dirigeants de la Grèce, d’Israël et de la République de Chypre se réunissant en septembre pour discuter de la poursuite de la coopération dans le secteur de l’énergie. Le gaz de la Méditerranée orientale pourrait contribuer de manière significative à répondre aux besoins en électricité de l’Europe. À cette fin, le câble sous-marin EuroAsia Interconnector soutenu par l’Union européenne devrait fournir une capacité initiale de 1 000 mégawatts d’électricité à l’Europe via des réseaux reliés en Israël et à Chypre jusqu’à la Grèce d’ici la fin de la décennie. La Grèce a également entamé des pourparlers avec l’Égypte pour faciliter la construction d’un câble sous-marin de 1373 km de long qui reliera les réseaux électriques grec et égyptien. L’interconnexion GREGY devrait fournir à l’Europe 3 000 mégawatts d’électricité via la Grèce lorsqu’elle sera achevée dans sept à huit ans. L’interconnexion GREGY a été identifiée par la Commission européenne comme un projet d’intérêt commun (PIC) et est donc éligible pour recevoir des fonds publics. Si le projet est achevé, Athènes sera en mesure de se positionner davantage comme un nœud clé dans l’infrastructure énergétique de l’Europe. Les décideurs politiques grecs devront être conscients que la position du pays à un carrefour géostratégique est une arme à double tranchant et que les menaces à proximité de la Grèce l’emporteront sur les opportunités si elles ne sont pas bien gérées. La principale menace émane de la Turquie et de ses ambitions révisionnistes vis-à-vis des frontières territoriales et maritimes de la région. Cela pourrait causer toute une série de problèmes à la Grèce, allant de la limitation potentielle de sa capacité à faciliter des accords énergétiques lucratifs à l’ouverture d’un conflit. Ces derniers mois, l’état exceptionnellement médiocre des relations entre Athènes et Ankara s’est amélioré, en grande partie grâce à la sensibilisation qui a eu lieu en février lorsque certaines parties de la Turquie ont été rasées par des tremblements de terre. Le résultat de cette « diplomatie du tremblement de terre » est que les dirigeants des deux pays sont maintenant de retour en termes de discussion et que le discours est à nouveau possible. Les deux pays se sont montrés solidaires lorsqu’ils ont été frappés par des catastrophes naturelles, comme ce fut le cas en 1999 et plus récemment cette année. Les diplomates grecs devraient saisir l’élan et encourager le rapprochement tant que durera ce sentiment de bonne volonté. Cependant, les périodes précédentes de détente entre Athènes et Ankara n’ont pas réussi à produire des solutions durables aux différends qui ont profondément aigri les relations gréco-turques. La Grèce devrait viser une résolution diplomatique à long terme de ces questions, mais elle doit également être prête à dissuader et à repousser les actions hostiles de la Turquie si la reprise actuelle des relations n’entraîne pas un rapprochement prolongé. Naturellement, une dissuasion efficace repose dans une large mesure sur une composante militaire crédible, d’autant plus que de hauts responsables turcs ont remis en question à plusieurs reprises la souveraineté de la Grèce sur son propre territoire; Mais il y a aussi une place pour une diplomatie stratégique. Athènes devrait envisager, le cas échéant, de régler les différends avec Ankara dans un cadre multilatéral. En tant que membre de l’Union européenne, la Grèce est en mesure de tirer parti du poids accru de Bruxelles lors des différends avec des acteurs extérieurs. La Grèce et Chypre l’ont fait avec succès en 2019, lorsque le Conseil européen a accepté de dégrader ses relations avec la Turquie après que les deux pays ont protesté contre la présence de l’Oruç Reis – un navire de recherche turc – dans les eaux contestées au large des côtes de l’île grecque de Kastellorizo. En outre, la Grèce devrait chercher à devenir un allié plus indispensable au sein de l’OTAN, dont la Turquie est également membre. Historiquement, Washington a toléré la poursuite par Ankara de ses intérêts au détriment des autres alliés des États-Unis, en grande partie en raison de l’immense valeur géostratégique de la Turquie. Le soutien tacite d’Henry Kissinger à l’invasion de Chypre par la Turquie en 1974 en est un bon exemple. Néanmoins, les États-Unis et la Turquie ont de plus en plus divergé sur plusieurs questions de sécurité importantes ces dernières années, telles que le statut des Kurdes en Syrie et la décision de la Turquie d’acheter le système de missiles sol-air russe S-400 qui a abouti au renvoi d’Ankara du programme F-35. La Grèce bénéficie de nombreux avantages géostratégiques que la Turquie et est davantage une puissance de statu quo, ce qui rend les conflits d’intérêts avec les États-Unis et d’autres alliés de l’OTAN moins probables. Par conséquent, la Grèce devrait approfondir la coopération en matière de défense avec les États-Unis et l’OTAN. Ce faisant, les intérêts d’Athènes pourraient recevoir une plus grande crédibilité s’ils étaient menacés par la Turquie. En fin de compte, les intérêts nationaux de la Grèce seront mieux servis si elle est capable de tirer parti de ses avantages géostratégiques innés tout en limitant ses vulnérabilités. En tant que puissance régionale, la Grèce n’a pas le poids militaire, économique ou politique pour remodeler l’ordre mondial, mais en forgeant les partenariats appropriés, il sera possible pour Athènes de naviguer avec succès dans les défis et les opportunités de l’ordre mondial multipolaire émergent.

EH bien voilà. C'était en gestation depuis longtemps mais les allemands freinaient. Maintenant c'est devenu intenable. La règle des 3% sera souple sur les budgets militaires. Zone bourse : Vers davantage de flexibilité en matière de dépenses de défense-sources Aujourd'hui à 12:35 Partager par Jan Strupczewski BRUXELLES, 7 septembre (Reuters) - Les Etats membres de l'Union européenne (UE) se rapprochent d'un accord sur la proposition de révision des règles budgétaires formulée par la Commission, qui leur offrirait davantage de flexibilité en matière de dépenses militaires en réaction à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, a-t-on appris de sources au fait des négociations. Les règles budgétaires en vigueur dans les 20 pays de la zone euro limitent théoriquement le déficit budgétaire à 3% du produit intérieur brut (PIB) et la dette publique à 60% du PIB. La Commission européenne (CE) est censée lancer des procédures disciplinaires contre les pays qui ne respectent pas ces plafonds, comme la France, même si c'est dans les faits rarement le cas. Un débat sur les dépenses qui doivent ou pas être prises en compte dans le calcul de la règle des 3% existe depuis longtemps au sein de l'UE. Il s'est exacerbé avec la pandémie de COVID-19 puis la guerre en Ukraine, qui ont contraint les Etats à sortir leurs carnets de chèques pour amortir les crises, et poussé la CE à suspendre l'application des règles budgétaires. En matière de défense, ce débat est compliqué par le fait que seuls neuf pays membres de l'UE, dont aucune des trois plus grandes économies - Allemagne, France et Italie -, respectent la règle de l'Otan prévoyant qu'ils consacrent au moins 2% de leur PIB à des dépenses militaires afin de garantir la disponibilité opérationnelle de leurs armées à l'échelle de l'Alliance. Après l'invasion de l'Ukraine début 2022, plusieurs pays, notamment les voisins de la Russie, ont plaidé pour que les dépenses militaires soient exclues des règles européennes de calcul du déficit budgétaire. "Ça n'a pas abouti, mais il y a un accord (au sein de l'UE) sur le fait que même si les dépenses de défense continuent à être prises en compte pour le calcul du déficit, la Commission les considérera comme des 'facteurs pertinents' qui justifient qu'elle n'entame pas de procédure disciplinaire contre un Etat qui dépasserait la limite des 3%", a déclaré un diplomate au fait des négociations. Ce compromis permettrait à l'exécutif européen de conserver un droit de regard sur les dépenses militaires, pour déterminer au cas par cas celles qui relèvent purement de la défense et celles qui pourraient tomber dans une zone grise, et éviter ainsi d'éventuelles dérives. "Jusqu'à présent, je n'ai entendu personne dire 'non' à cette proposition, pas même les Allemands", a dit un second diplomate qui a participé aux discussions sur la réforme des règles budgétaires, qui doivent de nouveau s'appliquer à partir de 2024. Les propositions jusqu'alors discutées en commission vont désormais être soumises aux ministres des Finances des Vingt-Sept, qui se réuniront une première fois la semaine prochaine, puis au mois d'octobre, avec pour objectif de parvenir à un accord définitif d'ici la fin de l'année, même si certains jugent cette date butoir ambitieuse. Avant que les règles budgétaires ne s'appliquent à nouveau, les Etats membres entendent aussi qu'elles prennent en compte les nouvelles réalités en matière de dette publique - qui a explosé dans de nombreux pays pendant les crises successives - ainsi que les investissements gigantesques requis par la transition verte et numérique. (Version française Tangi Salaün, édité par Blandine Hénault)

Dans l'article ci-dessus il faut lire plutôt juin que avril d'après les médias outre-atlantique. https://www.militarytimes.com/air/2023/09/06/upgraded-f-35-deliveries-could-slip-to-june-2024/ Comprendre le portage du block3F sur le TR3 est plus compliqué que prévu.(le block4 est très loin d'être fini).

Bon comme attendu les livraisons de LM sont en baisse (5 uniquement le mois dernier) et çà se voit dans le cour de bourse : Lockheed Martin Corporation LMT-4.45%+ Alertes gratuites a mis à jour ses projections de calendrier F-35 Technology Refresh 3, ou TR-3, anticipant la livraison du premier avion TR-3 entre avril et juin 2024. Les TR-3 devraient être livrés d’ici 2023, avait déclaré la société plus tôt dans son appel de résultats du T2. Le fabricant d’armes prévoit maintenant de livrer 97 avions en 2023 (tous en configuration TR-2), en baisse par rapport à l’attente précédente de 100 à 120 jets, a déclaré la société dans un document d’échange. « Nous produisons des F-35 à un rythme de 156 par an et nous prévoyons de continuer à ce rythme tout en travaillant simultanément à finaliser le développement et les tests du logiciel TR-3 », a ajouté la société. Lockheed Martin se concentre sur la fourniture aux fournisseurs du matériel nécessaire pour fournir cette capacité de combat critique pour le F-35. Le nombre de livraisons de F-35 l’année prochaine dépendra de la date de livraison du premier avion TR-3 et du temps nécessaire pour terminer le processus d’acceptation du client. Bien que la société ait déclaré qu’elle ne s’attendait pas à ce que les retards pèsent sur ses perspectives financières pour 2023, elle évalue toujours les impacts jusqu’en 2024. La société a confirmé qu’elle aura des mises à jour au fur et à mesure que le plan de test se poursuivra. Action de prix: Les actions LMT se négocient en baisse de 4,59% à 424,75 $ lors du dernier chèque mercredi.

Les ukrainiens progressent ... un peu. Les Russes sont totalement à l'arrêt.

Un peu tôt pour le dire. Et puis il y a la Hollande ..oh wait ils ont aussi des f-16 du même marché et des f-35 au top

La composante air belge est coincée entre une livraison de F-35 retardées, des f-16 fissurés et d'autres f-16 à livrer aux Ukrainiens. Incidemment les deux premiers f-35 produits sont des block 3F dont les belges ne veulent pas ... https://bulgarianmilitary.com/2023/09/05/belgian-f-16s-may-have-cracks-in-the-fuselage-army-official/ Les F-16 belges pourraient avoir des fissures dans le fuselage – responsable de l’armée Par Boyko Nikolov Le 5 sept. 2023 Partager Après que la Belgique a décidé d’acheter les chasseurs furtifs américains F-35 Lightning II, une déclaration surprenante est venue de Bruxelles. Il a déclaré que les Belges pourraient envoyer certains de leurs 44 avions de combat F-16 en Ukraine pour aider l’armée de l’air ukrainienne. Cependant, il s’avère que l’Ukraine pourrait ne pas obtenir de F-16 belges. En outre, des sources en Belgique ont indiqué que la livraison de F-16 à l’Ukraine pourrait affecter négativement le processus de livraison des F-35. Deux F-35 Block 4 européens produits se sont avérés ne pas être des Block 4 Le plafond d’altitude du F-35 : inconvénient important en combat aérien Dans une déclaration au journal belge De Standaard, Frédéric Goetinck, le responsable de l’armée belge en charge des approvisionnements, a déclaré qu’il était impensable que des F-16 soient envoyés en Ukraine. La déclaration indique également clairement que même la Belgique ne peut pas utiliser pleinement ses F-16. « Les avions ne sont pas utilisés parce qu’ils sont usés. Ces avions sont déjà usés parce qu’ils ont trop volé. Vous ne pouvez pas envoyer des avions en Ukraine que vous n’utiliseriez pas vous-même », a déclaré Goetinck. Goetinck, qui a rejeté la suggestion selon laquelle l’Ukraine pourrait ne pas respecter les règles strictes sur le nombre maximum d’heures de vol de l’avion, a déclaré: « Par exemple, si nous livrons un avion dangereux avec des fissures dans le fuselage à l’Ukraine, nous mettrons en danger la vie d’un pilote », a-t-il estimé. Il a été déclaré qu’une fois que la Belgique aurait reçu la livraison de l’avion F-35, les F-16 entre ses mains seraient inutiles et certains d’entre eux pourraient être envoyés en Ukraine. La Belgique, qui figure parmi les principaux producteurs d’armes européens, a fourni une aide telle que des armes automatiques, des véhicules blindés, 200 camions, des munitions, du carburant et des fournitures médicales pour soutenir l’Ukraine, en guerre avec la Russie. Fissures dans le fuselage La déclaration de Goetinck confirme la thèse selon laquelle une partie des F-16 belges pourrait avoir des trous dans le fuselage. Des déclarations similaires ont été faites au début de l’année, lorsque d’autres sources militaires belges, qui ont souhaité rester anonymes, ont également mentionné l’existence de ce problème. Le fuselage est le corps principal de l’avion et est responsable du transport du poids de l’avion et de son contenu. Les fissures dans le fuselage peuvent affaiblir la structure et la rendre plus vulnérable à la défaillance, en particulier lors de manœuvres à forte contrainte telles que le décollage, l’atterrissage et les manœuvres de combat. La gravité du danger dépend de la taille et de l’emplacement des fissures. Les petites fissures peuvent ne pas causer de dommages immédiats, mais elles peuvent se développer avec le temps et éventuellement conduire à une défaillance catastrophique. De grandes fissures, en revanche, peuvent causer des dommages immédiats et potentiellement provoquer la rupture de l’avion en plein vol. Dans les deux cas, voler avec des fissures dans le fuselage représente un risque sérieux pour la sécurité. Les dommages causés par les fissures du fuselage peuvent aller de mineurs à catastrophiques. Les dommages mineurs peuvent inclure des problèmes esthétiques tels que l’écaillage de la peinture ou de petites bosses. Des dommages plus graves peuvent inclure des déformations structurelles, qui peuvent affecter l’aérodynamique de l’avion et le rendre instable. Dans le pire des cas, le fuselage peut complètement échouer, provoquant l’écrasement de l’avion et entraînant potentiellement des pertes de vie. Des inspections et un entretien réguliers sont nécessaires pour détecter et réparer les fissures avant qu’elles ne deviennent un risque grave pour la sécurité. Le F-35 belge a également des problèmes Le lancement du processus d’assemblage de la paire inaugurale de F-35A, destinée à l’armée de l’air belge, a commencé à la célèbre usine Lockheed Martin de Fort Worth. Les stipulations de l’accord, qui comprend l’acquisition de 34 F-35A, stipulent que le duo inaugural d’avions doit être préparé et transféré avant le point culminant de l’année en cours. Cependant, l’armée de l’air belge se trouve dans une position de devoir exécuter des vols dangereux avec ses F-16 existants, une situation qui devrait persister jusqu’à l’avènement du premier F-35. Pourtant, il apparaît que la livraison prévue devrait connaître un retard. Défiant les attentes, l’armée de l’air belge a catégoriquement rejeté l’avion F-35 initial, identifié par le numéro de série AY-01, bien qu’il ait franchi avec succès la chaîne d’assemblage final. Selon la source faisant autorité du ministère belge de la Défense, il a été discerné que la paire initiale d’avions AY-01, ainsi que l’AY-02 entièrement assemblé, ne s’alignent pas sur les spécifications techniques complexes requises par la modification du bloc 4. Selon les stipulations du contrat d’achat, l’avion doit être livré dans la configuration la plus avancée technologiquement possible à ce moment-là. À l’heure actuelle, l’itération la plus récente est la version Block 4, une modification destinée à doter le F-35A d’une pléthore de fonctionnalités innovantes. Dans une publicité récente de Lockheed Martin, il a été affirmé que les améliorations proposées renforceront la résilience de l’avion furtif contre les menaces terrestres et aériennes contemporaines, tant lors d’opérations offensives que défensives. L’intégration et la certification continues du processeur TR-3, un élément crucial de ces mises à niveau, sont actuellement en cours. Il convient de noter que ce processus devrait se prolonger au-delà de l’échéancier initialement prévu. Avec ses limitations de puissance actuelles, le processeur TR-2 de l’ancienne génération est mal équipé pour répondre aux exigences de la nouvelle modification du bloc 4. Compte tenu des circonstances actuelles, le calendrier d’achèvement de cette version novatrice devrait s’étendre jusqu’au deuxième trimestre de 2024. Dans un communiqué publié par le ministère belge de la Défense, il a été clairement indiqué que l’armée de l’air belge s’abstiendrait de recevoir les chasseurs F-35A jusqu’à ce qu’une mise à niveau vers la version Block 4, intégrant le processeur TR3, soit effectuée. En outre, il a été stipulé que le chasseur doit subir une série complète de tests et obtenir une certification complète avant d’être jugé prêt à être livré.

As-tu des liens sur les réactions allemandes à cet article stp ?

Evidemment que la volonté venait des deux côtés. Mais ce sont bien les allemands qui sont venu nous chercher, même si ils ont trouvé une oreille attentive. Le TEMPEST est apparu quasi simultanément à quelques semaines prêt à l'annonce du SCAF franco-allemand.

Moi je remarque que MGCS et FCAS sont tous les deux simultanément sur l'échafaud. C'est marrant. L'Allemagne est venu nous chercher après s'être vu refusé l'accès au TEMPEST et là maintenant ils sont au pied du mur après avoir mis les projets en coopération les uns après les autres à la poubelle.

C'est pas un problème de riche. C'est une façon indirect de demander à l'état français un positionnement à long terme. En fait c'est une question fondamentale qui est posée.

C'est pas un problème de riche. C'est une façon indirect de demander à l'état français un positionnement à long terme. En fait c'est une question fondamentale qui est posée.

C'est un peu des problèmes de riches que vous décrivez tout les deux. Je ne suis pas sûr qu'on en soit déjà là. Et puis dans le cadre d'accords stratégiques ce sont des accords groupés qui peuvent arriver même si ils ne sont pas simultanés.

Il reste que si les soums sont de la partie, une offre groupée peut être tentée.

Je ne suis pas sûr qu'on aura des rafales d'occasion à proposer cette fois.

ET alors celui-là c'est dans le vortex que les spotters se retrouvent.

Ca arrache quand même :

Zonebourse L'administration Biden va envoyer pour la première fois à l'Ukraine des munitions perforantes controversées contenant de l'uranium appauvri, selon un document consulté par Reuters et confirmé séparément par deux responsables américains. Ces munitions, qui pourraient aider à détruire les chars russes, font partie d'un nouveau programme d'aide militaire à l'Ukraine qui devrait être dévoilé la semaine prochaine. Les munitions peuvent être tirées à partir de chars américains Abrams qui, selon une personne au fait du dossier, devraient être livrés à l'Ukraine dans les semaines à venir. L'un des responsables a déclaré que le paquet d'aide à venir vaudrait entre 240 et 375 millions de dollars, en fonction de ce qu'il contiendra. La valeur et le contenu du paquet sont encore en cours de finalisation, ont précisé les fonctionnaires. La Maison Blanche n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire. Bien que la Grande-Bretagne ait envoyé des munitions à l'uranium appauvri à l'Ukraine au début de l'année, il s'agirait de la première expédition de ces munitions par les États-Unis, ce qui ne manquera pas de susciter la controverse. Elle fait suite à une décision antérieure de l'administration Biden de fournir des armes à sous-munitions à l'Ukraine, malgré les inquiétudes suscitées par les dangers que ces armes représentent pour les civils. L'utilisation de munitions à l'uranium appauvri a fait l'objet de vifs débats, les opposants comme la Coalition internationale pour l'interdiction des armes à l'uranium affirmant que l'ingestion ou l'inhalation de poussières d'uranium appauvri présente des risques dangereux pour la santé, notamment des cancers et des malformations congénitales.

Le site de l'armée de l'air danoise : https://www.forsvaret.dk/da/materiel2/f-35---danmarks-nye-kampfly/ et son appli de suivi de bruit : Le f-16 semble faire autour de 105-110 db de bruit dans l'axe de la piste. https://sks.flighttracking.casper.aero/

C'est leur troisième dans le même ton. Si ce ton était contre-productif il ne l'auraient pas réutilisé.

Pour moi cette attitude provient de deux croyances encore vivaces malgré la guerre en Ukraine. 1 - la guerre sera gagnée par celui qui a la meilleure technologie 2 - Une guerre de haute intensité ne peut durer longtemps. Quelques semaines tout au plus. Dans ces conditions à quoi çà sert d'avoir une armée ? Celui qui a la meilleure techno ce sont de toute façon les US. Oui mais voilà la guerre en Ukraine montre qu'en fait il faut durer dans ces guerres et donc il faut des stocks, de la logistique et du sang à verser. Tous ces pays qui n'auront ni les matériels, ni les munitions, ni la logistique, n'auront que du sang a fournir en contre partie. Parce qu'il y aura forcément une contre partie. Il y a donc une énorme omission pour ne pas dire mensonge à l'adhésion à l'OTAN. Tous les adhérents à part certains pensent ne pas avoir à investir dans une armée locale, mais seulement à envoyer des sous à l'oncle SAM. C'est pas grave il est loin, il fera sa guerre en indopac contre la Chine et nous on aura juste à prendre des popcorns et regarder. Je ne crois absolument pas à ce scénario. Quand Sammy sifflera, tout le monde devra venir au garde à vous et n'aura à fournit en contre partie de la protection de Sammy que le sang de sa propre population et un immense impôt de guerre déjà partiellement acquitté par le biais du F-35. Demandez au Canadien ce qu'il en coûte de renoncer à son indépendance ... Ils payent le moindre de leur équipement 3 ou quatre fois le prix qu'ils en auraient si ils pouvaient choisir en toute liberté.

Je n'ai jamais dit que les allemands étaient des brelles en informatique. Mais par contre je constate que pour faire un système de systèmes ils font appel à IBM sous capitaux US même si la recherche est en Allemagne.