herciv

video rafale vs SH, pas à l'avantage du rafale : https://www.bilibili.com/video/av8168673/

Merci pour l'article. C'est rassurant de voir que des solutions comme celle-là existent et sont implémentables rapidement. Ca résout une bonne part des problèmes de différence de coûts entre les drones et la défense aérienne. Surtout qu'un essaim de 5 drones a été neutralisé et que la portée de 30km permet d'envisager de la défense de zone par exemple en mer rouge. On peut penser que si une telle solution existe en mer, elle pourrait peut-être être adaptée pour les terriens et les aériens et peut-être mise à disposition des ukrainiens.

Je reprend les caractéristiques de ce contrat. Le premier SSK seraient livrés en 2035. Si on lit bien la presse les UK, US et AUSSIE ne peuvent pas fournir dans ces délais. Les japonais viennent d'abandonner. Mais les conséquence d'AUKUS sur la sous-marinade australienne pourrait avoir un effet salvateur sur la canadienne. Donc si on reprend ce graphique et les commentaires français : les français, coréens, allemands et suédois sont qualifiables mais attendent tous (parce que le problème n'est pas spécifique à la France) le feu vert américain ... qui pourrait ne jamais venir avec Trump aux manettes ou l'inverse. Je dois avouer que j'ai un peu de mal à voir comment Trump va prendre la barre et si le réalisme l'emportera ou pas. Le départ des japonais serait à ce titre un bien mauvais signal mais est-ce vraiment à cause des américains ? Peut-on craindre une capacité industrielle japonaise mobilisée pour les seuls besoins de réarmement japonais ? Est-ce que les coréens ne risquent pas de se retrouver dans la même situation que les japonais d'ici 2035 ? La situation mondiale se dégrade de mois en mois. Je remarque enfin que pour armer (au sens marin du terme) 12 équipages il faut du temps. Ils peuvent probablement armer 4 équipages avec ceux existants voir plus. D'autre part on ne sait pas si ils comptent mettre en place des stratégies de double équipages. Avec soit un effet sur un nombre moins important de soums à commander, soit un effet sur encore plus de difficulté sur le recrutement.

Sur l'utilisation du F-35I contre l'IRAN. Le résultat est bon stratégiquement parlant et sans prise de risques excessifs. Le résultat est atteint grâce à des munitions longues portées que d'autres porteurs pouvaient emporter. D'ailleurs il n'y avait pas que des F-35 dans cette vague puisqu'il y avait plus d'avions que de f-35 possédés par Israël. https://allisrael.com/uk-military-chief-israel-s-f-35-aircraft-dismantled-much-of-iran-s-defenses-in-oct-strike L’avion F-35 d’Israël a démantelé une grande partie des défenses de l’Iran lors d’une frappe en octobre Le chef d’état-major de la défense du Royaume-Uni a déclaré officiellement qu’Israël, comme l’Ukraine, est confronté à une « menace existentielle », tout en confirmant l’utilisation efficace par Israël d’avions de cinquième génération contre l’Iran. S’exprimant lors de la conférence annuelle du Royal United Services Institute (RUSI) à Londres la semaine dernière, l’amiral Tony Radakin a parlé de la nécessité pour la Grande-Bretagne de maintenir la sécurité à l’intérieur et la force à l’étranger. Il a salué la puissance de la réponse d’Israël le 26 octobre à l’attaque meurtrière de missiles et de drones de l’Iran le 1er octobre et l’efficacité des avions de combat F-35. « Israël a utilisé plus de 100 avions, transportant moins de 100 munitions, et sans qu’aucun avion ne se soit approché à moins de 100 miles de la cible lors de la première vague, ce qui a détruit la quasi-totalité du système de défense aérienne de l’Iran », a déclaré Radakin. « Cela a détruit la capacité de l’Iran à produire des missiles balistiques pendant un an et a laissé Téhéran face à un dilemme stratégique dans la façon dont il réagit. C’est la puissance des avions de cinquième génération, combinée à un ciblage exquis et à des renseignements extraordinaires. Et tout cela a été livré à partir d’une seule sortie [ou d’une seule mission] », a-t-il ajouté.

Je n'avais même pas réfléchi à ce point particuliers des MOB (main operating base). Comment peuvent-elles gérer des f-35 en surnombre. Est-ce seulement possible ? Leurs particularités par rapport au FOB (forward operating base) c'est d'assurer la maintenance lourde des F-35. Et les F-35I sont déjà au taquet. J'imagines que les bases israéliennes ne peuvent rien faire de plus.

Je le crois surtout trop loin de ses bases principales. Le A-10 n'a pas une grande allonge mais peut être déployé de façon bien plus sommaire et sur une longue période que le F-35. Bref beaucoup de bases Israéliennes peuvent accueillir les F-15 et A-10 mais peu peuvent accueillir le F-35.

F-15, B-52 et A-10, pas de F-35 dans le communiqué ...

Ca ressemble à une reculade de Trump. Il ne dit plus qu'il part. Il ne partira pas si .... l'Europe trouve des sous.

Il sont très bien armé ... par les US encore une fois. La nomination de Trump ne changera pas cette situation mais l'instabilité au moyen-orient se répand sans contrôle ni d'Israël, ni des USA, ni des russes ni des Chinois. Je ne parle pas de l'Europe qui ne fait que se réjouir de la fin de ASSAD en oubliant le retour des barbus qui sont là pour longtemps puisque plus personne n'a les moyens d'intervenir.

Donc si je résume on a un régime dictatorial qui va être remplacé par un régime islamiste extrémiste ? J'ai tout compris ? Ce régime est aux portes d'Israël. - Avantage, ils laisseront passer tous les engins volants entre Israël et l'Iran - Inconvénient Pas sûr que ces gens négocient beaucoup avec Israël A la place des Israélien pas sûr qu'ils y gagnent au change.

Crois-tu vraiment qu'elles vont durer ? - Avec l'Egypte qui a enfermer Israël dans son choix génocidaire en fermant ses frontières sur Gaza ? - Avec la Jordanie qui est sur la liste après le Liban ? Parce qu'elle avait l'aide des occidentaux. Aujourd'hui cette aide vient très très largement des US dont on perçoit la fiabilité toute relative pour cause de plafond de verre budgétaire. Plafond qui sera d'autant plus bas que les USA seront engagé sur d'autres fronts. Sans aide extérieur Israël ne durera pas longtemps puisqu'elle a ouvert la boite de pandore des massacre génocidaires.

GE est en concurrence avec PW et n'est pas le motoriste du F-35 la machine a tout faire (mal) des prochaines années. Ils doivent donc trouver un ou des relais de croissance. Ton explication est peut-être valable mais insuffisante compte tenu de l'équation économique que GE doit résoudre.

Pourquoi GE n'arrive pas à livrer suffisamment vite ?

Et çà c'est sans le retour de bâton. Le projet israélien ne tient que parce qu'il est soutenu de l'extérieur par les US. Le projet israélien ne peut pas être autonome tant qu'Israël n'accepte pas son voisinage. C'est un petit état avec une population très réduite, pas ou peu de ressources. Il y avait deux stratégie possible, celle de se faire accepter pour profiter de relation commerciales avec les voisins ou celle de la conquète. Les israéliens ont choisi la seconde solution depuis longtemps. Maintenant le soutien occidentale se résumant au US, un peu les allemands. Si les US doivent se concentrer sur autre chose, le retour de bâton sera terrible.

Je crois que c'est tout simplement une tentative désespérée pour ne pas voir la sous-marinade australienne disparaître. De toute façon ils passeront pour des gens peu fiables alors que compte tenu de la durée de ces programmes il faut une grosse dose de fiabilité pour les mener.

Je pense qu'il y a de quoi s'interroger côté Espagnol sur le devenir du STOLV. Ce qui me fait réfléchir c'est la video sur le F-35B posté récemment qui pose vraiment cette question. Dès lors c'est l'arrivée d'une aéronaval sur brin d'arrêt qui est possible. Et pour le coup il y aurait peut-être des choses à partager avec les espagnols / Italiens / Anglais. Bon je sais c'est pas demain la veille. Mais le non choix espagnol interroge.

Et les sources datant d'autre guerre montrant des unités à moto sont aussi très nombreuses.

Oui le pres lui-même : « En matière de sécurité et de défense, on a très clairement amélioré les choses […] avec la volonté d’avancer sur les Rafale, ce qui est un changement majeur dans la relation bilatérale et ce qui pour nous consolide aussi le développement de ce club », a effet déclaré M. Macron à la presse, le 3 décembre, à Riyad. En outre, la France et l’Arabie Saoudite « ont avancé sur sur tout ce qui est naval, défense aérienne, satellites » et des « contrats attendus ont été signés », a-t-il ajouté, sans livrer plus de détails.

EDIT supprimé

Et voici une troisième source. Ca me semble donc plus que du vaporware. Il semble bien que l'AS se concentre sur la proposition globale et stratégique française. Si la notion de club a un sens il n'est pas impossible que d'autres pays que la France poussent dans le même sens. https://www.opex360.com/2024/12/04/selon-m-macron-la-france-et-larabie-saoudite-ont-la-volonte-davancer-sur-le-dossier-des-rafale/

A la base le G7 est bien un séminaire de chef d'états industriels et riches et DEMOCRATIQUES et avec un libre échange là je suis d'accord avec toi. La question qui est posé est la pertinence de cette organisation pour la France si elle est traitée sur tous les sujets, et donc pas uniquement militaire, comme un vilain petit canard ou comme une cendrillon qu'il faut dépouiller de tous ses atours. La question qui est posée est l'intérêt pour la France de faire parti de cette organisation plutôt que celle des BRICS ou une troisième dans laquelle nous aurions moins la tête de loosers. A la base la question est faut-il mieux faire parti d'une assemblée ayant la souveraineté en valeur partagée et cultivée ou faire parti d'une organisation acceptant de larges concessions de souveraineté (militaire, industriel, juridique, etc, etc...). La réponse n'est pas simple parce que budgétairement elle est loin d'être évidente à assumer. Je crois que Macron mettait la France en position d'assumer la réponse à ce choix parce que le cas échéant la souveraineté est un choix qui ne peut pas être partiel au risque de sonner creux.

Moi je crois que l'analyse de Macron est de préparer un plan B au G7. Je rappel que le G7 c'est : l’Allemagne, le Canada, les États-Unis, la France, l’Italie, le Japon, et le Royaume-Uni. Soit très largement des pays sous influence US qui tourne le dos à la France dès qu'ils peuvent. Dès lors a-t'on plus à gagner à rester dans le G7 qui nous ringardise peu à peu ou aller avec les BRICS donc plusieurs sont membres du "club rafale" et avec lesquels on a un dialogue stratégique avancé ? Se faire inviter dans les BRICS était pour moi une stratégie du pied dans la porte. Macron est au crépuscule de son pouvoir mais si on a des gens raisonnables qui suivent, je pense que ce cette stratégie sera poursuivie. Il y a même un esquisse de Plan C avec justement le "Club Rafale". Parce justement tous les pays qui rentre dans les clients Rafale signent des accord stratégique avec la France. Si la Russie et la Chine sont trop contrariants avec les autres membres des BRICS il se pourrait que le plan C soit une vrai alternative à la formation d'un groupe non aligné autour de l'Inde et plus cohérent que les brics actuels.

Chat averti en vaut deux. La base d'une politique de vente d'arme intrusive c'est une volonté impérialiste qui ne dit pas son nom. Parier que russes ou chinois ne mettront pas une forme de maitrise dans l'utilisation de leur armement serait donc un mauvais pari. Ceci dit c'est valable aussi pour la France. La question est de savoir si la France passera à l'acte. Et c'est bien cette dimension qui est à la base des achats d'armement chez nous.

Non ca sent la confirmation que l'AS s'écarte des US. Quand on regarde bien l'état palestinien a toujours été une demande du royaume. Ca ne date pas du voyage de Macron. Par contre la dynamique de rapprochement avec Israël et les USA a base de concessions de souveraineté est bien terminée. Ca confirme la fin des petrodollars il y a deux ans. Ca confirme aussi le raprochement avec les brics. Le royaume n'attend plus rien des USA. Il se met donc en position de pouvoir dire non quand il veut et ne veut pas tomber dans le piège inverse de la russie ou de la Chine. Actuellement il n'y a que les armements francais qui permettent de répondre à ce besoin. Ca ressemble fortement à un done deal. J'imagine aussi que Macron cherche des soutiens pour l'entrée de la France dans les Brics.