herciv

Nouveau faux départ pour le F-35 belge ... Ils veulent absolument le TR3 ... https://theaviationist.com/2023/08/01/belgium-f-35-delayed/ La livraison des deux premiers avions F-35A pour la Belgique encore retardée août 1, 2023 F-35, Aviation militaire DAVID CENCIOTTI Photo d’archive d’un F-35A. Selon les médias locaux, le ministère belge de la Défense a « refusé » la livraison du nouveau F-35A destiné à la composante aérienne belge, mais ce n’est pas tout. Il semble que la livraison tant attendue des deux premiers avions F-35A pour la composante aérienne belge n’aura pas lieu d’ici la fin de cette année. En fait, selon VRT NWS [dont le rapport est intitulé « La Belgique refuse les nouveaux chasseurs F-35A parce qu’ils sont (pour le moment) techniquement insatisfaisants"], les deux premiers avions, qui devaient être livrés en 2023, seront livrés l’année prochaine, avec un retard supplémentaire d’environ six mois. En octobre 2018, la Belgique a décidé d’acquérir le Lockheed Martin F-35A Lightning II pour remplacer la flotte de 54 avions F-16 Fighting Falcon de la composante aérienne belge, dont le retrait progressif était prévu entre 2023 et 2028. Selon le calendrier initial, quatre F-35 devaient être livrés, annuellement, entre 2023 et 2030. Mais le tout premier lot de quatre chasseurs furtifs a été retardé par l’urgence Covid-19 et l’impact de la pandémie sur les sous-traitants. Le plan révisé prévoyait que les deux premiers F-35A belges soient livrés fin 2023 et deux autres au cours du premier trimestre 2024. Cependant, le plan a subi un autre changement. « Selon le calendrier actuel, le matériel sera prêt d’ici décembre 2023. La certification et la qualification du logiciel et la livraison finale de l’avion dépendent des résultats de la campagne d’essais et sont actuellement estimées pour le deuxième trimestre 2024 », a déclaré un porte-parole belge de la Défense cité par VRT NWS. De toute évidence, le retard de livraison du premier avion à la base aérienne de Luke, aux États-Unis, où les pilotes de BAF seront formés sur ce type, aura un impact sur le calendrier d’entraînement et, éventuellement, sur l’état de préparation de l’armée de l’air belge. Néanmoins, le ministère belge de la Défense semble prudemment optimiste : « si le retard est limité à quelques mois, il n’aura que peu ou pas d’impact sur l’éventuelle mise en place opérationnelle progressive (capacité opérationnelle initiale d’ici 2027 et capacité opérationnelle totale vers 2030) ». Le problème réside dans la mise à niveau Tech(nology) Refresh 3 (TR-3). Comme nous l’avons déjà signalé, le TR-3 comprend des mises à niveau logicielles et matérielles et est considéré comme essentiel pour assurer la mise à niveau du bloc 4 et les futures, étant décrit comme l’épine dorsale informatique pour toutes les améliorations futures. Le TR-3 sera installé dans tous les nouveaux avions de production et modernisé sur tous les F-35 déjà en service jusqu’au lot 10. La mise à niveau, qui nécessite 14 jours d’indisponibilité, sera effectuée pendant la maintenance planifiée. De cette façon, le F-35 migrera vers l’architecture à système ouvert et exploitera tous ses avantages, comme l’ajout de capacités nouvelles ou améliorées sur les avions opérationnels très rapidement et à un coût réduit. Voici quelques détails sur la configuration TR-3 et les capacités du bloc 4 dont nous avons discuté dans notre article précédent sur le premier vol d’essai du premier F-35 amélioré: Plus de 75 mises à niveau majeures devraient être incluses dans le prochain F-4 du bloc 35. Parmi les améliorations, il y a des améliorations des capacités de guerre électronique, des systèmes radar et électro-optiques, des armes, des systèmes de cockpit et de navigation. Certaines de ces mises à niveau seront livrées par incréments jusqu’à la configuration finale, pour laquelle une mise à niveau du moteur pourrait être nécessaire afin de fournir plus de puissance à tous les systèmes. Parmi les mises à niveau non classifiées, il y a un système d’ouverture distribuée de nouvelle génération, un nouveau processeur central intégré, des améliorations des systèmes de refroidissement, un nouveau processeur de guerre électronique et des antennes. Les diapositives non classifiées de Lockheed Martin montrent également l’intégration du système d’évitement automatique des collisions au sol, une nouvelle architecture de système ouvert, des opérations multi-domaines et des capacités de défense antimissile, une association habitée-sans pilote et une portée étendue avec l’utilisation de réservoirs de carburant externes. Une mise à niveau récemment confirmée qui viendra avec le bloc 4 est le nouveau radar APG-85 AESA, qui remplacera l’APG-81 actuel. La majorité des détails sur les mises à niveau du bloc 4, cependant, sont classifiés. Souvent considéré comme la mise à niveau la plus ambitieuse du F-35, le bloc 4 est destiné à aider à maintenir l’avantage de combat du Lightning II sur ses adversaires potentiels jusqu’en 2070. Le contrat que la Belgique et d’autres pays ont signé avec les États-Unis stipule que les F-35 doivent être livrés dans la configuration disponible la plus récente / moderne. Par conséquent, la Belgique souhaite que ses F-35 soient livrés avec la mise à niveau du bloc 4, dont la certification prend plus de temps que prévu. « Concrètement, le refus du gouvernement américain [de livrer de nouveaux avions] signifie que le processus de certification et de qualification est toujours en cours et que le gouvernement américain ne souhaite pas accepter (et donc payer) du matériel tant que le logiciel n’est pas entièrement terminé. C’est une décision tout à fait logique qui s’applique également à la Belgique. » Par conséquent, bien qu’il s’agisse d’un refus parce que l’avion est « techniquement insatisfaisant », il semble que le ministère belge de la Défense exige simplement la livraison de la dernière version de l’avion et, par conséquent, préfère attendre que celle-ci soit certifiée. En fait, comme expliqué dans l’article de la VRT NWS, le MOD belge a souligné que si les délais peuvent être limités, le pays aura l’avantage « d’une flotte uniforme, équipée du dernier matériel Tech Refresh 3. Après tout, cela donne non seulement accès aux nouvelles capacités du bloc 4, mais évite également une modernisation coûteuse ultérieure de plusieurs mois.

Voilà qui me parait plus digne d’intérêt : https://www.opex360.com/2023/07/31/pour-le-renseignement-militaire-francais-la-guerre-en-ukraine-pourrait-se-prolonger-en-2024-voire-en-2025/ « La contre-offensive ukrainienne n’a pas bénéficié d’un effet de surprise, pour deux raisons : elle a été précédée d’une importante communication stratégique et les Russes se sont réorganisés sur la ligne de front issue de l’offensive de l’automne dernier et ont eu neuf mois pour préparer un dispositif défensif dans la profondeur très structuré, que les Ukrainiens ont du mal à percer », a détaillé le DRM. Et d’ajouter : « Elle contribue à l’usure des deux belligérants. » Qui plus est, la ligne de front étant longue de 900 km, les forces ukrainiennes s’exposent à des contre-attaques de leur adversaire russe, celui-ci étant actuellement en train de « produire […] un effort au nord, dans la région de Koupiansk, à proximité de la frontière ». « Tout au long de l’été, des capacités de saisie d’opportunité émergeront d’un côté comme de l’autre. Lorsque l’on lance une offensive comme le font les Ukrainiens, il faut concentrer les efforts sur des points particuliers de la ligne de front pour maximiser les effets produits, ce qui peut affaiblir d’autres secteurs du front, donc créer des opportunités pour la partie adverse », a en effet développé le général Langlade de Montgros. Aussi, avec la perspective de « raspoutitsa » d’automne, « l’hypothèse d’un statu quo de la ligne de front est plus probable que celle d’une percée ou d’un effondrement de l’un des deux belligérants, tant ils sont usés et tant la guerre s’inscrit dans le temps long ainsi que dans une profondeur stratégique structurée des deux côtés », a-t-il estimé. Cependant, la guerre pourrrait prendre fin si, et selon le modèle clausewitzien, le centre de gravité de l’un des belligérants venait à céder. « Le centre de gravité, pour l’Ukraine, est probablement la cohésion de l’alliance occidentale. Si elle se fragilise, si le soutien se fait plus hétérogène ou plus contesté dans certains pays, cela ne facilitera pas le travail des Ukrainiens à court terme et fragilisera globalement leurs chances d’atteindre leurs objectifs. Côté russe, le centre de gravité est probablement la solidité du système poutinien. Si celui-ci venait à s’effondrer, nous assisterions sans doute à une déliquescence rapide de l’appareil militaire russe », a en effet résumé le DRM.

Utilisation de buggy

D'accord donc après adaptation.

Tu penses donc que la voilure de l'A320 lui permet d'emporter des charges externes ?

Pourtant les images sont claires ... Enfin bon.

Je n'ai pas la même interprétation que beaucoup ici des propos de l'amiral Vandier. Faut-il comprendre que le falcon10X peur se permettre emport interne et externe et l'A320 uniquement interne. Le cas échéant la capacité d'emport interne de l'A320 devra être très supérieure (en charge et en diversité) à celle du Falcon pour faire la différence.

Oui mais bon vu comment le blindage est percé, clairement les hommes à bord étaient en danger.

Disons un radar à très grande ouverture. Mais la synchronisation est le facteur clef.

Excellent bien vu.

SI c'est ta manière de dire que tu avais tort alors ca va excuses acceptée.

J'ai coutume de dire que je suis breton de naissance, de sang et de coeur, mais je pourrais en dire autant pour mon appartenance française. Il y a une chanson du groupe Try Yann qui parle de çà Le breton est-il ma langue maternelle? Non, je suis né à Nantes où l'on ne le parle pas Suis-je même Breton? Vraiment, je le crois Mais de pure race Qu'en sais-je et qu'importe? Séparatiste? Autonomiste? Régionaliste? Oui et non, différent Mais alors, vous n'comprenez plus Qu'appelons-nous être Bretons Et d'abord, pourquoi l'être? Français d'état civil, je suis nommé Français J'assume à chaque instant ma situation de Français Mon appartenance à la Bretagne N'est en revanche qu'une qualité facultative Que je puis parfaitement renier ou méconnaître Je l'ai d'ailleurs fait J'ai longtemps ignoré que j'étais breton Français sans problème Il me faut donc vivre la Bretagne en surplus Ou pour mieux dire en conscience Si je perds cette conscience La Bretagne cesse d'être en moi Si tous les Bretons la perdent Elle cesse absolument d'être La Bretagne n'a pas de papiers Elle n'existe que si à chaque génération Des hommes se reconnaissent Bretons À cette heure, des enfants naissent en Bretagne Seront-ils Bretons? Nul ne le sait À chacun, l'âge venu, la découverte ou l'ignorance

Tu nous trouves une déclaration officielle sur la lévée de ces restriction STP ? Parce que pour l'instant tu ne nous as rien ramené là-dessus. Quant à tes video je rappel juste que des nuages noirs ne sont pas forcément orageux ... C'est juste qu'ils sont très chargé en pluie.

Je t'ai mis les quatre points que je trouve digne d'intérêt dans cet article. Libre à toi de ne pas les vérifier. Mais le point sur la zone de restriction est toujours valide d'après l'article que j'ai mis juste en dessous citant le pentagone ..

Ou alors il faut qu'ils soient loin du front pour forcer l'adversaire à avoir des zones de recherches beaucoup plus larges.

C'est un petit coup de canif en plus qui permet aux US d'augmenter la pression sur la Chine. Cette partie là est marrante. Elle indique à demi mots les prochaines étapes.

Oui en effet. Et probablement un champ de vision plus large qui permet des trajectoire plus "fluides".

C'est le centre de gravité et la forme extérieur qui ne change pas, pas le poids. L'électronique ayant gagnée en performance de même que la chimie des charges propulsives permet notamment un gain de place et de poids. On peut très bien imaginer que ce gain est mis à profit pour embarquer une charge propulsive plus importante répartie autrement.

C'est donc faux. Factuellement les restrictions n'ont pas été levées. Donc sur ce premier point l'affirmations de Bulgarianmilitary est exacte.

Article de novembre 2022. Si les restrictions ont été levée depuis pas de problème je prendrais la news. ENtre temps on peut considérer que ton post est construit sur une réalité alternative. https://breakingdefense.com/2022/11/pentagon-wont-lift-f-35a-lightning-restrictions-after-hardware-and-software-fix/ WASHINGTON – La version la plus largement utilisée du F-35 ne peut toujours pas voler dans la foudre, et malgré les modifications matérielles et logicielles, le Pentagone n’a pas de voie à suivre pour lever les restrictions de vol en cours. En juin 2020, le bureau du programme conjoint F-35 du Pentagone a instauré des restrictions de vol pour la variante conventionnelle à décollage et atterrissage F-35A après que des tubes endommagés aient été trouvés à l’intérieur de son système clé de protection contre la foudre, le système de génération de gaz inerte embarqué, ou OBIGGS. Air Force Times a rapporté plus tôt cette année que le bureau du programme pourrait autoriser le chasseur à commencer à voler à moins de 25 miles de la foudre après avoir testé un correctif pour le système OBIGGS cet été. Cependant, après avoir évalué les mises à niveau matérielles et logicielles, le JPO a recommandé que les restrictions de vol restent en place, selon le premier maître Matthew Olay, porte-parole du F-35 JPO. « En raison de découvertes supplémentaires plus tôt cette année, cette mise à niveau apportera une amélioration, mais est insuffisante pour lever la restriction de la foudre », a déclaré Olay à Breaking Defense. « Les restrictions liées à la foudre seront levées lorsque tous les problèmes de sécurité seront résolus ou atténués de manière acceptable. » Le JPO a refusé de commenter ce qui a amené le bureau du programme à maintenir les restrictions de vol en place, Olay déclarant que « pour des raisons de sécurité opérationnelle, le JPO ne commentera pas les conclusions spécifiques ». Il n’est pas clair non plus si le bureau du programme a un plan pour améliorer davantage OBIGGS ou un calendrier pour la levée des restrictions sur la foudre. « Le JEA continue de prendre des mesures pour répondre à toutes les préoccupations relatives à la restriction de la foudre par tous les moyens disponibles. Les restrictions liées à la foudre seront levées lorsque tous les problèmes de sécurité seront résolus ou atténués de manière acceptable », a déclaré Olay, sans plus de précisions, en réponse à ces questions. CONNEXES: F-35 pourrait ne plus jamais atteindre l’objectif de 80 millions de dollars, selon le dirigeant de Lockheed Le F-35 compte sur son OBIGGS pour voler en toute sécurité dans des orages ou d’autres conditions où la foudre est présente. Le système rend les réservoirs de carburant de l’avion inertes en pompant de l’air enrichi en azote à l’intérieur, empêchant ainsi l’avion d’exploser si les réservoirs sont frappés par la foudre. Le système OBIGGs du F-35 a été un casse-tête pour le Pentagone à plusieurs reprises tout au long de la durée de vie de l’avion fabriqué par Lockheed Martin – entraînant parfois des japes sur la façon dont un avion appelé « Lightning II » ne peut pas voler dans son homonyme. Au début des années 2010, le Pentagone a imposé des restrictions de vol sur le F-35 après que son testeur d’armes indépendant ait découvert que les réservoirs de carburant ne recevaient pas suffisamment de gaz enrichi en azote pour le rendre complètement inerte. Après la refonte de l’OBIGGS, le bureau du programme a autorisé le F-35 à voler près de la foudre en 2014. Le dernier problème a été découvert en juin 2020 lors de la maintenance de routine d’un F-35A au complexe logistique Ogden de la base aérienne Hill dans l’Utah. À l’époque, Bloomberg a rapporté une note de service du JEA décrivant des inspections où 14 des 24 F-35A évalués contenaient des OBIGGS avec des tubes endommagés. Le problème a amené le Pentagone à suspendre temporairement les livraisons de F-35 pendant quelques semaines afin d’exclure un problème avec la production d’OBIGGS, mais les livraisons ont repris après que Lockheed ait validé qu’il installait correctement le système, avec des problèmes se développant plus tard après l’utilisation opérationnelle, a déclaré un porte-parole de Lockheed. Le bureau du programme a commencé à mettre en œuvre une modification matérielle en novembre 2021 qui « remplace une section de tubes et de raccords OBIGGS par une conception plus robuste » mieux à même de résister aux vibrations qui se produisent pendant le vol, a déclaré Olay. Une amélioration logicielle, qui avertit un pilote lorsque le système OBIGGS est dégradé, a commencé à être déployée en août 2022. L’armée de l’air possède environ 375 F-35A à partir de l’exercice 2022, selon le budget du service. Le JPO a refusé de commenter le nombre de ces avions qui ont fait l’objet d’un processus de modernisation du matériel jusqu’à présent, invoquant des problèmes de sécurité opérationnelle. Cependant, tous les modèles A recevront le matériel mis à niveau, « peu importe si des dommages au tube sont trouvés », a déclaré Olay. Ces modifications ont lieu au niveau de l’unité et seront achevées d’ici 2025. Bien que les restrictions de vol restent en place – et que les pilotes de chasse évitent de s’entraîner en cas d’orage, quel que soit l’aéronef qu’ils exploitent – il y a eu des cas où des pilotes de F-35 se sont retrouvés à voler par mauvais temps et ont été frappés par la foudre. Fin janvier 2022, les unités de F-35 de l’armée de l’air, du corps des Marines et de la marine avaient signalé 15 coups de foudre ayant causé des dommages aux F-35 opérant en vol, a rapporté Air Force Times. Lors d’un incident le 3 août 2021, la foudre a frappé un F-35 pendant le vol, endommageant la verrière et les panneaux de l’avion à fuselage. Le pilote n’a pas été blessé, mais l’armée de l’air a classé l’événement comme un incident de classe B, le coût estimé pour réparer l’avion s’élevant entre 600 000 et 2,5 millions de dollars, selon le rapport.

Certainement pas la partie de l'article auquel je fais référence ni même la plus utile ou intéressante dans ce fil.

Donc si je trouve un article en faveur du f-35 sur Bulgarian c'est aussi du bashing ? Alors reprenons l'analyse de bulgarian et dis-moi ou elle est fausse. "Avec l’incapacité de voler à moins de 25 miles de l’activité de foudre potentielle" : vrai ou faux ? "L’OBIGGS fonctionne en pompant de l’azote dans les réservoirs de carburant de l’avion lorsqu’ils se vident, garantissant ainsi que la teneur en oxygène dans les réservoirs n’atteint jamais le seuil de 9% requis pour la combustion" : vrai ou faux ? "L’équipe de conception du F-35 a été confrontée à une tâche ardue: s’assurer que le système OBIGGS pouvait gérer un avion avec des réservoirs de carburant étendus et une fraction de carburant substantielle. Ils ont dû tenir compte de l’augmentation de l’oxygène expulsé du carburant lorsqu’il était chauffé, fournissant un refroidissement pour l’électronique, l’avionique et l’équipement radar, bien au-delà de ses spécifications initiales" : Plausible ou pas ? "Cette explication alternative suggère que le F-35, débordant d’électronique sensible, peut avoir une peau composite avec une feuille / maille intégrée qui est trop mince pour conduire efficacement la foudre autour de l’extérieur de l’avion. Par conséquent, un coup de foudre pourrait potentiellement endommager l’électronique délicate logée dans l’avion." : Plausible ou pas C'est pas le tout de taper sur une source, c'est juste un début d'analyse. Tu peux juste annoncer qu'il y a un biais éventuel. Le mot important est éventuel. Dis autrement ce n'est pas parce qu'il y a un biais éventuel que je vais m'empêcher de lire un article ni d'en donner la teneur ici. Encore une fois tout le monde peur lire cet article et voir si le fond est plausible. Ensuite le fond de l'article repose sur une analyse dont je t'ai repris les éléments afin de te simplifier le travail que tu n'as pas voulu entreprendre. Evidemment sans ce travail sur le fond la discussion ne peut avancer. L'article pose des questions techniques qui valent bien une discussion. D'ailleur sur le 9% j'invoque @Teenytoon pour qu'il nous donnes son avis.

La vieille tactique. Défoncer les auteurs pour ne pas analyser le fond qui pourtant est très plausible. Mais c'est pas grave. D'autres feront l'effort de se faire leur idée par eux-mêmes.

C'est cool tout ce qui est Bulgare est pourri ? Tu sais qu'ils ont des f-16 ? Avec des telles arguments tu vas bientôt nous raconter que tu es le seul détenteur de la vérité ?