herciv

Je met ici le passage dont tu mes parles : "Le SRC évite délibérément de qualifier le monde actuel de « multipolaire », bien que ce terme soit récemment devenu à la mode. La « polarité » se réfère au nombre de grandes puissances qui exercent une influence mondiale dans le système international grâce à leur force économique, leur puissance militaire et leurs alliances ainsi que leur attrait culturel ou éco nomique. Il est important de souligner que, par rapport aux puissances régionales ou aux pays à forte population et aux économies croissantes, les pôles disposent d’un portefeuille complet de capacités de puissance. Si des faits empiriques sont pris en compte, le monde actuel n’est pas multipolaire. Il n’est pas non plus bipolaire. Les écarts d’équilibre des puissances entre les États Unis, la Chine et la Russie sont toujours trop importants. À moyen terme, la Chine est le seul pays disposant de la taille économique, la puissance militaire et l’influence globale nécessaires pour faire contrepoids aux États-Unis." Il se base sur l'analyse du graphique de la page à côté qui montre un très net déséquilibre de puissance. Ca reste un peu vague pour moi puisqu'il n'y a pas de référence aux outils de mesu Bon en gros c'est une photographie du monde mais ne parle pas des dynamiques de transformation en cours. On peut aussi reprocher aux graphiques l'absence de référence à des notiions comme les ressources minérales ou l'industrie et les ressources humaines qui sont des valeurs cardinals en cas d'affrontement. L'Ukraine est en train de perdre sur ces facteurs précisément. Prenons l'exemple de la construction de sous-marins entre la Chine et les US : https://www.capital.fr/economie-politique/sous-marins-la-chine-a-rattrape-la-puissance-militaire-des-us-1486926 le rapport de force est en train de changer. Les Chinois sont un rythme de 2 sous-marin par an certe conventionnel alors que les US sorte difficilement un soum nuke par an. Bref c'est un documents très politiques qu'il faut quand même prendre avec des pincettes. J'ai un peu l'impression de me faire dire "Circulez, il n'y a rien à voir, superman nous protège".

Merci pour l'info. Je vais le lire.

Elle permet de vérouiller l'approche de Kramatorsk et Koupiansk par le sud.. Les russes avaient déjà été proche de SIVERSK en 2022 mais n'avaient pas réussi à l'encercler.

J'adore comment u découpes ce pays en lanière pour faire passer ce qu'il n'est pas. Dans la région envahi par Israël il y a de nombreux chrétiens qui vivaient avec les Chiites de façon plus ou moins entremêlée.

Effectivement l'avance prise par Dassault sur le programme de drone montre que les français ne laisseront pas une compétence drone partir à la seule main des allemands. Bref le plan B des français pour conserver cette compétence rend le deal SCAF moins intéressant pour les allemands.

Sauf si tu tire avec guidage déporté et dans ce cas ta portée à un intérêt.

Oui c'est vrai que les pays du golfe restent des interlocuteurs pour tout le monde. Mais les US ne sont plus l'interlocuteur entremetteur seulement celui qui va calmer les ardeurs dans son propre camp.

Dans le cas du Meteor il suffit peut-être de faire pression sur la France via les composants UK. Cependant la nature pas trop hostile à Israël du cabinet de Macron a sûrement un rapport avec ce problème. On verra avec la prochaine présidence.

Le Mica NG devrait aider à rendre le problème moins difficile à résoudre.

"pas que " mais pathologiquement quand même, pour eux la vérité sert le mensonge, comme pour toute propagande d'ailleurs.

A mais non. Je ne distingue pas de nature d'impérialisme (le premier post), ils veulent tous dominer le monde sur tous les plans. Je distingue leur contexte (le second post) et particulièrement les freins de chacun. Sachant que ces freins sont ce qui me rassure par rapport au positionnement de la France sur chacun de ces cas. Quant à pratiquer un jugement de valeur sur des gars qui me considère comme un sous homme du fait de ma nationalité .... comment dirais-je ? .... Joker

A mais totalement d'accord avec toi. Seulement tu dois pratiquer en parallèle le souverainisme.

Eh bien pas tout à fait. Certe une des facettes de la politique du non aligné est de garder tous les canaux ouverts, ce que tu appels manger à tous les rateliers mais çà n'est pas la seule. L'autre facette est de pratiquer le souverainisme. Et c'est bien ce que tente de faire l'Inde à l'heure actuelle.

Pas tant que çà compte tenu des très faible portée des lasers actuels. EN gros ces minidrones doivent être détectés à deux ou trois kilomètres pour pouvoir être engagé à une distance de un kilomètre. Si ta caméra détecte un objet de 15 m (rafale/F-35) à 80 km, elle aura la même efficacité sur un objet de 1,5m (drone babayaga) à 8 km ou 15 cm (micro drone) à 800 m. Bref c'est accessible. D'autre part tu as ce problème si tu dois associer une caméra à ton lanceur. Mais si tu fais un réseau de caméra 360° réparti sur le champ de bataille, il y a peu de chance qu'un drone passe sans se faire repérer.

Il y a quand même des différences entre toutes ces volontés impériales. - l'un semble avoir atteint un plafond de verre et se noient dans une complexité technologique qu'il ne maitrise plus et dans des ressources financières de plus en plus compliquées à rassembler. - le second a une volonté impérialiste qui remonte à la nuit des temps mais voit régulièrement ses ambitions contrariées par ses contraintes internes. En ce moment c'est soupe à la grimace sur le plan économique et tsunami à venir sur le plan démographique. Sa fenêtre d'expansion est ouverte pour peu de temps mais elle est ouverte. - le troisième veut jouer dans la cour des grands mais n'a pas de grands joueurs d'échec à chaque génération. Pourtant il en aurait bien besoin parce que sa population et ses capacités économiques ne lui permet pas d'aller très loin dans ses ambitions.

D'ici là il faudra faire durer la flotte de F-18 et çà ne sera pas gratuit.

Tu me donnes le côté pile. Il faut aussi tenir compte de la face. L'Inde des Brics, l'Inde qui discute avec les iraniens en ce moment même, l'Inde qui achète du pétrole/ gaz aux russes. L'inde qui pousse une industrie militaire souveraine. Alors oui c'est un numéro d'équilibriste que seuls des pays / ensembles puissants peuvent tenir. Mais il en suffit d'un seul pour que d'autre plus petit puissent se joindre au mouvement.

C'est totalement faux, ce n'est pas ce que dit cet article. Il dit même le contraire ! Mais qu'est-ce qu'on en a à faire que les russes aient raisons ou pas. Côté OTAN et russe chacun n'en fait qu'à sa tête. La pseudo grogne des russes est juste un moyen de dire "OK c'est noté" sans donner l'impression d'être un petit joueur.

Il n'y a pas à insinuer. Par définition un impérialisme est équivalent à un autre. Il s'agit d'imposer les pratiques d'un peuple à d'autres peuples, toutes ses pratiques. Quand un pays est passé sous le joug d'un empire, il passe au suivant. En ce moment la mode chez ces empires est de procéder de façon global sauf pour les russes qui sont restés classiques et procèdent à chacun son tour.

blabla. L'histoire c'est gentil tout plein mais c'est surtout utile comme alibi politique pour justifier tout et son contraire. Le problème c'est de considérer le futur. L'impérialisme US / Chinois / Russe / Israélien est tout autant pourri. Il s'agit bien de faire America/CHina/Russia first quelque soit le pays considéré que çà soit culturellement (culture superman pour les US / culture du peuple avec un destin pour les chinois/ culture de l'homme fort pour les russes)/industriellement (energy act ou JV a dominante autochtone pour les chinois)/financièrement (cas du dollar)/ juridique avec les lois extraterritoriales. Tu peux tourner autour du pot autant que tu veux tu ne peux pas réduire l'impérialisme des unes ou des autres à un unique aspect. L'impérialisme est par nature global. Et cette globalité on la retrouve chez tous les acteurs fussent-ils américains.

Eh bien tout d'abord faire prendre conscience que l'Atlantisme est une voie qui mène droit à la guerre avec la Chine. Que la voie de la sagesse est celle empruntée par l'Inde à savoir un non alignement et en conséquence une opposition éventuellement armée à tous les impérialismes. Une fois que ce principe est posée à l'échelle de l'Europe on peut décider de s'opposer aux volonté expansionnistes de Israël/la Russie/ la Chine /les US de manière diplomatique ou armée en soutenant les pays qui subissent. Bref les européens dans le giron américains ne pèsent rien. Par contre avec une politique non alignée il y aurait des choses à faire.

Pas sûr que "notre" pays ait des visées impérialistes. D'un bout à l'autre de l'échiquier politique français c'est une vision qui n'est absolument pas pratiquée. On pratique le souverainisme.

Complètement d'accord avec ton positionnement. L'impérialisme d'où qu'il vienne doit être combattu.

Pendant ce temps là les indiens ... font leur trou diplomatique et deviennent incontournable comme intermédiaire récupérant la place laissée vacante par les US qui n'ont plus d'influence que sur leurs propres alliés. https://indianexpress.com/article/india/pm-modi-meets-iranian-president-pezeshkian-brics-summit-in-russia-9633670/

Pendant que la BCE baisse ses taux les US augmentent les leurs. Zonebourse La flambée des taux d'intérêt américains effraie les investisseurs Le 22 octobre 2024 à 23:47 Un aperçu de la journée à venir sur les marchés asiatiques. Si la perspective d'un atterrissage en douceur de l'économie américaine a récemment stimulé le sentiment des investisseurs et l'appétit pour le risque au niveau mondial, elle cède la place à un sentiment de plus en plus prudent, les investisseurs étant confrontés à la montée en flèche des rendements obligataires américains et à l'appréciation du dollar. Ce n'est pas que les rendements et le dollar augmentent uniquement en raison d'un optimisme accru quant aux perspectives de croissance des États-Unis. Les inquiétudes concernant les dépenses et les déficits considérables de Washington, ainsi que les prochaines élections américaines, sont également en hausse. À tel point que la "prime de terme" américaine - la compensation supplémentaire que les investisseurs exigent pour prêter à long terme au gouvernement au lieu de renouveler des prêts à plus court terme - est de retour. Elle n'a jamais été aussi élevée depuis un an. Si l'on ajoute à cela les doutes persistants concernant les perspectives économiques de la Chine et l'efficacité des mesures de soutien prises par Pékin, le verre des investisseurs asiatiques semble aujourd'hui à moitié vide plutôt qu'à moitié plein. Si Wall Street commence à ressentir les effets de la hausse des rendements, les marchés asiatiques et émergents ne sont pas en reste. Les actions asiatiques sont désormais en baisse sur cinq des six dernières séances. Le rendement du Trésor américain à 10 ans a dépassé 4,20 % mardi pour la première fois en trois mois, et l'indice du dollar a également atteint des sommets qu'il n'avait plus connus depuis le 2 août. Si ce sont les différentiels de taux et de rendement qui alimentent les gains du dollar, la voie de la moindre résistance est celle du yen japonais à très faible rendement. Mardi, le dollar a dépassé 151,00 yens pour la première fois en trois mois, et le yen est redevenu la devise asiatique la moins performante de l'année. L'affaiblissement du yen n'apporte cependant pas un grand soutien aux actions japonaises. Les étrangers ont été acheteurs ces dernières semaines, mais le Nikkei est à son plus bas niveau depuis trois semaines, ce qui suggère que les investisseurs nationaux placent leurs liquidités à l'étranger. Le calendrier asiatique de mercredi est léger, avec seulement l'inflation à Singapour et les chiffres de la production industrielle à Taïwan, laissant les investisseurs se concentrer sur les moteurs de l'évolution du marché mondial. Les investisseurs devront donc se concentrer sur les moteurs de l'évolution des marchés mondiaux, à savoir le sommet des BRICS à Kazan, en Russie, et les réunions annuelles du FMI et de la Banque mondiale à Washington. Les investisseurs peuvent s'attendre à ce que les titres de plusieurs décideurs politiques à Washington soient diffusés mercredi, notamment ceux de la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde, du gouverneur de la Banque d'Angleterre Andrew Bailey, du gouverneur de la Banque du Japon Kazuo Ueda et du gouverneur de la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande Adrian Orr. Le Fonds monétaire international a publié mardi ses perspectives économiques mondiales, dans lesquelles il a revu à la baisse ses prévisions de PIB pour la Chine et le Japon. La modification des perspectives du Japon, qui passe de 0,7 % à 0,3 % de croissance, est la plus importante révision à la baisse de toutes les grandes économies, après celle du Mexique (0,7 point de pourcentage).