herciv

Je ne vais pas faire dans l'anti quelque chose. Par contre je relève que depuis quelques mois on voit ceux qui sont vraiment capable de prendre le taureau par les cornes quand il s'agit de la guerre. Les US se sont lassé. Les allemands mettent le pkus d'argent possible en guise d'allibi, les espagnols se font oublier et les italiens annoncent qu'ils ne sont pas des va-t'en guerre. A l'est par contre ils font tous ce qu'ils peuvent pour ne plus se faire bouffer. Le resultat c'est qu'ils s'apercoivent que l'Europe et l'Otan ne sont pas une aide particulière et que le fameux article 5 ou l'equivalent UE ne sont que de la poudre aux yeux. Reste le Royaume-uni mais qui est empétré dans le resultat d'une absence de gestion milutaire depuis une decennie et la France qui malgré tout a saucegardé une coherence militaire. Je vous trois scenarii si la France va en Ukraine : - Poutine refuse l'affrontement avec la force francaise. Les frontieres sont gelée retour a la normale vive la France, vive l'OTAN, vive l'UE. Nos voisins retourne a l'atlantisme pour ne pas ecouter la France. - Poutine affronte les troupes francaise et notre résilience n'est pas assez forte. C'est un désastre. Soit l'Europe intervient soit Poutine a gagné la guerre et pas uniquement en Ukraine. - Notre resilience est mise a l'epreuve mais l'intervention des forces francaises permet de stabiluser durablement ke front. La tout le monde envoit des troupes de gardiens de la paix histoire de montrer que OTAN ET UE existent et faire passer la France au second plan. Il y a un dernier scenario dans kequel les pays de l'est s'impliquent à la suite de la France. Ce scénario plus que les autres permet de former un noyau dur, un veritable pilier européen de la défense.

Nouvelle explicaion de texte due Macron dans le figaro. La force de la France c'est que nous pouvons le faire. Il ne s'attend pas a recevoir d'aide de l'Allemagne. L'ambiguité du jour porte sur le mot "initiative". Guerre en Ukraine: «Peut-être qu'à un moment donné, il faudra avoir des opérations sur le terrain», réaffirme Macron Par Maxime Dubernet de Boscq Emmanuel Macron a attaqué frontalement Vladimir Poutine dans un entretien. TOBIAS SCHWARZ / AFP Le président de la République a ajouté, dans un entretien accordé au Parisien, que la Russie n’est pas «une grande puissance». Emmanuel Macron estime que Vladimir Poutine «entretient un discours de la peur», mais qu’il «ne faut pas se laisser intimider» par le président russe, dans un entretien accordé au Parisien dimanche. Le chef de l’État, taxé de faiseur de guerre par Moscou, est devenu la bête noire de la propagande russe depuis qu'il a évoqué le possible envoi de soldats occidentaux en Ukraine au nom de «l'ambiguïté strategique". Dans cet entretien, le président français réaffirme que des opérations au sol en Ukraine par les Occidentaux seraient peut-être nécessaires à l’avenir. «Peut-être qu'à un moment donné - je ne le souhaite pas, n'en prendrai pas l'initiative - il faudra avoir des opérations sur le terrain, quelles qu'elles soient, pour contrer les forces russes», a-t-il déclaré dans cet entretien réalisé vendredi, à son retour de Berlin où il avait rencontré les dirigeants allemand et polonais. «La force de la France, c'est que nous pouvons le faire», a-t-il ajouté. La Russie n’est pas «une grande puissance» Vladimir Poutine, lui, se dirige vers un nouveau sacre, assuré de remporter un mandat supplémentaire de six ans lors d'une présidentielle sans opposition qui se déroule de vendredi à dimanche. Mais pour le président français, la Russie n’est pas «une grande puissance». «La Russie est une puissance moyenne dotée de l'arme nucléaire , mais dont le PIB est très inférieur à celui des Européens, inférieur à celui de l'Allemagne, de la France», attaque-t-il. Le locataire de l’Élysée a fait part de son intention de ne pas féliciter son homologue russe dimanche en cas de nouveau succès électoral. «La mort d'Alexeï Navalny et l'interdiction de tous ses opposants font que l'on ne peut pas féliciter quelqu'un d'une élection ourlée de la mort de ceux qui se sont battus pour le pluralisme en Russie», cingle-t-il dans les colonnes du quotidien. Emmanuel Macron est aussi revenu sur les dernières semaines de vives tensions avec l’Allemagne à propos de la stratégie à adopter face à Moscou. Vendredi, le président français et Olaf Scholz avaient affiché leur «unité» sur l'aide à l'Ukraine. Pour expliquer ces différences, le chef de l’État estime que l’Allemagne possède «une culture stratégique de la grande prudence, de non-intervention» et qu’elle «se tient à distance du nucléaire», contrairement à la France. Mais le président écarte toute mésentente au sein du couple franco-allemand. «J'ai voulu venir très vite en Allemagne pour ne pas que s'installe un débat sur des divergences stratégiques qui existeraient : elles n'existent pas, explique-t-il. Il n'y a jamais eu de fâcherie entre le chancelier et moi. Nous avons une très grande communauté de vues sur les objectifs et la situation. C'est la manière de les traduire qui est différente. L'Allemagne dépense plus que la France, a plus d'espace budgétaire, c'est une chance. La France peut faire des choses que l'Allemagne ne peut pas.»

Certe mais là je peux t'assurer qu'il a le soutien des armés.

La c'est toi qui sous estime la qualité du dialogue armées/présidence. Si le president est sûr de lui c'est parce que il a largement discuté avec les armées. Il sait ce qu'il peut faire.

Le président français Emmanuel Macron a confirmé lors d'une conversation avec son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky que sa visite en Ukraine aurait lieu dans un avenir proche. https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3840813-zelenskys-office-expecting-macrons-visit-in-near-future.html Le conseiller diplomatique de M. Zelensky, Ihor Zhovkva, chef adjoint du bureau du président, a déclaré cela à la télévision ukrainienne, rapporte Ukrinform. "La visite de M. Macron en Ukraine a déjà été confirmée, et cette visite sera importante", a déclaré M. Zhovkva. Il a annoncé la signature de plusieurs documents lors de cette visite. "Aujourd'hui, nous ne parlons pas des forces armées de la France ou d'autres pays sur le territoire ukrainien pour une raison : nous avons besoin d'une décision respective pour cela. Tous ces pays sont membres de l'OTAN", a déclaré M. Zhovkva, commentant la possibilité d'envoyer des troupes étrangères en Ukraine. Dans le même temps, il a souligné que si les pays occidentaux ne s'unissent pas maintenant pour mettre fin à l'agression russe et que cette dernière s'étend, une décision collégiale devra être prise sur la participation des troupes de l'OTAN à la guerre. Le 17 janvier, le président français Emmanuel Macron a annoncé sa visite en Ukraine en février et a promis de remettre des dizaines de missiles SCALP à longue portée aux forces armées ukrainiennes. Cependant, il est apparu le 12 février que la visite avait été reportée pour des raisons de sécurité.

Je crois en tous cas que la position de Macron est ferme, qu'elle est réfléchie et pas seulement par lui. Si le CEMA appui ces propos c'est que l'armée a donné son point de vue et a dit ce qu'elle pouvait offrir. Les Ukrainiens doivent regarder çà avec beaucoup d'intérêt et se sentir tout d'un coup moins seul. Alors oui je pense comme toi que le but est de mettre Poutine au pied du mur de devoir choisir d'attaquer les troupes française ou de se contenter de ce qu'il aura pris à ce moment. Je pense aussi que le véritable game changer dans ce cas sera la force aérienne immédiatement déployable ce qui pourrait à minima permettre aux Ukrainiens de souffler et si Poutine continue sa guerre il risquerait de prendre des coups mais ce combat aurait une suite sur les mers et là çà sera plus coton.

L'Italie n'est pas dans le trip de Macron : https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KCN35O061/l-italie-denonce-la-fragmentation-europeenne-face-a-la-russie.html ""L'Occident devrait éviter les grandes déclarations, comme envoyer l'Otan en Ukraine (...). Ou éviter de se diviser en réunions à deux ou à trois alors que nous sommes 27 en Europe", déclare-t-il." Dans une autre interview également publiée samedi par le Corriere della Sera, le ministre italien des Affaires étrangères, Antonio Tajani, exclut lui aussi l'envoi de troupes en Ukraine et déclare : "notre objectif est de parvenir à la paix, pas d'élargir la guerre".

Les français on déjà répondu : V-MAX test dépassant les espérances.

On va effectivement devoir attendre. Les nouvelles du front ne sont pas mauvaise en ce moment. Mais çà pourrait revenir à la fin du printemps quand le tempo ne sera plus dicté par la météo.

Mais ce n'est qu'un des épisodes qui amène doucement l'Allemagne à s'interroger. Honnêtement l'Allemagne (et toute l'Europe) a avalé d'autres couleuvres bien avant Ce que dit l'article principalement c'est que Scholz n'est pas toute la politique Allemande. Il y a d'autres manières de penser. C'est sûrement opportuniste de la part du CDU d'utiliser çà contre Scholz mais pas uniquement. Effectivement il y a une dynamique qui fait que Macron a une bien meilleure écoute depuis un certain temps de la part de ses collègues européens. Il y a eu la réaction épidermique il y a une semaine. Et maintenant on voir des articles explicitant les propos de Macron un peu partout. Le fait Ukrainien n'est plus autant commenté dans la presse internationale à l'exception notable de la presse européenne. Le fait ukrainien est internalisé complètement comme un fait européen et c'est très bien parce que effectivement c'est à nous de trouver une réponse. On ne fera pas l'économie d'un engagement de tous les membres de l'UE là-dessus.

Ah oui. Heureusement que tu redonnes un peu de contexte parce que je ne comprenais rien. Bon donc je peux réagir. Je commentais donc un tweet par ailleurs intéressant mais basé sur l'idée, selon moi fausse, d'un équilibre du front. Cependant l'autre idée de cette article était d'indiquer que les forces françaises pouvaient déséquilibrer ce front à l'avantage des ukrainiens et je trouvais cette approche intéressante et fondée.

En gros les Hollandais ne veulent pas commettre la même erreur que les australiens. Ils assument donc leur choix et ne laisseront pas dire que c'est un mauvais choix. Le problèmes des australiens c'est de ne pas avoir assumer leur choix initial c'est devenu un problème politique et maintenant c'est la sous-marinade australienne qui va payer les pôts cassés. Donc maintenant on va avoir tout un tas d'articles qui vont montrer (façon F-35 d'ailleurs) que c'est ce sous-marin et pas un autre et que le choix est mûrement réfléchi.

Tu es sûr que c'est de moi dont il s'agit ? Parce que je n'ai pas cité de message d'Alexis depuis un moment. Le dernier message que je cite est de Papsou, il ne cite pas un tweet mais un article ukrainien très bien écrit.

Pas compris.

Super trouvaille. Super décryptage. Je le met en clair ici. A lire et relire. Globalement La position de Macron est de plus en plus comprise. Ces articles aident à faire comprendre ce qu'il est en train d'advenir.

Encore une fois les allemands ne partent pas de rien. Mais il est vrai qu'ils n'ont pas une filière scientifique très développée sur le sujet nucléaire. Ils n'ont plus non plus de techniciens ou d'ingénieurs. Ils doivent donc récréer une filière et 15 ans çà va être très cour.

Bof les allemands sont dans une impasse énergétique et cherchent les moyens d'en sortir. On ne peut pas dire qu'ils partent de rien. Ils ont fait un Tokamak avec une architecture plutôt original. Mais je ne sais pas si ils ont atteint des puissances intéressantes avec. Maintenant c'est effectivement pas en quinze ans qu'ils vont sortir un truc abouti et pire qu'ils vont résoudre leur crise énergétique même si ils ont accès au résultat de ITER ou du Megajoule (ce dont je doute dans le cas du MEGAJOULE).

La politique américaine encore une fois questionnée. Ils ne soutiennent pas un plan d'offensive israélen mais ils continuent à livrer des armes ... Bon manisfestement ils ont du mal à voir que cette position ne peut plus tenir et que le manque de pertinence de leur politique extérieure dans cette région fait qu'ils y sont de moins en moins indispensable ... un peu comme en Europe. https://www.latribune.fr/economie/international/gaza-un-premier-bateau-a-decharge-200-tonnes-de-nourritures-993039.html "En outre, les prisons israéliennes comptent un nombre record de Palestiniens, soumis à des « abus systématiques et parfois à la torture », dénoncent des ONG israéliennes, appelant la communauté internationale à agir. Et le fossé entre le président américain et le Premier ministre israélien se creuse chaque jour. Ainsi, la Maison Blanche « souhaiterait avoir la possibilité de voir » le plan de l'armée israélienne pour une offensive à Rafah. « Nous ne soutiendrons pas un plan qui ne prenne pas en compte le million et demi de Palestiniens » réfugiés dans cette zone du sud de la bande de Gaza, a mis en garde, une nouvelle fois, John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale américain. Washington est opposé à toute offensive à Rafah mettant en péril les civils qui y sont réfugiés."

Il était temps qu'ils s'en rendent compte. Je suppose que le mot "israël" a été prononcé souvent. Même si l'article tente de faire oublier cette réalité là extrêmement présente chez les musulmans en ce moment. Les US ne pourront pas en faire l'économie. En ce moment la diplomatie US marche sur la tête. C'est un peu comme le gamin dans la cour qui fait "pouce" je suis fatigué ... Encore une fois l'impression est désastreuse.

Ces vitres brisées c'est une image pour dire que les dégâts sont réparables rapidement. ET donc que le but n'est pas de stopper la capacité russe de raffinage mais dans l'attaque de l'image de Poutine finalement incapable de réagir à ces attaques. Il ne peut pas les empêcher et il ne peut pas menacer de déclarer une guerre. Il peut juste annoncer une mobilisation générale. Ce qui l'emmerdera un max.

Il a juste constaté que même avec les moyens très importants deployés pour lui bah en fait il était rien de la même façon. Puisque d'autre s'arrogeait le droit de négocier à sa place. L'ascension de Trump et son poid sur l'absence de nouveaux fonds lui a permi de changer sa facon d'agir et cerise sur le gateau tous les effets ne sont pas mauvais. L'Europe sort doucement de sa léthargie et commence a jouer sa propre partition.

A oui alors heureusement que la CIA est là finalement. Heureusement que des règles ont été définies. On voit le résultat sur la Moldavie. Un tel article a pour objet de redorer le blason de la CIA et par ricochet celui des US. Mais on voit a quel point cette politique de modération a eu peu d'effets sur le terrain. On voit aussi que Poutine ne peut finalement pas réagir à ces attaques sur son propre sol. Elles sont donc tout bénef pour les ukrainiens parce que la population russe est amenée a constater le manque d'efficacité du chef. Bref cette politique de retenus dictée par les USA non seulement a fait long feu mais en plus était contre productive.

Il faut croire que Zelensky a largement pris ses distances avec les US. Nouvelle attaque sur une rafinerie russe : https://www.zonebourse.com/cours/devise/US-DOLLAR-RUSSIAN-ROUBLE--2370597/actualite/Incendie-dans-une-raffinerie-de-petrole-russe-apres-une-attaque-de-drones-ukrainienne-gouverneur-46213902/ C'est d'ailleur très interéssant ces attaques sur le sol russe. Elles contredisent toutes tentatives US ou UE de conserver cette guerre dans les frontières ukrainiennes. VZ agit de manière très autonome et finalement rationelle. Le soutien qu'il recevait jusqu'à là ne lui permettant pas de prendre l'ascendant et en plus ce soutient risquant fort de s'arrèter de la part des US il a commencé a agir de sa propre volonté sur le sol russe pour malmener Poutine. Les US craignaient une guerre mondiale mais est-ce que les russes en ont les moyens ? Difficilent à dire tellement Poutine a converti son pays a la guerre mais tellement aussi son armée met du temps à obtenir des résultats flagrants.

Bonne question. C'est vrai qu'ils en ont parlé tous les trois mais je ne vois pas non plus de quoi ils parlent.