herciv

Oui mais c'était des démonstrateurs. Sont-ils prêt à l'utilisation ? Combien en stock ? Doctrine d'emploi ? Unités formées ? Lancer des ballons Stratospériques même avec une charge en forme de leurre va poser problème pendant un moment au NORAD. Je pense EN particulier à toutes les bases militaires de l'Alaska. Les US finiront par avoir la défense qu'il faut je n'en doute pas. Pour moi il va falloir mettre des moyens identiques dans la stratosphère mais défensifs et ohh surprise c'est ce dont on vient de parler pour la France. Ca change la donne pour les USA parce que maintenant ils vont se sentir menacés sur leur territoire même et c'est un vrai changement stratégique.

Je veux dire suffisamment loin du front pour que le génie civil puisse travailler et faire des choses utilisables. Ensuite pour le percement c'est une question de hauteur de protection. Et c'est là qu'il va falloir quelque chose de plus conséquent qu'un HIMARS pour percer. Je pense à des HAMMERS de 1000kg.

Egalement des CF-18 canadiens. Ce ballon a affolé la défense du NORAD. Je me demande a quelle altitude il volait. La seule indication c'est qu'il était dans la stratosphère. Parce que il se pourrait bien que le NORAD ne soit pas en mesure d'intercepter de telle incursion en très haute altitude. Il leur faut des lasers urgemment. Parce que la menace est patente. L'Alaska a été survolée et le Canada et le Montana et je n'ai pas entendu parlé de moyen de défense à ces altitudes. EN tous cas c'est un vrai coup de semonce. Les Chinois signifie au américains qu'ils ne seront pas tranquilles chez eux.

Du retard à l'allumage pour l'industrie de la défense US ? Appel à la mobilisation des ressources dual pour modifier l'équipement en drone des forces dans le cadre de l'affrontement avec les chinois : https://www.defenseone.com/ideas/2023/02/we-dont-have-missiles-stop-china-time-drone-swarms/382423/ Nous n’avons pas les missiles pour arrêter la Chine. Il est temps pour les essaims de drones Malgré tous les appels à augmenter la production, l’armée américaine sera à court de missiles clés pendant au moins deux ans. Il a besoin de moyens de gagner avec ce qu’il a maintenant. La guerre en Ukraine a mis en évidence plusieurs défis bien connus avec les armes de précision: elles sont coûteuses, reposent sur des chaînes d’approvisionnement compliquées et prennent du temps à construire. Alors que l’invasion de la Russie en est à sa deuxième année et que les dirigeants militaires mettent en garde contre une guerre imminente avec la Chine, les analystes, le Congrès et les responsables de la défense plaident tous pour une augmentation spectaculaire des dépenses pour les missiles sophistiqués à longue portée nécessaires à la guerre dans l’Indo-Pacifique. C’est un échec d’analyse et d’imagination de la part de l’establishment de défense le plus grand et le plus cher du monde. Des décennies de financement et de décisions politiques ont conduit à une industrie de la défense « de bonne taille » qui ne peut produire des missiles guidés de précision qu’à un taux de remplacement en temps de paix. Les efforts visant à accumuler davantage de MGP pourraient s’appuyer sur les excellentes recommandations formulées par des études récentes: achats pluriannuels, meilleure gestion des stocks existants et, oui, augmentation des dépenses. Pourtant, les limites fondamentales demeurent: le carburant de fusée, les explosifs, la microélectronique et les techniciens qualifiés sont tous rares. L’accélération de la production de missiles clés prendra donc deux ans ou plus. C’est du temps que l’armée américaine n’a peut-être pas. Si les dirigeants chinois décident qu’une action militaire est nécessaire pour atteindre leurs objectifs d’hégémonie indo-pacifique et d’un Taïwan subjugué, il est peu probable qu’ils attendent que le Pentagone reconstruise ses stocks d’armes, déploie de nouveaux bombardiers B-21 et établisse des bases de tir étendues dans le sud-ouest du Japon et aux Philippines. Une invasion de Taïwan n’est peut-être pas imminente, mais le président chinois Xi pourrait percevoir une fenêtre s’ouvrir au cours de laquelle il pourrait changer le statu quo par une série d’opérations allant des blocus ou des quarantaines aux cyberattaques, aux occupations d’îles et aux bombardements. L’establishment de la défense ne doit pas prétendre que le simple fait d’ouvrir les robinets d’argent fournira les missiles qui permettront à l’armée américaine de se battre comme elle le souhaite contre l’Armée populaire de libération. Au lieu de cela, les forces américaines doivent adopter de nouveaux concepts et tactiques qui peuvent gagner avec les armes et les systèmes qu’elles peuvent déployer cette année et l’année prochaine. La guerre en Ukraine, les récentes opérations de l’Iran et la guerre du Haut-Karabakh offrent quelques idées. Confrontés à des pénuries de MGP sophistiquées dues aux sanctions ou à l’attrition, les combattants de chacun de ces conflits se sont tournés vers des systèmes sans pilote qui aident à combler les lacunes de manière innovante. Alors que la Russie manquait de bon nombre de ses meilleures armes à longue portée, elle a commencé à organiser des frappes à grande échelle sur les infrastructures ukrainiennes qui combinaient des drones bon marché et nombreux avec des missiles hypersoniques Kinzhal de pointe. En submergeant les défenses aériennes ukrainiennes avec des drones, les attaquants russes espéraient améliorer la capacité de survie des missiles et permettre à une salve plus petite d’être plus destructrice. À ne pas manquer : Une approche similaire a été utilisée par l’Iran et ses mandataires houthis. Contraints par les sanctions à la construction de missiles et de drones simples, ils ont néanmoins organisé des frappes au cours des cinq dernières années en Irak, en Arabie saoudite et dans le golfe Persique. L’armée américaine se rapproche de l’idée d’utiliser des véhicules sans équipage pour protéger et améliorer les petites salves de missiles à longue portée. Des programmes tels que Skyborg de l’armée de l’air et Air-Launch Effects de l’armée de terre sont destinés en partie à construire des drones capables de brouiller ou de confondre les défenses aériennes ou de guider précisément les missiles là où ils peuvent faire le plus de dégâts. Bien qu’ils reçoivent moins d’attention et de financement que les PGM qu’ils soutiennent, des systèmes tels que Air-Launch Effects et Skyborg pourraient représenter la voie la plus rapide vers une force américaine plus meurtrière. En rendant chaque missile plus précis et plus résistant, ces véhicules sans équipage pourraient aider à étirer les chargeurs américains et alliés tendus. Basés sur des véhicules existants ou modifiés, ils pourraient être mis en service à grande échelle le temps qu’il faut à une nouvelle chaîne de production de missiles pour entrer en service. Ou les forces américaines peuvent renoncer complètement aux missiles. Au cours des deux dernières années, l’Ukraine, la Russie, Israël et l’Iran ont tous utilisé des drones à longue endurance pour frapper les bases, les infrastructures et les navires ennemis. En utilisant tout, des quadricoptères DJI avec des grenades à main aux drones suicides Shahed-136 transportant 200 livres d’explosifs, ces militaires ont contourné les défenses aériennes de leurs adversaires grâce à un mélange de vitesse lente, de faible signature radar et de chiffres. Les nouvelles technologies ont rendu ces nouvelles tactiques possibles. Les logiciels d’automatisation commerciale et la microélectronique des secteurs des télécommunications, de l’automobile et du transport maritime y contribuent. Mais le plus important est l’émergence de logiciels commerciaux de planification de mission et de commandement et de contrôle capables d’orchestrer des opérations de drones et de missiles pour éviter les défenses, localiser des cibles cachées et maximiser l’impact sur l’ennemi. Un avantage supplémentaire du matériel et des logiciels dérivés du commerce est la mobilisation. L’incapacité de la base industrielle de défense américaine à augmenter la production en temps de guerre a été analysée, décrite et déplorée au cours de la dernière décennie. Mais en déplaçant une plus grande partie de sa conception de forces vers des technologies dérivées du commerce, l’armée américaine pourrait créer le potentiel de mobilisation commerciale à une échelle jamais vue depuis la Seconde Guerre mondiale. Avec une fenêtre de plus en plus étroite pour déployer une force capable de contrecarrer l’agression chinoise dans le Pacifique occidental, le Pentagone ne peut pas se permettre d’attendre que l’industrie de la défense, développée pour l’efficacité en temps de paix, construise une armée capable de se battre comme les planificateurs de la défense veulent se battre. Au lieu de cela, le DoD doit réinventer la façon dont il peut se battre en utilisant l’armée qu’il peut obtenir. Nos adversaires et alliés montrent la voie du succès. Le Pentagone, et ses partisans au Congrès, doivent commencer à courir vers lui. Bryan Clark est directeur du Hudson Institute Center for Defense Concepts and Technology.

Il "suffit" d'enterrer les dépôts

c'est très clair. Cependant il y a aussi un plan B qui est un casque plus léger. Mais les UK n'ont pas voulus en acheter parce que le prix semblait trop élevé.

Le Chef d'état-major anglais a répondu a ce sujet : « Dans l’état actuel des choses, il y a suffisamment de raisons de sécurité pour que nous disions » c’est la limite de poids minimum pour Lightning et, que vous soyez un homme ou une femme ou quelqu’un d’autre, c’est ce qui s’applique « . » Donc le problème c'est bien la nuque et sa capacité à porter le casque. C'est un facteur qui est corrélé au poids de chaque pilote pas à une question de genre. Cependant les catégorie de poids qui sont dans la bonne tranche sont très majoritairement des hommes. Ce ce que j'ai pu voir, il y bien de temps en temps des pilotes féminins mais c'est clair qu'elle ne sont pas nombreuses.

Je promet celle-là je ne l'ai pas soufflé aux anglais. Mais elle est gratinée. https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/female-pilots-cant-fly-rafs-29113796 MP Tobias Ellwood, the Commons defence committee chairman , said: “There needs to be a second lighter helmet for females to use.” The US Air Force, which has already run into the same problem, has commissioned the development of a lighter-weight design but at the cost of £250,000 each to keep “his and hers” helmets in store, it could soon become impossible. Each helmet is custom-fitted to a 3D scan of the individual pilot's head, making for a perfect fit.

Dans cette video à 16:30 on apprend que le 10X est naturellement prêt pour la basse vitesse. Les commandes de vol contrôlent les moteurs https://www.youtube.com/watch?v=-MDATIg-Uew

Mais si Dassault sort son FALCON 10X en 2025 est-ce qu'on est sûr que le design est déjà figé ?

Pour moi celui qui sera choisi sera celui qui aura les meilleurs qualités de vol à basse altitude et donc aussi dans le mauvais temps. La perche MAD peut probablement être remplacé par un détecteur quantique moins contraint par la présence de métal à proximité. Pour la soute, j'attend de voir ce que propose Dassault. Mais oui un PATMAR doit rester un effecteur agissant en toute autonomie.

Moi c'était depuis Nimes Garon que j'ai pu voler mais sur ATL2.

Pendant mon service militaire j'étais dans la PATMAR et j'ai pu faire quelques patrouilles. La meilleure façon de comprendre leur travail c'est de t'imaginer comme un chasseur qui travail en solo mais sur une sitac établies par ses prédécesseurs ou d'autre acteurs de la zone comme une FDA ou une FREMM. Tous les capteurs sont ouverts en permanence et la plupart du temps le chef de bord (toujours un pilote) prend ses propres décisions. Oui il y a des zone de mission mais elle n'ont pas du tout la même échelle que celle qu'on donne à un chasseur. On peut très bien demander à un patmar de patrouiller MEDOR sans plus de directives mais sur la base d'une SITAC récupérée. Tu dois aussi avoir en tête qu'un PATMAR sait faire du COMMAND&CONTROL. Maintenant en cabine tu peux avoir aussi plusieurs missions simultanément, une de chasse aux sous-marin, une de SURMAR, une autre de support à un commando quelque part. Tout est coordonné par un officier Tacticien surnommé TACO qui prend ses directives du commandant de bord mais qui fait des propositions sur la base des données de sa console SENIT qui lui présente une fusion de données. La grosse différence entre un SURMAR et un PATMAR réside dans ce que l'un et l'autre peuvent larguer mais aussi dans le spectre de missions qui sont accomplies. Le PATMAR peut faire de la SURMAR mais l'inverse n'est pas vrai.

Non La Patrouille commence dès l'arrivée au-dessus de l'eau. Il n'y a pas de temps mort. Un ATL est utilisé comme une sorte de navire multi capteur qui scanne tout de A à Z dans son champ de compétence, éventuellement il peut être tasqué avant ou pendant une mission, mais il est surtout fait pour s'auto taské quand il a pris quelque chose dans ses filets. Crois moi les équipages n'ont pas le temps de dormir et toutes les consoles sont actives pendant un vol.

C'est peut-être important mais la Marine privilégiera une formule qui lui permet de faire de la basse / très basse altitude / mauvais temps. SI elle peut avoir les deux, elle prendra. Si elle ne peut pas elle fera l'impasse sur le transit haute altitude. Il faut avoir conscience que les traffics passager ne sont souvent pas une contrainte pour la PATMAR qui opère très en dessous des couloirs aériens. D'autre part la notion même de transit pour la PATMAR est presque une aberration au sens ou dès qu'un PATMAR est au-dessus de l'eau son travail commence. Les opérations à venir dans l'Indo-pacifique risquent par contre d'être une contrainte importante sur la MCO de ces appareils qui devront pouvoir travailler depuis des environnements possiblement plus austères / salin que les bases de la métropole.

La SURMAR n'est pas la PATMAR. Il va donc falloir que les qualité de vol de vol à basse / très basse altitude / mauvais temps soient particulièrement soignées. Je rappel que c'est le profil de vol de beaucoup de missions dont celle de SAR. Pour le coup je ne suis pas sûr que l'A320 soit optimisé pour ces profils et pour un avion de patrouille maritime c'est un point crucial. A l'inverse l'altitude n'est un point intéressant que pour les phases de transit ou une partie des missions ELINT/COMINT sur terre, c'est assez secondaire. La vitesse est un facteur secondaire également Confort cabine oui important pour que l'équipage puisse durer/ endurer la mission, il faut en particulier qu'il puisse récupérer. Loitering time est également important. L'emport de nouvel charge comme le détecteur quantique est à prendre en compte. La résistance à l'environnement salin est également crucial même si çà ne l'est pas autant que pour une aviation embarquée. Il faut également envisager que la PATMAR va être largement déployée dans nos territoire du pacifique sur des pistes ayant des longueur de 2 à 3 km max. Le soutien des PATMAR devra aussi être prévu pour être éventuellement sommaire.

Présentation du plan de réponse européens à L'IRA https://www.zonebourse.com/cours/action/TECHNOLOGIES-INC-148356473/actualite/La-Commission-europeenne-presente-son-plan-sur-les-technologies-vertes-42868394/ La Commission européenne présente son plan sur les technologies vertes 01/02/2023 | 15:29 (Actualisé avec réaction de Bruno Le Maire §§15-16) BRUXELLES, 1er février (Reuters) - La Commission européenne (CE) a présenté mercredi un plan visant à soutenir la transition écologique de l'industrie européenne pour lui permettre de rivaliser avec celle des Etats-Unis dans le domaine des technologies vertes, tout en réduisant sa dépendance vis-à-vis de la Chine. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a proposé un assouplissement des règles de l'UE en matière d'aides publiques, des réaffectations de financements depuis des fonds existants et une autorisation plus rapide des projets "verts". Elle a également présenté des mesures visant à renforcer les compétences et à conclure des accords commerciaux pour garantir l'approvisionnement de l'Union européenne en matières premières essentielles. "L'Europe est déterminée à jouer un rôle moteur dans la révolution des technologies propres", a déclaré Ursula von der Leyen. "Grâce à un encadrement simplifié, il sera plus facile pour nos entreprises de transformer les compétences en emplois de qualité, et l'innovation technologique en production à grande échelle. Un meilleur accès au financement aidera les acteurs européens des technologies propres à se développer plus rapidement." Le projet présenté mercredi a notamment été développé en réaction au plan de soutien aux technologies vertes présenté par les Etats-Unis (Inflation Reduction Act, IRA), qui favorise les entreprises implantées sur le sol américain. "Les grandes économies augmentent à juste titre leurs investissements dans les industries décarbonées", a déclaré Ursula von der Leyen pendant une conférence de presse. "Nous voulons une concurrence équitable au niveau mondial." L'Agence internationale de l'énergie (AIE) estime que la valeur du marché de l'énergie "propre" va être multipliée par trois d'ici à 2030, pour atteindre 650 milliards de dollars par an, et que le nombre d'emplois concernés va doubler pendant la même période. L'UE ne veut pas rester sur le bord de la route et pour rivaliser avec les Etats-Unis et la Chine, l'exécutif européen a proposé mercredi d'assouplir temporairement - jusqu'en 2025 - les règles en matière d'aides publiques aux investissements dans les énergies renouvelables ou la décarbonation de l'industrie, tout en reconnaissant que tous les pays européens ne pourront pas se montrer aussi actifs en la matière que l'Allemagne ou la France. UTILISER LES FONDS DISPONIBLES Pour couvrir les besoins de financement à court terme, Ursula von der Leyen a suggéré que les Vingt-Sept puisent dans les 225 milliards d'euros de crédits encore disponibles du plan de relance adopté en 2020 pour faire face au choc de la pandémie de COVID-19. Elle a aussi annoncé que l'UE allait réorienter 250 milliards d'euros de son plan REPowerEU visant à réduire rapidement sa dépendance envers l'énergie russe et à accélérer la transition écologique. "Nous nous sommes complètement libérés de notre dépendance à l'égard des combustibles fossiles russes. C'est arrivé beaucoup plus rapidement que nous l'espérions", s'est félicitée Ursula von der Leyen. "Nous avons donc la possibilité de rediriger ou réorienter" les fonds prévus à cet effet. La Commission espère obtenir l'accord des 27 chefs d'Etat et de gouvernement lors du sommet européen des 9-10 février, même si le plan devrait donner lieu à des débats animés. Plusieurs pays ont déjà émis des réserves, notamment sur la question de l'assouplissement des aides publiques qui bénéficierait aux plus grosses économies, comme la France ou l'Allemagne, dont le ministre de l'Economie, Robert Habeck, a à l'inverse salué de "très bonnes" propositions. Son homologue français Bruno Le Maire, qui a promis début janvier un projet de loi sur l'"industrie verte" en France, a lui aussi "salu(é) les propositions fortes de la Commission européenne". "Face à l'IRA, l'Europe doit se mettre en ordre de bataille et défendre son industrie. La France est totalement déterminée à protéger et développer son outil productif", a-t-il dit. A plus long terme, la Commission pourrait proposer la création d'un Fonds de souveraineté européen destiné aux investissements dans les nouvelles technologies. Elle présentera dans les prochains mois son "Net-Zero Industry Act", un plan visant à rationaliser les processus d'autorisation et à harmoniser les normes, ainsi qu'une loi sur les matières premières essentielles pour en promouvoir l'extraction, le traitement et le recyclage au niveau local. L'UE est fortement tributaire de la Chine pour les terres rares et le lithium, des matériaux essentiels à la transition écologique. L'exécutif européen souhaite également conclure davantage d'accords de libre-échange et de partenariats afin de rendre les chaînes d'approvisionnement plus résistantes et d'ouvrir les marchés aux produits dits "verts". (Reportage Philip Blenkinsop, avec Marine Strauss et Charlotte Van Campenhout à Bruxelles et Leigh Thomas à Paris; version française Camille Raynaud et Tangi Salaün, édité par Blandine Hénault) par Philip Blenkinsop

Si c'est la même capacité que le rafale c'est lié à la possibilité d'échanger des données entre gripen et de les fusionner.

Aucun avion livré ce mois-ci. 10000 heures de vol, 6000 sorties, 24 pilotes formés, 78 méca formés. https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35 Fast Facts Feb 2023.pdf Rappel aucun F-35 livré sur septembre 22 mais plus de 24 livrés sur octobre 22. Hors en moyenne la production est de 12 par mois. Le programme a rattrapé en octobre parce qu'il avait stocké sa production qui n'était pas arrêtées. LM et @Stark_Contrast nous disent que çà sera pareil cette fois-ci. Mais çà fait un mois et demi que cette production est stoppée. Il faudrait qu'elle reprenne rapidement maintenant. Le cas échéant ce scénario a de moins en moins de chance de se produire.

Quatre frégates françaises ont reçu le « Hook’em Award » américain pour leurs opérations anti-sous-marines https://www.opex360.com/2023/02/01/quatre-fregates-francaises-ont-recu-le-hookem-award-americain-pour-leurs-operations-anti-sous-marines/

Un document de POGO questionnant le manque de formation des pilotes de F-35 au CAS. POGO se demande si cette compétence ne va pas encore être totalement oubliée après la sortie des A-10 de l'inventaire. C n'est pas un document contre le f-35, nul part les capacités du f-35 sur ce sujet sont questionnées. Ce document est également intéressant parce qu'il donne des chiffres du nombre de missions CAS attendues pour les pilotes avant qu'ils soient qualifié. https://www.pogo.org/investigation/2023/02/documents-show-air-force-leaders-shirking-their-close-air-support-responsibilities

La Turquie met les USA face à leurs contradictions : Turkey Accuses the U.S. of Favoring Greece in Fighter Jet Sales Saga https://greekreporter.com/2023/02/01/turkey-accuses-u-s-favoring-greece/