herciv

Juste pour comparaison : 1 A400 M pour assurer le déploiement de 3 rafales 13 C-17 pour assurer le déploiement de 12 F-35 d'après le GAO. https://www.gao.gov/assets/gao-23-105341.pdf p35 Manque de matériel de soutien disponible sur la ligne de vol. L'équipement se compose de tous les équipements (mobiles ou fixes) qui ne font pas intrinsèquement partie qui ne fait pas intrinsèquement partie du système d'arme primaire, mais qui est nécessaire au fonctionnement et à l'entretien de l'aéronef. l'exploitation et la maintenance de l'aéronef. Les responsables de la maintenance ont besoin d'une variété d'équipements de soutien . Les mainteneurs ont besoin d'une variété d'équipements de soutien qui fournissent une myriade de fonctions différentes, y compris, mais sans s'y limiter, un système de refroidissement conditionné, l'air frais conditionné (comme le montre la figure 10), l'énergie électrique, l'énergie hydraulique et le remorquage. l'énergie électrique, l'énergie hydraulique et le remorquage pour effectuer la maintenance des F-35 sur le terrain. F-35. Selon les responsables de la maintenance des trois installations que nous avons visitées, la quantité d'équipement de soutien nécessaire pour assurer la maintenance des F-35 sur le terrain est très importante. Les installations que nous avons visitées, la quantité d'équipement de soutien nécessaire à la maintenance du F-35 est de loin supérieure à celle des autres plates-formes d'aéronefs en service. est de loin supérieure à celle des autres plates-formes d'aéronefs de leurs flottes respectives. Selon les responsables de la maintenance d'une installation, lors d'un déploiement à court préavis, l'escadron a eu besoin de 13 avions de combat. L'escadron a eu besoin de 13 C-17 pour transporter le matériel de soutien nécessaire pour assurer la maintenance de 12 F-35. Cependant, aucune des installations et aucun des mainteneurs des trois installations que nous avons visitées n'a dit qu'il avait toujours visitées ont déclaré qu'ils disposaient toujours d'un équipement de soutien facilement disponible sur la ligne de vol. sur la ligne de vol.

Odessa à sévèrement été bombardé à coup de missiles depuis 48 heures d'après military summury. Les russes semblent également attaquer de beaucoup plus loin les dépôt, la logistique ukrainienne et les HQ

C'est le type de moteur qui a toujours posé problème. Celui du Leo accepte tous les types de carburant. Pas celui du leclerc.

Exact au bout de 10 ans et moins de 2000 heures ces f-35 sont bons pour le musée. Pour les suivants il y a une amélioration, elle reste à confirmer. Elle est le résultat des efforts du Pentagone pour déployer des moyens de MCO. Mais pour arriver à gagner quelques points de MC il y a je crois un doublement des moyens. Le pentagone a déjà prévenu qu'il ne gagnerait pas plus de 10% de cette manière...

Non, je ne parle pas que de ce biais. Je parle surtout d'une organisation structurée pour fonctionner autour de ces f-35. Prend le cas des QE et PW. Comment veux-tu que les anglais prennent autre chose que des f-35B. Mais dans le même temps ces PA ont une capacité d'accueil de personnels qui limite l'embarquement du nombre de f-35. Ces un cas d'organisation vu très largement en amont mais difficile à adapter pour prendre en compte des contraintes apparues plus tard. Les PA ne sont qu'un exemple. Mais imagines que la plupart des armées de l'air ont tout simplement divisé par deux leur personnel naviguant.... Comment veux-tu remonter à une organisation avec plus de pilotes en 3 ou 4 ans avec en plus un cursus différent de celui des f-35 ? Soit ces armées de l'air ont encore des chasseurs différent comme le typhoon et ont encore les structures pour remplacer ces avions là auquel c'est encore jouable. Les australiens par exemple pensent prolonger leur super-hornet et egalement leur font faire plus d'heures en plus de prendre d'autres f-35. Ils n'arrivent pas à tenir leur contrat opérationnel avec les f-35 actuels. Ils leur manquent 30% quoiqu'ils fassent ... et on n'est qu'au début de la vie opérationnel du f-35.

Ils ont tous consenti des efforts de structuration qui rend difficile un retour en arrière. Rien que pour la formation, l'importance du recours à la simulation et le peu de pilotes dans une armée de l'air rend très difficile le retour à des avions gen4. Il y aurait un besoin en embauche énorme.

Ca on ne le saura jamais. Disons qu'ils font avec les moyens du bord comme on dit dans la marine, ou que reculer n'est pas une option comme on dit chez les terriens.

En gros les personnels seront certifiés mais incapable d'utiliser le f-35 le cas échéant...

Perso je n'y crois pas. Surtout parce que les armées qui sont entièrement passées sur F-35 ont toutes leurs structures complètement F-35 compatibles. Dans ces conditions il faudrait que la mixité intègre un avion largement compatible avec le F-35 à minima sur le plan de la MCO, mais aussi de la formation des pilotes de l'organisation, et même sur le plan stratégique du fonctionnement avec les US. Ce choix qui n'est bien sûr pas impossible est donc dans un premier temps largement contraint par un budget mais aussi par des contraintes politiques et de MCO. On comprend meiux dans ces conditions pourquoi japonais, australiens, coréens et israélien préfèrent resigner du F-35 pour essayer de tenir leur contrats opérationnels en espérant que leur F-35 finissent par stabiliser leur dispo et qu'elle ne continu pas à se dégrader. Bref je me demande dans quelle mesure le choix grec est réaliste, le cas échéant le choix du f-35 bien sûr.

Ouais bof en fait on s'en fout. L'Ukraine et la Russie sont à l'heure actuelle totalement incapables d'avancer significativement sur la ligne de front mais chaque offensive se termine par une montagne de matériels détruits et de cadavres. L'hivers arrivant ces offensives seront encore plus dures à mettre en place. On passe donc à un guerre stratégique comme pendant la seconde guerre mondiale : attaquer les centres vitaux. Les russes l'avaient déjà fait l'hivers dernier, là les ukrainiens sont à l'initiative. Il faut bien avouer c'est efficace. Mais çà n'est pas suffisamment bloquant et donc les russes vont entreprendre la même chose. Pour l'instant ce sont les dépôts ukrainiens qui sont pris pour cible ainsi que les états-majors de bataillons. Cà reste tactique mais on n'est qu'au début de l'automne. Enfin je soupçonne les russes de vouloir faire faire le siège d'une ville cette hiver comme pour bakmut l'hivers dernier. Je pense à Koupiansk.

“I’m the pilot. I’m not sure where the airplane is…” - https://www.defensenews.com/video/2023/09/22/im-the-pilot-im-not-sure-where-the-airplane-is-hear-911-call-from-ejected-f-35-pilot/

Une validation importante des cas d'utilisations du F-35. Les opération depuis une autoroute : https://www.reuters.com/world/europe/lockheed-martin-f-35a-fighter-jets-land-motorway-2023-09-22/?rpc=401&

Je trouve que cet accident nous laisse quelques éléments cocasses quand même. Il y a le bruit du f-35 rapporté par @Patrick, il y a aussi cet enregistrement : "We've got a pilot in our house ..." https://www.nbcnews.com/video/listen-to-911-call-about-f-35-crashed-in-south-carolina-193532997701

Complètement d'accord. je ne suis même pas sûr qu'il y ait vraiment eu un si mauvais temps.

On voit aussi à quel point le F-35 n'arrive pas à rester "jeune" longtemps.

Nouveau rapport du GAO sur le F-35 https://www.gao.gov/products/gao-23-105341

Ma question porte sur le qui, pas sur le comment. Elle est destiné à montrer que la notion de bien ou de mal est très relative d'une culture à une autre, d'une personne à une autre. ET @Stark_Contrast nous disait que faire le bien est toujours difficile. Ce à quoi il est facile de répondre que c'est d'autant plus difficile que chacun a sa propre vision du bien et qu'en fait faire le bien ne consiste qu'à imposer ta propre vision du bien ( ou plus généralement la vision d'un état).

Et qui énonce ce qui est bien ou mal ?

Mon post ou celui d'au-dessus ?

Après avoir fait les fonds de tiroir l'aide occidentale serait en train de caler ? Réunion a Ramstein en cour sur le sujet.

Il est facile de voir que les contrats font clairement référence aux moteurs d'un côté et F-35 sans moteurs de l'autres ou alors l'état US à décidé de payer deux fois les moteurs ? Rien ne me surprend plus concernant le F-35 mais par contre je rigole souvent, donc le JPO commande deux fois des moteurs ?

Oui j'imagines qu'ils utilisent des moyens autrement plus précis que ceux que ces mêmes services publient dans les contrats quotidiennement annoncés et retranscrits (https://www.defense.gov/News/Contracts/) puis publier dans les bases de données sur USASPENDING GOVTRIBE ou autre. Parce que USASPENDING ne fait que tu rangement de documents officiels ni plus ni moins.

Merci @Stark_Contrast On vient juste d'avoir le dernier ajout pour les moteurs de la LRIP17 Le coût total pour les moteurs LRIM 15, 16 et 17 est de 7,2 million de dollar acheté par l'Etat US par l'intermédiaire du JPO. Il y a sûrement des spares dans ces moteurs mais en gros le budget moteur est donc de 7,2/382 = 19 millions à la louche. https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0011_9700_-NONE-_-NONE- 84 + 19 = 103 soit une évaluation revu à la hausse par rapport à ma précédente estimation. On n'a pas encore le coût du passage TR2 => TR3 pour la LRIP15. C'est une composante qu'il faudra rajouter. @Stark_Contrast comme je n'ai rien je serais ravi que nous explique pourquoi le gouvernement US contracte avec LM et PW séparément et pourquoi çà ne se voit pas dans les notes de l'USN. Tu m'expliqueras aussi pourquoi le gouvernement US ne contracte pas avec chaque sous-traitant de LM dans ces conditions puisque tu sembles indiquer que PW n'est qu'un sous-traitant de LM.

Eh bien en fait je pense que qu'il vont finir par y rentrer justement pour faire contre poids à la Chine en restant proche de l'Inde. Clairement ces BRICS c'est encore la cour des miracles, le poids de la Chine est certe présent, mais celui de l'Inde aussi.

Difficile à dire. Si on regarde le seul angle budgétaire oui çà pourrait changer la donne pour le MMRCA2. Mais sur le plan opérationnelle le LCAMK1 ne rempli absolument pas le besoin du MMRCA2. Je pense donc que l'angle qu'il faut regarder est essentiellement politique. J'ai tendance à penser que lâcher du lest sur le LCA MK1A permet à l'IAF de faire taire les critiques sur le "Make in India" concernant le Rafale. Le message étant "dès qu'on peut on achète Indien mais sur le segment du Rafale il n'y a rien de possible d'autre que le MMRCA2".