herciv

Pourtant l'élite Allemande existe dans sa grande bourgeoisie qui est clairement portée via des "dynasties familiales" reproduisant un modèle sociale proche de la noblesse. Leur enfants étudient volontiers dans de grandes universités / écoles internationales. Et pour recevoir des allemandes en aupair chez moi depuis deux ans je suis étonné du peu de référence qu'elles ont du système d'étude supérieur en Allemagne. Aucune université n'est citée en référence plutôt des universités anglo-saxonnes. A contrario après avoir rencontrer quelques allemands de la "haute" comme on dit en France, il y a clairement chez eux un référentiel d'universités / grandes écoles à faire à l'international. Oui c'est très exactement ce que je reproche à la politique allemande européenne actuelle. L'absence de solidarité dans le discours et, l'absence d'empathie de la population avec les affaires européennes.

12000 heures pour une moyenne de 870 F-35 soit 14 heures de vol mensuelles ... en 10000 sorties soit des sorties de 1h15 en moyenne. https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=39952&sid=d75e833a7f1a1268eab89a9509b52e22 https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=40514&sid=d75e833a7f1a1268eab89a9509b52e22

Bon alors explication de texte sur le récent contrat de mise à jour du F135. Ca serait un préalable à la mise en place de la solution EEP qui est une grosse mise à jour du F135. Ca signifie que l'AETP pour le F-35 serait abandonné. Ca signifie aussi que les ambitions de développer le F-35 au-delà du block4 devront être très réduites. Je pense par exemple à des armes à énergie dirigées. https://www.flightglobal.com/engines/pratt-and-whitney-awarded-preliminary-contract-for-f-35-engine-enhancement/151223.article Pratt & Whitney obtient un contrat préliminaire pour l’amélioration du moteur F-35 Par Ryan Finnerty 5 décembre 2022 Le fabricant de moteurs Pratt & Whitney (P & W) a remporté un contrat de 115 millions de dollars de l’US Air Force (USAF) à l’appui de l’effort d’amélioration du moteur des chasseurs furtifs Lockheed Martin F-35A Lightning II du service. La société a déclaré le 2 décembre que le contrat soutiendrait des « activités de développement préliminaires » dans le cadre de son offre visant à effectuer une soi-disant « mise à niveau de base » sur les moteurs P&W F135 qui propulsent l’avion Lockheed. Source : Pratt & Whitney Les progrès réalisés dans les systèmes embarqués du chasseur Lockheed Martin F-35 ont dépassé l’enveloppe de conception pour la production d’énergie dans le moteur P&W F135 du type « Des mises à niveau comme celle-ci font partie intégrante de tout programme de défense majeur et le moteur F135 a été poussé au-delà de ses spécifications d’origine pendant trop longtemps », a déclaré Jill Albertelli, présidente de l’activité moteurs militaires de P&W. Les progrès réalisés dans les capteurs embarqués du F-35 ont considérablement augmenté les besoins en puissance et en refroidissement de l’avion, dépassant l’enveloppe de conception du moteur F135 du type. PUBLICITÉ En réponse, l’USAF a lancé un appel d’offres pour un groupe motopropulseur de remplacement, finançant le développement de soi-disant « moteurs adaptatifs » de P & W et GE Aerospace. Cependant, P & W a également soumis une proposition distincte qu’elle appelle le Enhanced Engine Package (EEP). Présenté comme une mise à niveau de base des F135 existants, P & W affirme qu’une telle option sera un moyen beaucoup moins cher et plus rapide de résoudre le problème de l’énergie. « La mise à niveau du cœur du moteur F135 offre la voie la plus rapide, la plus rentable et la moins risquée vers la capacité du bloc 4 pour tous les opérateurs mondiaux de F-35 », a déclaré P&W, filiale de Raytheon. Il ajoute que la mise à niveau EEP est la seule option de propulsion F-35 qui est une solution « drop-in » pour toutes les variantes de l’avion. PUBLICITÉ Actuellement, les conceptions de moteurs adaptatifs sont incompatibles avec la variante F-35B à décollage court et atterrissage vertical, exploitée principalement par l’US Marine Corps (USMC) et la Royal Navy britannique. Ceci, combiné aux dépenses plus élevées du remplacement complet des moteurs, a conduit l’US Navy, qui exploite la variante porte-avions F-35C, et l’USMC à refuser de soutenir une telle voie. L’USAF n’a pas encore annoncé de décision formelle dans la saga des moteurs. Cependant, les chefs de service disent qu’ils planifient une résolution d’ici la fin de l’année. « Nous aimerions prendre une décision cette année », a déclaré le chef d’état-major de l’USAF, le général Charles Brown, en septembre lors de la conférence 2022 de l’Air & Space Forces Association à Washington, DC. Le récent contrat de 115 millions de dollars ne représente pas une décision formelle sur la question, mais financera des activités préparatoires jusqu’en 2023 pour un déploiement ultérieur du PEE, a déclaré P & W. Le prix pourrait être un indicateur que l’USAF penche vers l’EEP plutôt que pour un remplacement complet du moteur. En août, le service a lancé un effort séparé pour développer un moteur adaptatif pour son programme secret de chasseurs de sixième génération connu sous le nom de Next Generation Air Dominance. L’USAF a alloué quelque 5 milliards de dollars à l’initiative de propulsion avancée, baptisée Next Generation Adaptive Propulsion

Le prix du marché SPOT s'envole à nouveau. Alarmiste le président du MEDEF demande une réforme urgente du marché de l'électricité et brocarde les allemands. https://www.kelwatt.fr/prix/electricite-spot-cours-marche-gros Risque de désindustrialisation en Europe : une « urgence absolue », alerte le Medef et les industriels https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/risque-de-desindustrialisation-en-europe-une-urgence-absolue-alerte-le-medef-et-les-industriels-943629.html Réunis pour une conférence sur l’énergie, le Medef et plusieurs industriels somment l’Union européenne de réformer au plus vite le marché de l’énergie. Contrainte par la flambée de la facture énergétique, la production industrielle ralentit déjà et pourrait se délocaliser en partie aux États-Unis, aimantée par les 400 milliards de subventions de Joe Biden. Paul Marion 06 Déc 2022, 19:05 La consommation de gaz des grands industriels français recule de l'ordre de 30%. (Crédits : Reuters) « Je ne suis pas sûr que les médias français aient pris l'ampleur de ce dont on parle. » En ouverture d'une matinée de débats sur la crise énergétique, le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, a vivement alerté, et pas seulement à destination des journalistes, sur les périls qui menacent l'industrie européenne. Comme il le fait depuis plusieurs semaines, le patron des patrons s'est à nouveau inquiété des niveaux de prix « violents » sur le marché du gaz et de l'électricité, appelés à rester « durablement » élevés selon lui. Avec des effets déjà perceptibles dans l'économie française. La consommation de gaz a baissé de 30% dans l'industrie Ces lourdes factures énergétiques pèsent sur la production industrielle, qui décélère. A la tribune, le Pdg d'Engie Jean-Pierre Clamadieu a confirmé une baisse « très importante de la consommation de gaz, de l'ordre de 30% » dans de grands groupes industriels. Ce qui signifie « de la substitution (recours à des énergies moins coûteuses) » mais, surtout, une « baisse de la production ». A titre d'exemple, la production d'engrais, qui repose essentiellement sur du gaz, s'effondre de 60% à 70% d'après Jean-Pierre Clamadieu. A ses côtés, Nicolas de Warren, le président de l'Uniden (Union des industries utilisatrices d'énergie), a établi le même constat d'une moindre consommation de gaz dans l'industrie : il attribue ce ralentissement aussi bien aux montants des factures énergétiques qu'à une baisse de la demande. Déficit de compétitivité face aux États-Unis Alarmés par cette situation, le Pdg d'Engie et le représentant de l'Uniden ont insisté sur le risque de délocalisations de la production vers les Etats-Unis où l'énergie se vend cinq à six fois moins cher. Avec des effets irréversibles. « Les prix créent un déséquilibre de compétitivité très important » entre l'Europe et les États-Unis, a déploré Jean-Pierre Clamadieu. Mais « toutes ne sont pas égales face à leur facture d'énergie », a souligné Geoffroy Roux de Bézieux. Le dirigeant du Medef s'attend à ce que les ETI françaises ou le Mittelstand allemand subissent de plein fouet le choc énergétique en Europe, quand de grands industriels, établis des deux côtés de l'Atlantique, peuvent l'esquiver en arbitrant entre leurs usines européennes et françaises. Tel est le cas du chimiste BASF qui songe ouvertement à délocaliser ses activités du Vieux Continent les plus gourmandes en énergie. L'IRA de Joe Biden arrive au pire moment Dans ce contexte, le plan anti-inflation IRA (Inflation Reduction Act) de Joe Biden arrive au pire moment pour les Européens qui voudraient réindustrialiser leurs économies. Pour relancer le « made in America » dans des secteurs clés (automobile électrique, batteries, énergies renouvelables), la Maison Blanche fait miroiter près de 400 milliards d'euros de subventions - disponibles à partir de janvier 2023 - aux industriels qui installent leurs usines sur le sol américain, également très attractif par ses coûts de l'énergie. Lire aussi« Buy European » : l'impossible réponse européenne face au protectionnisme américain Débloquer les 10 GW des projets d'énergies renouvelables en attente Très préoccupé par la double menace de l'IRA et d'une énergie devenue inabordable en Europe, Geoffroy Roux de Bézieux somme les dirigeants européens de réformer en « urgence absolue » le marché de l'énergie. En commençant par décorréler le prix du gaz de l'électricité. « La bonne solution est européenne. Le plus important, c'est de trouver un nouveau système de fixation du prix de l'électricité », a-t-il martelé tout en fustigeant le « chacun pour soi » des Allemands et de leur plan de 200 milliards d'aides aux entreprises et consommateurs germaniques débloqués sans coordination avec les autres États membres. Excédé par les lenteurs des négociations dans l'UE sur le plafonnement du prix du gaz, le Medef pousse le gouvernement français à développer rapidement ses propres parcs d'énergie renouvelables pour améliorer l'approvisionnement électrique. Un appel partagé par le président d'Engie. Selon Jean-Pierre Clamadieu, plus de 10 gigawatts (GW) de projets d'énergies renouvelables sont en attente d'autorisation en France sur les bureaux des préfets.

Ca se confirme. A priori première coupure dans le var d'ici la fin de semaine prochaine. ARS et préfecture sur le coup comme aux grandes heures du COVID. Sur le site RTE les sites de production au fioul sont utiliser largement plus depuis aujourd'hui.

Et c'est aussi pour çà que la portée du CAESAR doit être augmentée pour que les angles de vue des instruments à large fauché soit insuffisant.

oui je connais. Mon super de centre ville fait çà en demandant à des clients de livrer d'autres clients.

C'est bien que la position française soit expliquée en Allemagne. Néanmoins je trouve que la journaliste est optimiste surtout parce que le sujet franco/allemand n'est pas le seul sujet européens de la défense. Je vois beaucoup d'initiatives isolées comme les achats massifs de la Pologne dont plusieurs ont comme point commun d'éviter absolument la BITD européenne. Certe les capacités de production européennes sont questionnables, mais l'incapacité à agir de concert sur cette BITD est quand même un vrai problème. Les aventures du SCAF et du MGCS sont quand même un spectacle lamentable sur la base de celui qui a le plus d'argent doit dominer les autres. Comment veux-tu sur ces fondements monter une BITD réellement européenne ?

Et bien je ne suis plus sûr en fait. Loin des lignes en profondeur pourquoi pas. Sur la ligne quand on voit la réussite de l'artillerie comme par exemple le CAESAR pour moi tout le pan soutien de la troupe par l'aviation est devenu discutable. Même précision mais moins réactif, moins dense, moins agile, beaucoup plus chère.

Je crois qu'il ne faudrait pas négliger dans cette histoire l'amertume de Macron. Mettre en avant un quarteron de généraux pour exprimer cette amertume me semble très plausible.

Et crois-moi sur parole la DGA préfère largement avoir en maitre d'oeuvre DA que AIRBUS.

On est bien d'accord. On est rentré dans le temps de l'enfumage qui précède les annonces.

Non cette brutalité n'est pas contre productive. Elle est nécessaire pour montrer que le bouchon est allé trop loin. Pour moi elle est bienvenue. Elle n'est pas encore identique à celle de journaux anglais mais elle montre bien que le débat franco/allemand n'est plus de même nature qu'il y a quelques années. Ce ton est complètement calculé et que La Tribune publie ce texte montre bien que dans les médias çà pourrait ne pas en rester là. On n'est pas loin du pouvoir là. Ces discussions à outrance ont exaspéré beaucoup de monde. Et à l'évidence ce n'est pas DA qui est rendu responsable. Il faut être aveugle pour ne pas voir la simultanéité avec la fuite sur les négo avec MBS. La France passe tout de suite sans attendre ne serait-ce que quelques semaines aux travaux pratiques. Mettre MBS dans la boucle du SCAF c'est culoté quand même. L'avertissement à AIRBUS et aux Allemands est particulièrement évident : on peut vous remplacer ! Vous n'êtes pas indispensables ni techniquement , ni financièrement et encore pire même pas politiquement. Cette négo avec MBS sur le SCAF c'est quand même ni plus ni moins qu'une insulte aux allemands. Il faut en avoir conscience. ET cette insulte elle vient directement du haut de l'état. On les rabaisse à un simple tiroir caisse là. La BITD française peut faire tout le SCAF sans les allemands si ils s'obstinent. Le texte de VAUBAN n'est que la notice pour comprendre cette histoire MBS/SCAF fuité simultanément.

Bon une video qui reprend les propos de idrw.org. Difficile de savoir si c'est de l'intox ou pas :

Je crois qu'on ne fait que percevoir à quel point notre indépendance doit être défendue bec et ongle tant qu'un pays veut s'arroger un leadership quelconque. Ca fait bien longtemps que l'Allemagne n'a plus prononcer le mot "solidarité". Tu te rend compte à quel point il y a deux poids deux mesures entre le SCAF et le F-35 en terme de partage de la valeur ? ET pourquoi ? Parce que les Allemands ne supportent pas que les Français puissent assurer un savoir-faire aussi important que eux. Il préfèrent détruire ce savoir-faire avant qu'ils puissent eux se l'attribuer. Perso je suis en phase avec VAUBAN. C'est brutal, c'est certain. Mais çà n'est pas utile d'être naïf non plus.

Toi quand tu fais tes courses tu achètes combien de colis que le livreur lui doit livrer indépendamment et sur des parcours très souvent aberrant ? Quand tu fais tes courses tu ne fais que çà ? Dans le dernier kilomètre le client est le seul a pouvoir suffisamment densifier ses propres livraisons parce la plupart des livreurs sont obligés de se spécialiser à cause de leur modèle économique. C'est de ce point de vue que les livraisons à domicile sont une aberration énergétique. Dans le meilleur des mondes tout le monde se ferait livrer par un semi de 40 tonnes dont l'efficacité energétique est très largement supérieur à celle d'un scooter, d'un drone ou d'une voiture à la tonne transportée. Oui mais voilà les semi chargés de vos courses de la semaine c'est pas possible partout, les villes ne sont pas faites pour. Encore une fois le modèle économique de la livraison au dernier kilomètre dit de la distribution dans le transport est très fragile parce qu'il très difficile de densifier le transport de marchandise en ville. Ce n'est pas pour rien qu'il y a de grand entrepôts en périphérie des villes. Avec la facture énergétique qui grimpe, ces société de distributions vont être mises en péril.

Info de toute première main. Je pense que le manque de vent fait qu'on pompe les stocks de Gaz chez nous et nos voisins beaucoup trop vite. Il faut commencer les délestages rapidement pour avoir suffisamment de stocks pour les mois les plus froids de janvier et février. Encore une fois les régions aux températures les plus clémentes sont les plus susceptibles d'être délestées en premières.

Bon c'est du tout frais. Délestage à prévoir courant décembre dans le var. Les stocks de génératrices à essence vont être récupéré par l'ARS pour équiper les EHPADS et les structures pour handicapés.

A météo constante ?

Promis je n'avais pas encore lu cette article quand j'ai posté au-dessus. Il semble que la "guerre durable" commence à faire son oeuvre parmi les conseillers militaires (mais pas encore parmi les décideurs). Le lien entre maintenance et capacité d'engagement n'est encore formulé que sur le plan budgétaire mais on voit bien que la peur 'même putaclic) d'avoir des avions incapables de se battre efficacement est présente : https://bulgarianmilitary.com/2022/12/06/raafs-f-35-is-flawed-not-meeting-australias-defense-needs/ Le F-35 de la RAAF est défectueux, ne répondant pas aux besoins de défense de l’Australie Par Boyko Nikolov Le 6 déc. 2022 CANBERRA (1 $ = 1,49 dollar australien) – L’Australie est sur le point de construire un quatrième escadron de chasseurs américains Lockheed Martin F-35 Lightning II. Ainsi, la Royal Australian Air Force [RAAF] devrait avoir un total de 96 chasseurs. L’Australie n’est pas seulement un acheteur, mais un partenaire industriel de Lockheed Martin dans le programme F-35. L’histoire de l’Australie avec le F-35 a commencé il y a vingt ans – en 2002. En tant que partenaire de niveau 3 du programme F-35, Canberra s’est engagé à dépenser plus de 16 milliards de dollars pour acquérir au moins 76 chasseurs. À ce jour, 54 chasseurs ont déjà été livrés par Lockheed Martin à la RAAF. 2023 est la date limite fixée par le gouvernement australien pour que les 54 combattants soient opérationnels. Cependant, en Australie, avec l’euphorie de l’acquisition des premiers chasseurs disparus depuis longtemps et leur histoire avec la RAAF, des problèmes opérationnels émergent déjà. Le programme gouvernemental de construction d’un quatrième escadron [96 F-35 au total] par le gouvernement du pays a été le premier à passer sous le radar des experts. Expert militaire australien le plus respecté et analyste de la défense du pays depuis les années 1970, M. Brian Toohey n’est pas d’accord avec les intentions du gouvernement. Toohey a fait valoir que l’Australie devrait exiger un remboursement du montant donné à ce jour pour l’achat du F-35. Il y a plusieurs raisons. Tout d’abord – le coût de la maintenance. Il s’avère que chaque F-35 australien a passé 23% moins de temps dans les airs que prévu. Au cours des trois prochaines années, cette tendance se poursuivra. Cela signifie plus de temps d’arrêt sur le terrain que prévu et des coûts de maintenance et de stockage accrus. BulgarianMilitary.com rappelle que l’Australie doit dépenser 11 milliards de dollars pour maintenir sa flotte de Lockheed Martin F-35A Lightning II jusqu’en 2053. Crédit photo : Twitter Cela soulève immédiatement la question suivante: si la raison de la diminution du nombre d’heures de vol est des problèmes de maintenance, combien de milliards supplémentaires le contribuable australien devra-t-il payer pour s’assurer que l’avion est opérationnel jusqu’en 2053? Ils décrivent le F-35 en Australie comme un désastre complet. Un exemple est que les deux premiers avions de combat achetés en 2013 pour 280 millions de dollars sont si vieux qu’ils ne peuvent pas être mis à niveau, selon la configuration actuelle de Lockheed Martin. M. Anthony Galloway, un journaliste australien de la défense, a brossé un tableau encore plus sombre. Selon lui, le F-35 australien ne pèse pas du tout sur les besoins de l’Australie. La Chine en est un exemple. Un F-35 australien ne peut pas atteindre la mer de Chine méridionale à moins de faire le plein en vol. C’est-à-dire qu’avec un rayon de combat opérationnel de 1 000 km, pour atteindre un maximum de 1 500 km, vous devez faire le plein. Cela signifie placer des pétroliers dans les airs, qui sont des cibles faciles en cas de conflit avec la Chine. Galloway va même plus loin dans son analyse, affirmant que la portée réelle de l’avion est de 500 km pendant le combat, car il aurait besoin d’accélérer, d’accélérer ou de décélérer. Lors de la force et de l’accélération pendant le combat, beaucoup plus de carburant est dépensé, ce qui réduit automatiquement la portée opérationnelle en km. D’autres experts militaires locaux disent que l’option « supersonique » annoncée ne correspond pas à la réalité, car à une telle vitesse [Mach 1,6], l’avion ne peut voyager que pendant 90 secondes. Après ces 90 secondes, le pilote du F-35 doit ralentir. Et tout cela s’il n’y a pas de conflit militaire. Il y a plus de problèmes. Par exemple, écrivent les analystes australiens, le F-35 australien utilise le logiciel Block 3F. Il s’agit d’un système électronique numérique conçu et fabriqué par Lockheed Martin. La maintenance et la mise à jour de ce système d’exploitation sont beaucoup plus étendues et coûteuses que ses systèmes concurrents dans le monde entier. Cette opinion n’est pas seulement le commentaire d’un analyste australien, mais aussi le commentaire d’un officier supérieur américain. L’année dernière, le lieutenant-général S. Clinton Hinote, chef d’état-major adjoint de l’USAF, a exprimé de sérieuses inquiétudes au sujet du logiciel Block 3F, en disant: « Le bloc qui sort de la ligne en ce moment n’est pas un bloc que je me sens bien d’affronter la Chine et la Russie. » Cela devient encore plus effrayant après qu’il est devenu clair que même les avions de combat américains n’utilisaient pas le logiciel Block 3F pendant les jeux de guerre de 2018 et 2019.

Dans la même veine de réorganisation de cette époque et jusqu'à encore récemment tu as la gestion des infra (SID) qui ont été communalisée à outrance entre toutes les armées jusqu'à la gestion des compétences. Le résultat c'est qu'on ne sait plus spécifier par exemple un nouveau port ou une extension à Toulon pour gérer un PAN de 70000 tonne. C'est pourtant ce qui va devoir être fait et donc le SID commence à revoir la gestion de ses compétences en respécialisant ses officiers par exemple. Mais çà va être long ...

A Toulon à mon grand étonnement ils n'ont fait aucun effort visible sur le sujet éclairage public. Pourtant on est sur une péninsule énergétique plutôt avec des températures clémentes et donc on est susceptible d'être les premiers à devoir subir des délestages.

Je crois qu'il y a eu un grand malentendu. Pour beaucoup des clients du F-35 l'idée de durer dans une guerre intense n'était même pas envisagée. Il suffit de voir la profondeur de stock de munitions commandées. Dans ce contexte le f-35 malgré tous ces défauts connus était largement suffisant. Le problème c'est que maintenant la "guerre durable" est devenu une hypothèse largement plausible. Qui plus est ces guerres doivent ce faire avec des matériels donnables, projetables et résilients donc durables, réparables. Ensuite les Russes et les ukrainiens ont beaucoup utilisés de moyens aériens que les gen4+ actuels peuvent largement engager sans aide du f-35. Dans ce nouveau contexte le f-35 n'est plus adapté. La résilience c'est pas trop son truc surtout si on lui demande de taffer. On va donc avoir le retour ou la confirmation d'armées de l'air mixtes.

On a trouvé ces bons curseurs parce qu'on avait l'expérience politique d'autres crises sanitaires. Cette crise COVID a eu aussi comme caractéristique de pouvoir orienter sur un même objectifs le monde entier. Une crise stratégique comme la crise actuelle n'est pas de même nature. d'abord les efforts ne sont pas partagés / partageables de la même manière sur le plan mondiale. Ensuite c''est une crise énergétique qui touchera chacun de façon différente en fonction de choix préalable très difficile à modifier en quelques mois. Je te donnais le problème du chauffage, tu peux rajouter ton temps de transport (sans parler du mode), ta façon de faire ton ravitaillement (circuit court par exemple). Moi j'ai fais le choix de trouver une maison pour mes vieux jours et donc de privilégier la proximité du ravitaillement sans voiture, mais combien de personnes ont cette possibilité ? Combien ont préféré compter sur la livraison à domicile qui est une aberration énergétique ?

Oui. En particulier du JPO qui n'a jamais compris l'intérêt de tenir des spécifications. Les spécifications sont la seule chose qui rende un programme cohérent de bout en bout. La seule façon de tenir des spécifications c'est de faire des tests ... Et les tests initiaux ne sont toujours pas fini à ce jour. Bien sûr que si. Mais ils n'ont pas été écouté parce ce que en fait çà n'était pas prioritaire. L'objectif principales du f-35 n'était pas la guerre armée mais la guerre commerciale. La guerre armée il ne pourra la mener avec son poids modifié depuis 2015 qu'avec le nouveau moteur AETP si ils veulent pouvoir continuer à le faire évoluer jusqu'à 2070 ou avec le moteur EEP si ils n'ont pas cette ambition.