herciv

Nous ne sommes que dans les premiers jours de cette nouvelle page d'histoire. Une partie des réactions, même politiques, ne sont encore que de la sidération. J'attend de voir les décisions qui seront prise à tête reposé quand le nouveau contexte se sera bien installé dans les têtes. Je ne suis pas encore sûr que l'UE prendra des décisions autonomes par rapport aux US. Pourtant il y aurait beaucoup à dire sur cette relation.

La ligue arabe neutre ... comme prévu. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ukraine-la-ligue-arabe-inquiete-veut-une-solution-diplomatique-20220228

Je regarde aussi pour le dollar comment il évolue; Je suis tombé sur cette article mais il est moins convaincant par rapport à celui au-dessus. Il est encore dans la mondialisation de 2018. http://www.economiematin.fr/news-les-sombres-perspectives-du-dollar-americain

Je vois que nous avons des lectures équivalentes : https://la-chronique-agora.com/2020-annee-etats-unis-ont-saute-pieds-joints-dans-tmm/ Ce n'est pas uniquement la russie qui a décidé de ne plus investir dans la dette US mais le monde entier. Seul les résidents US et la FED continuent à acheter cette dette. Les investisseurs craignent un schéma de PONZI (évoqué dans l'article). Il ne reste quasiment que l'Allemagne pour acheter cette dette. A mon avis les 100 milliard dont parle SCHOLZ viennent de la vente d'une partie des actifs en bon du trésor US. Faudrait pas trop trainer parce que là en plus une partie du monde ne se portera plus acquéreur.

Les oligarques font la gueule : https://www.latribune.fr/economie/international/mettre-fin-au-capitalisme-d-etat-l-appel-d-un-oligarque-russe-face-au-conflit-declenche-par-vladimir-poutine-en-ukraine-905040.html

J'ai un peu de mal à lire dans le marc de café, là tout de suite. Il y a incontestable ment un changement d'nanalyse partout en Europe et un certain nombre de décision commune de prise dont certaines vont dans le sens d'une mise en commun de l'effort de défense. Je pense en particuliers au Budget de lapaix qui va permettre de créé un fond commun de solidarité par armer les ukrainiens. Macron doit parler avec les allemands, mais est-ce que il va en sortir un renforcement de l'Europe de la défense ? Il semble que l'Allemagne accélère sur son réarmement au point de sanctuariser les 100 milliard que Sholz a prévu d'injecter dans son armée. http://www.opex360.com/2022/02/28/berlin-ose-le-quoi-quil-en-coute-pour-moderniser-ses-forces-armees-et-envisage-de-se-doter-davions-f-35a/ Lagneau parle même de l'Allemagne comme une super puissance européenne. ... Où nous emmène les derniers évènements ? Peut-on accélérer notre réarmement pour à la fois être sur les front européens et indo-pacifique ? Quel porte de sortie pour cette crise ?

Livrer des avions de combats à l'Ukraine ???? C'est faisable ça ? Il faudra envoyer des pilotes avec non ? http://www.opex360.com/2022/02/28/quels-peuvent-etre-les-avions-de-combat-que-lunion-europeenne-veut-livrer-a-lukraine/

C'est ce qu'on voyait venir depuis un moment. Ce qui a fait tilt chez moi c'est aukus. Avant c'était trop confu dans me tête. Tout doucement tout le monde va devoir choisir un camp. Mais jusqu'à ton article j'avais l'impression que ce choix ne serait que macro-économique au niveau des nations. Maitenant je pense que c'est plus au niveau micro et on va voir des systèmes parallèle au niveau d'une même nation. Exemple un banque indienne sera sur Swift et sa voisine sur cips. Mais certains pays interdiront l'un ou l'autre.

Israël s'est placé dans la même voie que l'Inde : ne pas prendre partie.

Je met çà sur le tapis juste histoire de montrer que si quelqu'un se met debout sur les freins çà va être compliqué de faire la paix. Le frein en question c'est toutes les lois extraterritoriales qui pourront être inventée. ET dans ces temps troublés je suis certains que de nouvelles lois de ce gente vont fleurir. Donc oui je crains qu'on ne se dote pas des bons outils pour aller chercher la paix avec les russes.

Pas de problème avec ton analyse. Mais quoi il n'y a pas d'autre solution que la guerre éternelle avec la Russie parce que ils sont pas capable d'avoir une démocratie ? Il n'y a pas si longtemps on n'aurait pas intégré si facilement l'Ukraine à l'UE alors que leur standard démocratique n'était pas le notre ? Pourtant la question est devenu d'actualité ! Les Ukrainiens sont slaves aussi ! Si c'est possible avec eux pourquoi pas les russes ?

Ils ne sont pas loin de la frontière ukrainienne. Ils font peut-être une calibration de certains matériels ne serait-ce que pour prendre en compte les effets de clutter ou de la météo sur un capteur quelconque ? Tu vas l'accueillir chez toi ?

Il n'y a qu'un objectif qui m'intéresse à aujourd'hui : que mes enfants ne se fasse pas tuer dans une guerre que ma génération n'aura pas réussi à éviter. Il faut que Poutine soit viré éventuellement les pieds devant. Mais après il ne faut pas que çà recommence. Comment on fait pour faire la paix avec les russes par exemple si les US maintiennent les lois CATSAA et ITAR ? Intégrer les russes à l'OTAN ou l'UE serait un vrai carcan pour que la paix soit possible.

Ca ressemble à des manœuvres faites pour exciter les radars adverse et faire en sorte qu'ils s'allument. C'est par exemple la manière d'opérer des Atlantique 2. On fait des bonds au-dessus de l'horizon et on attend d'être illuminé puis on replonge on fois qu'on a chopé un mode électronique intéressant. La même quand on veut passer un coup de radar ou de caméra au-dessus de l'horizon.

Bonne chance à elle.

C'est un peu désordonné quand même. On a l'impression d'une réunion de chef de guerre de ceux qui ont la plus grosse .. La présence du Japon n'est pas rassurante dutout.

Celle-là elle est bonne : Fil live du Figaro : Macron participe lundi à une visioconférence avec les alliés et l'Otan Le président français Emmanuel Macron va participer lundi après-midi à une visioconférence avec les dirigeants américain, canadien, allemand, italien, japonais, polonais et roumain, ainsi qu'avec des représentants de l'UE et de l'Otan, «afin de poursuivre l'étroite coordination entre alliés et partenaires européens» sur le conflit en Ukraine, a annoncé l'Elysée. Emmanuel Macron accueillera ensuite à l'Elysée le chancelier allemand Olaf Scholz et la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyen pour un dîner de travail avec les représentants des industriels européens pour discuter «des enjeux de souveraineté économique européenne, y compris au vu des événements en Ukraine», a ajouté la présidence française. C'est quoi ce format ? Les japonais ? Pas d'espagnol ou de norvégiens ? "des enjeux de souveraineté économique européenne" : en gros comment on fait pour se chauffer et se nourir dans ce nouveau contexte et urgemment trouver une réponse pour aider les allemands dans la me..de jusqu'au coup ? Ils vont devoir inventer un statut spécial qui conféra une protection à l'Ukraine mais qui n'en fera pas un membre tant qu'elle n'a pas le niveau requis. Parce que il ne peut y avoir intégration à l'UE sans engagement sur les normes, les lois et les institusions. ET evidemment dans un tel context la démocratie est en danger.

Donc pas de discussion parce ce qu'il y a un risque ? Ou on entame des discussions afin de réduire ce risque ? Finalement Le cas turc est intéressant de ce point de vue. Erdogan ( et Trump !) montre que çà peut arriver partout dans tous les pays de l'OTAN mais que les institutions des pays de l'OTAN et l'OTAN elle-même sont peut-être des gardes fou à conditions que les pays soient intégré à l'OTAN. Les nationalisme de chacun des pays de l'OTAN (US compris !!!) sont un danger de même que les nationalistes russes. Alors là 100% d'accord. Je te rejoins sur le fait que c'est un rève humide. N'empèche qu'il y a seulement un siècle et demi les Russes n'étaient pas les ennemies de l'Europe. Il faudrait juste s'en rappeler.

Non on n'est pas tatillon. Si on s'accorde sur le fait qu'on doit chercher la paix avec la Russie alors j'ai deux questions : - pourquoi on ne l'a pas fait avant ? - quels sont les outils qu'on va mettre en place ? Une question subsidiaire que découle de la seconde question : Comment le grand frère acceptera de mettre fin à ses lois CATSAA et ITAR pour rendre possible l'intégration de la Russie dans les forums de discussions comme l'OTAN ou l'UE.

Donc quoi ? Les russes ne pourront jamais faire parti de l'OTAN parce qu'ils sont incapables de se choisir un chef correctement ? Donc on fait rien pour être en paix avec eux ? Même pas aider des démocratophiles à accèder au pouvoir ?

AH alors que faisait Stolenberg en Finlande ? Qui a invité Stolenberg a discuter OTAN avec la Finlande ? Idem Ukraine, Idem Suède ? Donc quelqu'un a-t'il seulement tenté d'inscrire la Russie dans ce processus ? Effectivement le côté autocratique de la Russie peut poser problème. Mais par exemple je n'ai pas vu de processus d'exclusion d'Erdogan. La démocratie est donc un concept à géométrie variable qui confère à l'OTAN un caractère politique auqeul Stolenberg a de moins en moins de difficulté à faire référence. Comme rappelé au-dessus elle ne peut pas faire cette demande seule. Elle doit être parrainée. Je pense que l'histoire des mistrals montre sûrement une tentative d'aller dans ce sens. Je rappel également qu'un des préalables à cette négociation serait que les lois ITAR et CATSAA devrait être abrogées ...

L'un n'empèche pas l'autre. Mais Grèce / Turquie comme dit DMZ aurait peut-être encore plus dégénéré sans l'OTAN (ou certains de ces membres). Mais faut-il entamer des discussions pour faire entrer la russie dans l'OTAN quand Poutine ne sera plus là ?

On est d'accord. Quelle stratégie a été mis en place pour arriver à faire tomber la Russie dans l'OTAN ? Fallait-il commencer par chercher l'adhésion de la Russie ou celle de la Finlande ?

Ca c'est clair. Cà y ressemble en tous cas Mais tu oublis un peu facilement la partie ou l'OTAN fait tout pour calmer le jeux ... Par exemple en demandant à Poutine si il veut devenir membre. Je recentre sur cette question parce que à la fin des fin quand Poutine aura lâché les rênes de la Russie et si les russes viennent demander on fait quoi ?

Pas compris où est le syllogisme dans ce que j'ai dit ??