mehari
Members-
Compteur de contenus
6 515 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Tout ce qui a été posté par mehari
-
Je pense que ce serait plus intelligent de juste y mettre le Sea Fire. Le truc a déjà été étudié et c'est ce qui a été proposé aux Canadiens pour leur Single Class Surface Combatant Project (Source: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa ). Évidemment, aller récupérer un radar sera moins cher que d'acheter un neuf mais dans ce cas, on parle de récupérer un radar déjà assez vieux (c'est relatif) et dont les capacités restent limitées (comparé aux systèmes utilisés sur les frégates AAW actuelles). On peut le faire, mais le SMART-S ne permettra peut-être pas de profiter pleinement de l'Aster 30. En fait, à part la classe Cassard, je n'ai pas trouvé d'autres bâtiments avec SMART-S et quoi que ce soi de plus gros qu'un ESSM. Les Danois l'utilisent d'ailleurs sur leurs navires de support Absalon mais quand ils ont créé leur classe Iver Huitfeldt (frégate AAW), ils sont passé au SMART-L. Je pense que le SMART-S est un bon radar. Mais est-ce que c'est vraiment le radar à mettre sur une frégate dédiée à l'AAW? Par ailleurs, la FREMM AA qui remplace le projet FREDA, c'est un navire ou un projet d'upgrade pour toutes les FREMM ASW?
-
Il n'y a pas que les Grecs qui ont pensé. D'après un article de Mer et Marine, la FREMM-ER, proposée au Canada et qui embarque Sea Fire ET (probablement) CAPTAS 4 (+ torpilles, hélicos ASW, etc.), embarque également 32 VLS avec Ce qui signifie au minimum des VLS A70 mais pas seulement, vu que l'A70 n'accepte pas l'Aster 15. De plus, d'après le même article, Ce qui signifie SYLVER A35 au minimum (sauf si le MICA possède une VLS spécifique plus petite). Personnellement, je mettrais le CAMM, vu que deux A35 suffise déjà à rajouter 32 missiles. Si c'était des A43, on pourrait même passer à 64 missiles en mettant en plus des CAMM-ER (luxe!). Si ce ne sont pas des SYLVER mais des VLS spécialement designé pour le missile, des CAMM sont profitables à cause de leur soft launch. Pour en revenir au lanceurs le long du hangar, les Ukrainiens veulent faire ça sur leurs nouvelles corvettes (8 VLS de chaque coté pour Aster 15 ou Umkhonto). Sinon, les classe Karel Doorman (ou classe M) possèdent 16 VLS Mk 48 avec des RIM-7 Sea Sparrow le long de leurs hangars (masquées par des panneaux). Les VLS sont visibles sur la photo ci-dessous (à noter que deux sont manquantes sur bâbord et que les lanceurs tribord ne sont pas visible).
-
Pour ce qui est du faible nombre de missile AN embarqués, les américains ne font pas mieux que nous... Par contre, c'est vrai que n'importe quel Arleigh Burke embarque un nombre significatif de SAM (ESSM, SM2, SM3, SM6 etc.), quel que soit leurs qualités et leurs défauts. Pour ce qui est du modèle britannique, ils ont peut-être un peu trop spécialisé leurs classe Daring, vu qu'à l'origine, ils n'avaient même pas d'AShM, sans parler des torpilles. D'un autre coté, je ne comprends pas vraiment ce que la Marine FR veut faire avec les FREDA. Pour ce que j'en sais, une FREDA n'est rien d'autre qu'une FREMM ASW sans MdCN, avec 16 VLS plus courte, 16 VLS plus longue (pour tout faire passer en A50) et un Hérakles un rien améliorer (mais pas suffisament pour de l'ABM). A ce petit jeu, n'aurait-il pas été plus simple de garder la FREMM ASW, d'upgrader leurs radars et de choisir si on veut remplir les SYLVER A70 de MdCN ou d'Aster 30 suivant les missions? De toute façon, elles ont les même capacités ASW... Celà dit, c'est vrai que 2 navire ABM, ça fait un peu peu... Surtout pour une marine comme celle de la France... Est-ce que les FREMM IT ont l'ABM? Est-ce que le MICA VL est vraiment moins cher? Je crois avoir lu des post sur le forum Missilerie Navale que la différence de prix n'était pas si grande... Surtout comparée à la différence de capacités. D'ailleurs, pourquoi DCNS profiterait de la vente de MICA VL? Je croyais qu'ils ne vendaient que le SYLVER. Pas vraiment un VL ASRAAM. En fait, le CAMM, c'est une nouvelle famille de missile. Le seul point, c'est le corps de l'engin (qui a quand même été modifié). Après, la tête est différente (RF actif contre IR), les systèmes électroniques (programmes en fait) sont recyclé de ceux du PAAMS (à 75%), etc. D'ailleurs, il en existe une version AAM qui est présenté comme le successeur de l'ASRAAM. De plus, la tête peut être changée pour une IR, ce qui pourrait conduire à un système équivalent au MICA (mais qui pourrait être quadpack dans sa version marine). Personnellement, je prendrais le CAMM ou le CAMM-ER plutôt que le MICA VL à cause du quad-pack mais c'est juste une opinion. Tant qu'on y est, si la France demandait le CAMM, pourrait-elle demander à MBDA de le fabriquer en France plutôt qu'au UK? Parce que c'est vraiment le seul obstacle que je vois (sauf si le CAMM est moins capable mais ça m'étonnerais).
-
Je vois. Le problème étant qu'on ne sais pas encore grand-chose des capacités du CAMM, difficile donc de comparer les charges et encore moins les capacités... Pour en revenir aux FTI, on sait combien de VLS ils comptent mettre dessus? Et quel radar? Parce que si ils mettent bien de l'Aster 30, il faut quand même un bon radar. Je suppose qu'il faut envisager le Sea Fire mais dans quelle configuration? 32 VLS avec Aster 30 ou Block 1NT? Tu veux en faire des mini FREDA? Voire plus vu que les FREDA ne sont pas censée faire de l'ABM (et donc n'ont pas l'usage d'un Aster 30 Blck 1NT)... Si je te suis, la Marine FR aurait 2 destroyers SAM ABM (avec éventuellement l'Aster 30 Blck 2 dans le futur) sans réelles capacités ASW + 5 frégate SAM ABM, moins forte dans ce domaine que l'Horizon quand celui-ci aura ses Blck2, mais avec des capacité ASW plus importantes (CAPTAS 2) + 2 frégates SAM avec capacités ASW complète (les FREDA devraient garder le CAPTAS 4) + 6 frégates ASW avec CAPTAS 4 et capacité de frappe au sol... Ce serait pas mal. Par contre, quitte à prendre des A43, autant y mettre l'Aster 15 ou le CAMM/CAMM-ER. Je ne crois pas que le MICA apporte quoi que ce soit par rapport à l'Aster 15 et le CAMM peut-être quad-pack. 16 VLS avec des Aster 30 uniquement? J'espère que vous avez des bons CIWS parce que si quelque chose passe les Aster, il n'y a plus rien pour engager une cible à moyenne-courte portée... Crotale, 76mm David Strales ou Millenium? Je crois que le Millenium est déjà utilisé par les Danois et que les Ukrainiens vont en mettre sur leurs Projet 58250 et les Espagnols sur leurs F110.
-
Combien de noms différends il y a-t-il pour ce contrat? Jusqu'à présent, j'ai entendu F3000S, Sawari 2 (je suppose que SW2 vient de là) et classe Al-Riyadh
-
Je vois... Donc, si on voudrait un navire polyvalent, ce ne serait pas une frégate mais plutôt un destroyer? PS: Je connais pas les SW2. Ça vient d'où?
-
Je crois que c'est un équipage de 200 hommes environ avec 30 jours de nourriture. Il y aurait 10% de femmes dans l'armée russe (en général) mais impossible de savoir si il y a des équipages mixtes. Pour le reste, je ne sais pas t'aider. Donc si je te suis, les Russes peuvent caser tout ça mais au prix de la qualité de vie de l'équipage, de l'endurance et de la discrétion. Ça se tient vu que la Russie n'a pas de grand groupe aéronaval à protéger très loin de ses cotes ou de ses bases (la dernière fois que le Kuznetsov a bougé s'était pour aller en Syrie où les Russes ont une base). Merci pour l'info. A ton avis, pourrait-on faire pareil mais dans une coque plus grosse (style FREMM)? Les FREMM ont un équipage plus petit et il leur manque juste 16 A50 (et éventuellement un meilleur radar. Quel sera le radar des FREDA? Herakles ou Sea Fire?) Est-ce que les ingénieurs ont pensé à laisser de la place?. Sinon, les capacités sont similaires. Est-ce que les FREMM ASW ou même les FTI pourraient bénéficier d'un remplacement des ASTER 15 par des CAMM-ER? Ils sont quad-pack dans les SYLVER, ont une portée de "plus de 45km", devraient rentrer dans une A43 et, si je ne me trompe pas, sont conçus pour des rôles similaires. Ça permettrait de booster la capacité et la portée d'une FREMM ASW à 64 SAM d'environ 50km de portée contre 16 Aster 15 à 30km. On sait d'ailleurs que la FTI aura des Aster 30 mais ça ne dit rien de la courte portée. Ou est-ce que les Aster 15 sont tellement bon qu'on peut se permettre la portée et le nombre moindre?
-
En fait, MBDA se fait presque concurence à lui-même à cause des missiles récupéré à la création du groupe (Exocet et TESEO, ASRAAM et MICA, etc.). C'est vrai qu'on a pas à se plaindre mais le fait d'avoir un géant en situation de monopole n'est pas dangereux (dans l'industrie en général)?
-
Il semblerait que tout le monde ici semble rejeter la thèse d'une frégate polyvalente (ou à tout le moins la considérer comme soit impossible dans un navire d'un déplacement aux alentours de 4000t, soit la considérer comme une immense perte d'argent, soit comme inutile). Cependant, les Russes ont fait la Frégate classe Amiral Gorshkov (Projet 22350). Si j'en crois NavyRecognition, ces frégates sont équipées comme suit: -Radar Poliment, Furke et Monolit -Sonar de coque et Sonar tracté -32 VLS Redut (SAM) avec: 9M96 provenant du S-400 (12-120 km) 9M100 provenant du S-350E (qui possède aussi le 9M96) (<10-15km) (4 par cellule) -16 VLS UKSK avec: P800 Oniks (SS-N-26) Kalibr (SS-N-27) -2 CIWS Palash -2 lanceur de torpille de 330mm quadruple -1 canon de 130mm A première vue, elles sont donc aussi capable qu'une FREDA pour la guerre anti-aérienne (32 cellules avec des missile de 120km de portée), possède 16 missiles de croisière/anti-navire/anti-sous-marin (au choix) (ce qui la place un rien en dessous d'une FREMM FR-ASW), un sonar tracté et un sonar de coque avec des torpilles et un hélicoptère (comme une FREMM FR-ASW). Déplacement: 4500t Qu'est-ce qui fait que l'Europe ne puisse pas (ou ne veuille pas) construire une frégate de ce type? Il semblerait que la FTI aille dans le même sens (CAPTAS 2 pour l'ASW et Aster 30 pour le SAM) mais elle ne possède pas de capacité de frappe. La Type 26 n'a pas de capacité SAM longue portée et ce sera probablement pareil pour les F110. Enfin, la PPA Full pourrait avoir des capacités semblable aux FTI. Est-ce que nous n'en avons pas l'usage? La France utilise pourtant chacune des capacités présentes sur l'Amiral Gorshkov dans l'un ou l'autre de ses navires (qui sont tous beaucoup plus gros). Ou est-ce que le fait de tout faire passer en multi-mission nuit a un impact significatif sur les performances dans chaque domaine (radar moins bon, sonar plus petit, etc.), à tel point que les Européens préfèrent des frégates spécialisées (en guerre anti-aérienne par exemple) quitte à se séparer de certaines capacités sur les dit navires (comme l'absence de torpilles et d'AShM sur les Type 45)? En résumé, est-ce que l'Amiral Gorshkov est vraiment le mini-destroyer qu'il semble être ou n'est-ce qu'un vulgaire couteau suisse (c'est polyvalent mais ça ne vaux pas un vrai couteau)? Tant que j'y suis, équiper les frégates de CAMM ou de CAMM-ER et d'Aster 30 à la place du traditionnel couple Aster 15/30 pour augmenter la capacité de missile est-il une bonne idée? Et pour les navires plus petit, est-il préférable de prendre le CAMM ou le VL-MICA?
-
Il semblerait que personne ne l'ait aperçu ou remarqué mais il me semble que les dirigeants européens (ou du moins certains d'entre eux) aient appelé (suite au sommet de Bratislava) à ce que les états membres (ceux qui restent du moins) se concentrent sur le développement de l'industrie européenne lorsque leurs armées font leurs courses. (À vérifier, je ne retrouve plus l'article qui en faisait mention) Je me demandais donc: qu'elles sont les options des marines de l'UE en terme d'équipement européen? Parmi ces options, qu'elles sont celles qu'il faudrait privilégier (i.e. celles qui ont le plus de potentiel/sont les plus efficaces)? Pour les radars, sonars et autres systèmes, je crois qu'on utilise déjà pas mal d'équipement européen. THALES ayant mis sont radar SMART-L en France, au UK, au Danemark, au Pays-Bas, en Italie et en Allemagne. L'APAR est pas mal répandu aussi (GER, NLD, DEN au moins) et le CAPTAS apparaît un peu partout (même aux US). Sans compter les plus petits joueurs... Pour les canons de gros calibres, Oto Melara semble faire l'unanimité (en 76mm ou en 127mm), Bofors prenant ce qui reste. Les offres pour les plus petits calibre sont partagés entre Nexter, Rheinmetall/Mauser/Oerlikon et MSI (si on continue d'inclure les Brits). Enfin, l'offre de torpille légère est assez limitée et la plupart des pays achètent la MU90 (si ils n'achètent pas américain). Ce qui nous amène à l'offre de missile... Dans certains cas, le choix n'est pas très varié. Le fait étant qu'il n'y a qu'un seul gros fabriquant de missile en Europe: MBDA. Par conséquent, il se retrouvera en situation de monopole sur pas mal de secteurs du marché des missiles. Les plus petits groupes seront alors obligés de combattre MBDA sur leurs terrains repectifs. Pour faire simple, les fabricants de missiles européens sont MBDA, Diehl BGT Defence, Saab, Thales et je crois que c'est tout. Là dedans, seul MBDA propose une offre qui englobe 90% des possibilités. Prenons l'offre européenne, domaine par domaine: SAM Longue Portée: MBDA Aster 30. SAM Courte Portée: MBDA Aster 15, MBDA MICA VL, MBDA CAMM, MBDA CAMM-ER, Diehl BGT IDAS (pour les sous-marins) SAM très courte portée (<15m): MBDA Mistral, Thales Crotale AShM: MBDA Exocet MM40 Blck 3, SM-39, AM-39, MBDA TESEO, MBDA Marte, MBDA ANL, Saab/Diehl RBS-15 (et, si on intègre les norvégiens, Konsberg NSM/JSM) ASubM: MBDA MILAS Missile de croisière: MBDA MdCN Missile léger (catégorie fourre-tout): Thales LMM, MBDA Brimstone Sea Spear (britanniques mais de groupes européens) Comme on peut le constater, MBDA est en monopole sur presque tout les domaines et se fait bien souvent concurrence à lui même (SAM courte portée par exemple). Pour en revenir à ma question, que pensez vous être les meilleures options pour les marines EU si elles veulent acheter EU (pour se démarquer de l'influence US par exemple)? Pensez-vous qu'on devrait se concentrer sur des achats EU? Je poserais bien la même question pour les CIWS (Millenium ou 76mm David Strales), mais c'est pas le bon topic.