mehari

Et ils se demandent pourquoi on veut faire une Europe à plusieurs vitesse...

C'est ce que j'ai dit. On avait d'ailleurs parler d'un RMK-30 pour l'upgrade ASGARD mais ça n'a pas été retenu non plus...

C'est toujours ça de pris et ces pods sont considérés par Airbus comme suffisants pour transformer des H145M en hélico d'attaque léger donc1... Mais je suis d'accord sur le fait qu'ils auraient du ajouter un canon RMK-30 dans leur upgrade ASGARD. 1 Accompagnés d'un panier de 12 roquettes FZ bien sûr.

Ce modèle XL rajoute une rangée de VLS devant les 32 (disposés en ligne)1. Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit des SYLVER à cause de la modélisation différente par rapport aux 32 SYLVER. Cependant, ça m'étonnerais aussi qu'il s'agisse de VLS spécifiques au MICA ou au CAMM à cause de la modélisation d'une bouche d'évacuation des gaz (le CAMM n'en a pas besoin et le MICA l'a intégrée à chaque cellule). La seule possibilité restante est que DCNS a enfin compacté des SYLVER mais ça ne tient pas vraiment à cause du fait que ça n'ai pas été fait pour la première rangée. Quelqu'un a une idée? Lesquels sont les brouilleurs? Pour moi, le mat est le même sur toute les versions. 1 Voir les images sur les posts de la page 126

Un sabotate ou un piratage de l'entreprise en question. Ceci dit, ce sont juste les idées qui me sont venu à l'esprit en 10 min. Il est évident qu'en tant qu'étudiant ingénieur, je n'ai que peu de connaissance à propos des mesures de sécurités accompagnant l'élaboration et le tests des softwares militaires. Cependant, ça m'étonnerait beaucoup que ce processus soit infaillible...

C'est pas un pod pour canon de 30mm mais un pod FN pour mitrailleuse .50, des HMP400 LCC à première vue.

Oui mais la vraie question reste. Est-ce qu'au moins il sait correctement jouer?

Je pense que les Finlandais vont faire très attention à ce que les Belges demandent, observent et achètent.

Ça explique pourquoi je n'en ai jamais vu tourner. Merci!

C'est marrant. Mon père (il est ingé industriel spécialisé en informatique) m'a toujours dit que XP était l'un des trucs les plus stables que Windows XP a fait et que 2000 l'était beaucoup moins. Ou alors je confonds avec Millenium? Cependant, si tu l'as personnellement utilisé, je te fait confiance.

C'est pour ça que je dis Linux (ça et le fait que je suis un fan de Linux ^^). Cependant, si il faut bien reconnaître une chose à Windows XP, c'est qu'après des années de mise à jour de sécurité et de bug fixes, il est plutôt stable. Certes "plutôt stable" n'est pas suffisant pour un système critique comme les radars, les systèmes de guerre électronique, les comms ou je ne sais pas quoi d'autre mais c'est toujours ça de pris. Donc pour ceux là, je ne m'inquiéterais pas trop. Cependant, je m'inquiéterais peut-être plus pour les systèmes sous Windows 2000...

Les systèmes des Horizon ne sont pas sous Win 2000? Techniquement, il est parfois difficile d'assurer une compatibilité des softwares utilisé avec le nouvel OS (ou une compatibilité de celui-ci avec l'ancien hardware) et si ces systèmes ont pour seul but de tourner un seul programme (ou une seule suite de programmes) en dehors de toute connexion extérieure (autre que celle au réseau interne au navire), il n'est pas forcément utile de mettre à jour1. On notera d'ailleurs que Windows XP a été supporté pendant très longtemps (dernière mise à jour des outils de sécurité par MS en 2015) et que les consoles de contrôle des Reaper sont aussi sous XP. Certes, ce n'est pas le top de la technologie de l'année, ou même de l'année passée, mais ce top n'est ici pas nécessaire car ces systèmes n'ont pas besoin de pouvoir prendre en charge les toutes dernières technologies Web ou les tout derniers langages de programmation vu qu'ils seront remplacés en même temps que le Drone/Radar/etc. qu'ils commandent. En revanche si les serveurs des Forces Armées ou du Renseignement (et spécialement leur équipement de guerre cyber) n'est pas beaucoup plus récent (et ne tournent pas une variante de Linux (distro ou kernel modifié) pour les serveurs au moins), je commencerais à m'inquiéter... 1 Et ça vient d'un type qui tape sudo apt update && sudo apt upgrade tout les deux jours dans son terminal...

Ça y ressemble. Mais n'oublie pas que ce fusil est toujours utilisé de nos jour (par le MVD Russe par exemple) et que de nombreux Américains pensent que le M1911 est le meilleur pistolet jamais créé. Alors si un M1911 n'est pas considéré comme obsolète, pourquoi est-ce que qu'une SKS le serait?

C'est plus ou moins ce que j'ai dit: pas de différence en pratique mais plus menaçant.

Ou de la négligence. Ou un manque de compétence vis-à-vis de l'informatique. Ou un manque de connaissance au sujet des dangers inhérents à la simple navigation sur Internet. Bien sûr mais tu peux assortir ta modification d'un if qui ne se déclenche que sous certaines conditions (heure, date, coordonnées GPS ou que sais-je encore) de sorte qu'il ne soit pas détecté à l'essai. Ensuite, si ta modification se trouve dans le programme dès sa production, tu pourras faire autant de contrôles que tu veux, ce programme n'apparaîtra pas comme corrompu...

C'est pas ça que signifie le open carry? Quelle différence entre l'avoir dans ta main et sur ton dos? Ou avoir un pistolet à la ceinture? Approximativement 10 sec avec un peu d'entraînement. Et pourtant on peut voir des gens se balader comme ça en permanence. Alors certes, le fait qu'ils l'aient en main est un peu plus menaçant mais en pratique ça ne fait pas grande différence.

C'est pas ça que signifie le open carry? Quelle différence entre l'avoir dans ta main et sur ton dos? Ou avoir un pistolet à la ceinture? Approximativement 10 sec avec un peu d'entraînement. Et pourtant on peut voir des gens se balader comme ça en permanence. Alors certes, le fait qu'ils l'aient en main est un peu plus menaçant mais en pratique ça ne fait pas grande différence.

J'ai jamais dit qu'on devait le pirater en direct. Juste que quelque part entre la programmation et l'installation (voire l'utilisation) quelqu'un pourrait le modifier... Et les PC des développeurs eux sont probablement connectés à Internet. Jamais. Le hacking ne m'a jamais intéressé personnellement... Je sais que ce n'est pas la plus simple des choses mais certains semblent y exceller plus que d'autres. Et d'autres semblent être désespérément mauvais quand il s'agit de protéger leur système...

Oui mais on peut aussi imaginer que quelqu'un pirate ton software de traitement de signal radar et décide juste d'ajouter un var += 20 au milieu de ton code pour te retrouver avec un décalage de 20 mètre dans la détection de missiles ennemis, et le guidage des tiens. Jusqu'ici, ça n'a que peu d'importance pour des Aster qui ont leur propre système pour prendre la relève (sauf si quelqu'un les modifie aussi et pour des CIWS c'est une autre histoire). Alors certes, rajouter un += 20 au milieu de ton code, c'est un peu gros mais que se passe-t'il si je change tout d'un coup les poids d'une méthode d'élément fini utilisée d'une manière ou d'une autre par ton programme et ce d'un de quelques centièmes1? On pourrait également s'arranger pour créer un petit script qui broadcast les coordonnées du navires toute les 30 min/1 h. Et je ne parle ici que des trucs les plus simples/les moins sophistiqués... Certes, on est loin du jour où un hacker coulera un bateau sur le moment mais on peut très facilement imaginer qu'un hacker aide grandement à cet objectif par un travail fait en amont. 1 Ça peut paraître peu mais, selon mon prof, ce genre de méthode a besoin de poids défini avec une précision à 14 chiffres et certains de ces nombres peuvent paraître aléatoire. Une fois la modification effectuée, bonne chance pour la retrouver.

Le rôle de notre armée est très NATO-centered aussi. Avec l'exception des très récentes missions au Mali, nos seuls déploiement ces dernières années étaient la Lybie (OTAN), l'Afghanistan (OTAN), le Liban (ONU), le Congo (ONU) et le Golfe d'Aden (UE). Les deux plus gros dans le tas étant des déploiement OTAN auxquels il faut ajouter le Baltic Air Policing qui est aussi une mission OTAN. Si ça pourrait changer avec le déploiement de l'UE de la Défense (même à échelle restreinte avec l'Europe à plusieurs vitesses), la Belgique considère toujours que la plupart de ses déploiement (et donc des engagements) se feront dans cet environnement OTAN pour au moins les 10 prochaines années, soit environ un quart de la durée de vie de ces appareils. En attendant, ça n'oriente pas forcément le programme. Si on veut un paquet avion-armement/équipement-entraînement-doctrine, tout pays capable de le fournir est en bonne position pour décrocher le contrat et sur ce point la France ne manque que sur un point: entraînement (et encore...). Pour le reste, la France a l'avion, la doctrine (qui ne doit pas être si différente de celle mise en œuvre avec les F-16) et les armes/équpements sur tout les domaines nécessaire à la Belgique ou s'est arrangé pour que les armes soient disponible à une exception près, la SDB qui n'a pas d'équivalent sur Rafale pour l'instant1. Ainsi, Sniper et Paveway sont disponibles alors que MICA, Meteor et AASM remplacent les Sidewinder, AMRAAM et JDAM. 1 Rôle qui pourrait être pris dans une certaine mesure par une AASM 125 ou, sait-on jamais, un Brimstone 2/SPEAR 3 sur Rafale (si le Brimstone est adapté par les Brits sur Reaper (ce qui va être le cas) et la France en prends sur ses Tigre (en remplacement du Hellfire), elle pourra avoir envie de le mettre également sur Rafale ou d'y mettre l'évolution du Brimstone 2, le SPEAR 3).

"What? He won the election! Fake news! You're all Fake news! I'm the President! I won the election by a great margin!" - Donald J. Trump dans 4 ans.

Je me demande si l'idée est très pratique... Le fait de déplacer une masse aussi importante (qui en plus est libre vis-à-vis du navire) en mer me semble un petit peu hasardeux surtout si c'est pour après faire une opération que beaucoup de monde trouve tout aussi hasardeuse. Tu veux créer une barge porte-missile/ravitailleur? Il faudra bien la protéger (elle deviendrait une cible prioritaire) avec des CIWS, des RAM et éventuellement des VL MICA/CAMM voire des Aster 15/CAMM-ER, un radar du style SMART-S, un sonar, des leurres et éventuellement des torpilles pour éviter les menaces sous-marines et prévoir beaucoup de place en plus pour les VLS supplémentaires (si je suis ton idée tu veux au moins 48 VLS) en plus de la place déjà prévue pour le pétrole, l'eau et les vivres, du personnel capable de gérer les divers moyens d'autodéfense. À ce stade, autant construire des navires plus larges dès le début... Pour rebondir sur ton idée de liaison de donnée. Serait-il possible dans un GAN où l'AVT peut-être assuré par des SCALP sur Rafale de remplacer les MdCN des FREMM par des Aster 30 (moyennant évidemment la réalisation du fameux adaptateur) et d'asservir ce missiles à l'Horizon qui accompagne le groupe? Ça permettrait d'augmenter la capacité d'emport AAW du GAN tout en ne coûtant pas trop cher.

Si je ne me trompe pas, le PAAC-4/Stunner possède un double guidage radar actif/IR ( dans un nez au look dégueulasse (à mon avis) mais tant que ça marche...).

Bien vu. Je me suis laissé emporté par le RF-seeking. Cette situation est d'autant plus intéressante pour conserver la furtivité. Cependant, je me demande comment ça va être implémenter. Simple reconnaissance et suivi de la signature d'un radar adverse façon missile anti-radiation (ce que certains font déjà en plus de leur guidage actif comme l'Exocet MM40, l'Otomat, le P500 ou le P700 apparemment) ou radar passif complet? On verra bien. C'est sûr que si la cible est sous EMCON, c'est foutu mais le senseur IR est là non? Et si la cible est dans le brouillard, il faudra bien qu'elle puisse aussi naviguer, ce qui veut dire que ses radars de navigations seront opérationnels...

En gros, c'est le concept du "il y a un truc qui s'est passé mais c'est absolument pas ma faute", comme ici: Ici, la personne qui a fait la blague à l'air de se foutre de la gueule de Démocrates clamant que les Russes sont impliqués partout dans l'équipe de Trump et considérant qu'ils ont perdu l'élection à cause de ces Russes.