mehari

Certes mais le fait que l'AEGIS Ashore soit un système défensif n'a pas non plus empêché les Russes de dire qu'il pouvait servir à attaquer la Russie... Ici, on est probablement avec un mélange entre mésinformation (gens qui ne savent pas exactement ce qu'est le THAAD) et idéologie (anti-militarisme ou simplement opposition à la présence de moyen américain supplémentaires en Corée).

Je me suis aussi posé la question, mais si les avantages surpassent la montée en prix, ça peut être intéressant. Dans ce cas-ci, la résistance des AESA au brouillage (si j'en crois Wiki) pourrait être très utile à un missile, par exemple.

C'est les premiers à avoir mis un AESA dans un missile. Je suppose que la pente croissante des performances des composants informatiques et électroniques ainsi qu'une avancée dans la miniaturisation de l'AESA qu'ils ont maintenu sous le coude a du aider. Par ailleurs, les AESA sur des chasseurs sont eux-mêmes relativement récents. Les plus anciens que j'ai pu trouver sont l'AN/APG-80 pour F-16E/F Desert Falcon (livré en 2003) et... le J/APG-1 pour F-2 (premier AESA sur chasseur en 1995) développé par les Japonais justement.

Si c'est vrai, ça veut dire que la FTI, même si elle n'est pas prévue pour, sera capable de lancer des MdCN ainsi que les nouveaux AShM si ils sont lancés en VLS. En cas d'extension à 32 VLS, on pourrait avoir une FTI avec 24 Aster et 8 MdCN ou 16 Aster et 16 MdCN/AShM (soit une FREMM d'appoint). Si on a pas pensé à cet usage et qu'on veut se concentrer sur le SAM, ça veut dire qu'à un endroit où un autre, quelqu'un a pensé à un "Aster 45" ou un autre missile plus long qui aurait besoin d'une VLS A70. On peut aussi envisager que la MN veut garder les options ouvertes pour un navire qui doit rester 40 ans et verra probablement le remplacement des Aster. Enfin, il y a la création désormais obligatoire du fameux adaptateur A50→A70 qui pourrait permettre l'arrivée aisée d'Aster 30 sur les FREMM. Par ailleurs, on pourrait envisager des FREMM DA qui gardent leurs A70 avec un adaptateur pour assurer un plus grand éventail de missions pour ces deux navires.

L'histoire, c'est de prendre la tech du radar AESA. Pas le radar en lui-même (si mes souvenirs sont bons).

Est-ce que ça veut dire que tout le monde aura l'AESA des Japonais ou est-ce que ce missile-là sera un tout autre truc? Pour rappel, les Japonais s'était dit prêts à échanger la propulsion du Meteor contre la tête AESA de l'AAM4B parce que celui-ci ne rentrait pas dans la soute du -35.

Je suppose que le but principal du navire est d'escorter le CDG ou les BPC et j'y connais peut-être pas grand chose en terme de propulsion mais ces deux là sont à mon avis tout sauf discrets donc est-ce qu'une propulsion ultra-discrète pour un navire qui est principalement censé escorter des trucs qui ne sont pas vraiment discret est nécessaire? Est-ce qu'il serait possible de upgrader les radars des FREMMs standard et de faire passer leurs A43 à l'A50 dans une MLU? Ou est-ce que quelque chose dans la conception du navire rendrait ces changements trop difficiles/coûteux?

Tu peux placer celui-là dans FTI = FREMM. Les FTI auront le même sonar que les FREMM (CAPTAS 4) ce qui leur donne à fortiori les même capacités de détection. De plus, elles devraient aussi pouvoir opérer le NH90 utilisé par les FREMM.

C'est le cas. Ca a d'ailleurs passablement énervé un youtubeur suisse vivant en Autriche...

Ça a, je pense, toujours été le cas (en France du moins). Selon la section "Exceptions notables" de l'article Wikipedia sur le SI, https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités

Tu parles de l'AASL? Si je reprends les informations fournies sur le fil Rafale et le fil "AASL", il s'agit d'un armement "type SPEAR 3" (100kg à 100km) mais moins cher que ce dernier. Tout ça sonne extrêmement bien (surtout si on lui fournit les mêmes capacités que celles annoncées pour le SPEAR 3 à savoir anti-char F&F, anti-navire F&F, anti-structure, etc.). Seulement, 2 questions me viennent à l'esprit: Quel lanceur? Les lanceurs de 4 du SPEAR 3 et des SDB? Ou des lanceurs de trois comme ceux des AASM 125 ou 250? Quel guidage? IR (comme l'ANL et le MMP)? Dual-mode IR-laser (ce que risque d'avoir le MLP à mon avis)? Dual-mode EM-laser (comme le Brimstone2/SPEAR3)? La tendance est à l'IR en France (ANL, MMP et probablement MLP avec un dual-mode IR/laser) donc je m'attends à un IR/laser. On peut aussi imaginer un missile "modulable" avec têtes interchangeables. Une chose est sûre, ce ne sera pas basé sur une bombe avec un kit comme l'AASM... Par ailleurs, est-ce que cette arme ne rend pas l'AASM 125 un peu inutile? Plus de portée que l'AASM classique, idéale pour les frappes en milieu urbain, plus légère et compacte, etc. Qu'est-ce qui rendrait une AASM 125 nécessaire entre un AASL et un AASM 250? Qu'elle est la masse réelle du combo bombe 125 + kit AASM 125?

Trois mots: F-35, SS90 et Vista. Le F-35 doit encore prouver ses capacités malgré tout ce qu'en dit LM, la 5,7mm d'origine n'était pas à la hauteur et a vite été remplacée par la SS190 et Windows Vista est... Vista est ce qu'il est. Un très mauvais OS bien vite remplacé par 7 (qui a du coup servi de remplaçant à XP...) mais il a quand même été très défendu par Microsoft Un piston, c'est un piston... ^^ Mais il ne faut pas oublier tout ce qui a autour du piston et du canon. Quelle est ton expérience avec le SCAR et (à part le recul) qu'est-ce que tu as noté (Ergonomie, précision, etc.)?

Je ne questionne pas l'efficacité de la chose. Cependant, chez nous, on n'en parle tout simplement plus et je ne pense pas que les MECAR ont été remplacées par autre chose que des EGLM. Cependant, il est dit que l'EGLM Mk13 peut accepter des munitions "plus longues" que l'habituelle 40×46mm. Ça désigne quoi?

Je sais que chez nous on a laissé tomber quand on a eu des lance-grenades. En théorie, on a des MECAR M93BG pour les FNC mais les F2000 avec GL-1 les ont un peu remplacé et elles deviennent obsolètes avec l'introduction du SCAR + EGLM. Donc je ne comprends pas l'intérêt d'avoir des grenades à fusil si vous achetez des M320 avec vos 416.

J'avais lu que le G2 utilisait la M855/SS109 mais qu'il n'était pas déployé à grande échelle.

Le FAMAS n'utilise pas la M193? J'avais entendu parler d'une histoire de conflit avec la SS109, résolu dans les dernières versions mais celles-ci n'ont pas été déployées. Je pourrais me tromper cependant, je connais assez mal le FAMAS. SS109 et M855, c'est la même chose au passage...

C'est le problème que dénonce chez les FREMMs: si quelqu'un veut vraiment descendre ta frégate, il lui suffit de tirer 17 missiles. C'est en théorie la même chose pour les Horizon mais il faudrait beaucoup plus de missiles que pour la FREMM. Combien il y a-t'il de missiles en batterie pour une batterie S400 (en comptant les unités de protection à plus courte portée (Pantsir S-1 et autres)). De même, combien de missiles en batterie pour une batterie Patriot (PAC-2 ou PAC-3)? Et pour une batterie Mamba? En d'autres termes, avec cette tactique de SEAD, combien de missile maximum nécessaire (en estimant que 1 missile tiré = 1 missile arrêté si la batterie a encore des réserves)?

À force de tirer sur tout ce qui bouge, même les cibles au Pk (Probability of kill) le plus faible en limite de portée, on risque d'épuiser ses munitions pour rien (et de se retrouver tout nu lorsqu'une cible importante et avec un haut Pk arrive). C'est la raison pour laquelle un système SAM n'engage pas toutes les cibles à portée. C'est ce que tu voulais dire?

Je sais. C'est juste que je suis surpris. Les F2000 sont devenu tellement rares que je me demande si ce n'est pas le dernier gars à l'utiliser dans tout le SFG...

Encore? Mais je fais pas exprès... Je suis d'accord, tant que la nouvelle trilogie n'est pas terminée, difficile de réellement lancer le truc. Cependant, il est illusoire d'imaginer qu'une compagnie ayant payé une montagne d'argent pour s'offrir la licence soit prête à se retenir pendant 10 ans pour se faire de l'argent dessus... Compte tenu des contraintes, ils ne s'en sortent pas trop mal et on aurait aussi râlé si ils n'avaient rien sorti entre-temps... Je n'ai pas lu beaucoup de roman malheureusement. Pour les comics, je n'ai que VADER Vol.1 dans le Canon et il est assez sympathique. J'attends de voir la suite avant de me prononcer définitivement. Pour revenir à Battlefront II, on notera quelques changement appréciables d'emblée: système de classes, toutes les ères, plus d'armes, planètes, véhicules, etc. Si le jeu se rapproche d'un BF4 ou BF1 de la même façon que Battlefront et Battlefront 2 (Legends) étaient proches de BF1942, je serai plus que content (ça veut dire que je veux un Conquest mode, des véhicules en accès libre (et pas en pick-up), un système de squads, etc.). Le point le plus positif dans tout ça, c'est qu'ils annoncent un système de classes. C'est le premier pas vers ce que j'estime être la bonne direction. On voit ce qui a l'air d'être une bonne bataille spatiale au dessus de SPOILER1, du lore sur la Force et les Jedi et cette phrase: SPOILER2. Ce trailer ne me hype pas. Il ne construit pas d'attentes (et c'est tant mieux). Cependant, il m'a fait me poser des questions. Il m'a fait me demander "C'est quoi ces vaisseau en rase-motte? Ils ont un look bizarre.", "Quel est ce bâtiment qui brûle?", "Qu'est-ce que Luke veut dire par cette phrase?", "On va avoir les Nebulon 2.0?" ou "Poe a de nouveau perdu son X-Wing? Combien est-ce que ce type coûte à la Résistance? Ça fait déjà deux fois...". Je ne suis pas particulièrement hypé par ce trailer mais c'est peut-être mieux comme ça. EDIT: les vaisseaux du blocus ont plus l'air d'être de la taille de corvette et n'ont pas le bloc arrière des Nebulon B ni les deux "dents" des Nebulon 2. Il pourrait y avoir de l'inspiration mais elle semblent quand même plus éloignées. 1 2

Il faut noter que le scénario du jeu sera Canon, ce qui le rend beaucoup plus intéressant.

Ok. Je te fais confiance sur ce point. Ceci dit, ça m'étonnerais que ce qui est dans la vidéo soit un Strela-3.

Son groupe d'escorte et ses avions. Si il y a un PA à quai, il y doit y avoir des avions quelque part. Sont-ils basés sur une base aérienne japonaise? Peuvent-ils être transférés en SK? Si oui, PA dispo ou pas, ça ne changera pas grand chose à l'exception de la vitesse des rotations. Le seul obstacle que je vois ici, c'est une interdiction du Japon ou de la Corée du Sud d'utiliser leurs bases pour effectuer la frappe. Ils ont aussi un paquet de Vulcan qui sont régulièrement déployé sur des toits de Seoul. Ça doit pas pouvoir servir de C-RAM?

Concernant les SAM, je constate que la France n'a pas d'ARM (comme l'AGM-88 ou l'ALARM). Cependant, pour les gros systèmes (S-300, 400, Buk (le Buk-M3 irait chercher dans les 70km), etc) est-ce qu'un missile de ce type ne serait pas mieux? J'ai entendu parler d'une potentielle variante du Meteor reconfigurée pour ce rôle. Si c'était vrai, ça ferait un meilleur missile pour ce rôle, les risques d'exposer le tireur étant moindres tout en réduisant les chances d'interception (il va à Mach4) et augmentant la probabilité de succès (c'est l'ennemi qui "fournit" le guidage vers une position fixe (sauf pour le Buk-M3 (est-ce qu'il peut bouger quand il est mis en batterie?))) Pour les systèmes plus petits (Tunguska, Pantsir et anciens systèmes de Buk) la portée de l'AASM est idéale mais le guidage laser par le tireur est dangereux car il faut maintenir un visuel tout en restant hors de portée (50 km pour les Buk-M2). Cependant, un élément de moindre valeur pourrait se charger du guidage laser. Un Global Hawk par exemple a un plafond de 18000m ce qui le met hors de portée des Tunguska et Pantsir mais pas des Buk. Pour ces derniers, un F&F est nécessaire pour ne pas mettre en danger le tireur ou le guide. Ici l'AASM IR entre en considération. Cependant si on en croit @hadriel, l'AASM IR ne se sert de l'IR que pour de la reconnaissance de terrain, pas pour le guidage comme le ferait un PARS 3. Dans ce cas-ci, l'avantage du Brimstone 2 est clair: portée de 60km, dual-mode laser/EM actif et léger. Pour le Brimstone, le Buk ciblé est juste un char de plus, char qu'il est déjà censé pouvoir reconnaître et cibler seul (tiré en salve, etc.). Pour le reste, l'AASM IR est un concurent sérieux mais je m'interroge sur les avantages réels dans le cas de la limitation de létalité et le ciblage de cibles mobiles. Le Brimstone est un missile anti-char (en fait, il est supposément dérivé du Hellfire) avec la charge limitée qui va avec, emportable par paquets de 3 (comme les AASM 125 et 250 je crois) mais moins lourd (150kg la grappe + masse du lanceur), approximativement la même portée, dual-mode, etc. Mieux, le SPEAR 3 monte à 100km de portée (mais monte en masse aussi), avec le même guidage et la même charge que les deux autres mais emportable par paquets de 4. Un Typhoon emportant 4×3 Brimstone 2 pourrait se retrouver avec 4×4 SPEAR 3 (théoriquememnt possible avec 2 fuel tank ou 3 si on supprime le pod). Quelle est (ou serait) la configuration d'un Rafale avec des AASM 125?¹ Maintenant, quelle serait la configuration d'un Rafale avec des Brimstone 2? Et des SPEAR 3? Laquelle fournit le plus d'avantages (extension d'autonomie par réduction de la masse, augmentation de l'emport ou des capacités, etc)? Dernières questions: Est-ce qu'une config à 12 Brimstone (ou 16 SPEAR 3) est possible sur le Rafale? La France a, je pense, un programme MLP pour remplacer les Hellfire, est-ce qu'il y a un truc en développement chez MBDA dans ce cadre? L'achat du Brimstone Heli sur Tigre conjugué à celui du Brimstone 2 ou du SPEAR pour les Rafale ne serait-il pas avantageux? ¹Ce n'est pas une question réthorique.

Des paniers de 6 SAM? Ça à l'air dangereux. Imagine fournir ce genre de truc au VVD. On pourrait avoir des Uran-9 en soutien AT avec Ataka et des Uran-9 en soutien SAM avec 12 SAM ce qui serait un problème certain pour les hélico adverses. Cependant, j'ai un doute sur les Strela 2. Pourquoi pas les Igla ou Verba? Le Strela 2 n'est pas exactement le truc le plus récent qu'ils ont en stock. Par ailleurs, les tubes à l'image ci-dessus ne sont pas un peu petit comparés à ceux du Strela? Il y aurait-il une possibilité qu'ils aient choisi de rajouter des ATGM plus léger que l'Ataka (qui pèse près de 50kg)? Des Konkurs peut-être?