mehari

Je ne sais pas si c'est passé par ici ou ailleurs sur le forum mais sur l'article Wiki des PPA, il est dit que des rumeurs parlent d'annulation des 3 PPA Light+ originelle et de leur remplacement par 3 PPA Full, amenant le nombre de PPA Full déjà financées à 5 (et le nombre de frégates/destroyers italiens prévus à 171). Je cite: Par ailleurs, au cours de mes recherches sur le Sovraponte, je suis tombé sur un article d'un blog britannique disant que le PPA Full avait de la place supplémentaire pour 16 VLS A50 et que ces VLS ou celles d'origine pouvait être transformées en A70. Cet état de fait rapprocherait encore plus les PPA Full et les FREMM en terme de configuration. Pour faire cette affirmation, l'auteur se base sur cette image provenant d'un reportage sur les navires: REMARQUE: L'article Wikipedia ne cite pas de source à propos des rumeurs de la transformation de 3 Light+ en Full et cette information est donc à prendre avec précaution. 1 Je sens que ça va faire des jaloux...

Est-ce que c'est correct de poster du polandball sur ce site? Je vais pas te blâmer, je demande juste (il y en aurait trois ou quatre qui pourraient se retrouver dans les fils USA - Crailleries, rumeurs et controversers et Brexit). Au passage: Hello, fellow 9gagger! Ton cercle est centré en 3? Pour quelles raisons? Est-ce qu'il y aurait des sites de lancement spécifiquement à cet endroit? Au passage, ils ont aussi pas mal de missile de portée supérieure dont certain pourraient atteindre le Japon ou Shanghai et, paraît-il, Guam... Au passage, je recommande l'outil suivant pour tracer des rayons sur une carte: https://www.freemaptools.com/radius-around-point.htm C'est ce dont je me suis servi pour mon inventaire de ce qui est à portée de la Corée du Nord, deux ou trois pages plus tôt. Hopopopop! On s'arrête tout de suite. La Belgique aimerait réunir le GD du Luxembourg à sa sœur du côté belge bon côté de la frontière et aimerions fortement pouvoir l'avoir dans un état permettant à un corps humain d'y vivre. De même, nous apprécierions fortement de récupérer la Zélande, le Brabant Septentrional et le Limbourg ainsi que les Flandres, ces territoire faisant anciennement partie du Conté de Flandre, du Duché de Brabant ou de son vassal, le Duché de Limbourg. Merci de votre compréhension.

Le Millennium peut-être mais ce n'est pas vraiment le seul CIWS que les Italiens pourraient avoir: Twin 40L70, Forty Light, Fast Forty. Tous sont des Bofors 40mm qui pourraient servir de CIWS avec les munitions appropriées (avec une portée de 4km (munitions HE) sur l'ancien DARDO). Ça fait loin en effet et rend la présence du RAM encore plus improbable sur la future frégate. Ce qui m'inquiète cependant, c'est le délai nécessaire pour changer la munition engagée dans le canon pour changer de rôle sur le SovraPonte. Que se passe-t'il si on doit changer d'un DART à un Vulcano (ou un HE classique) pour de l'appui vers la terre ou de l'asymétrique. Et inversement.

Comme l'a dit g4lly, il y avait déjà une version non pénétrante. Cependant, la réduction de masse est intéressante. La question que je me pose est sur la façon d'acheminer les nouvelles munitions vers l'arme. Sur les anciens, l'approvisionnement se fait par en dessous mais ici? Est-ce que le canon comprend ses propres munitions dans un chargeur limité et les nouvelles sont acheminées à la main? Ou automatiquement? Cette capacité CIWS arrière pourrait être obtenue plus simplement avec un Millennium. Une configuration 127mm + 2 Millennium (un à la proue et un à la poupe) + 1 RAM (derrière le Millennium, surélevé) de façon plutôt efficace, augmentant les capacités vers la terre (si désiré, ce n'est probablement pas le cas ici). Au niveau du nombre de types de munitions, le problème ne se pose qu'à terre, non? Si ils ne veulent pas de 127, un Millennium et un RAM sur l'arrière et un 76 sur l'avant pourraient être sympa aussi. Ceci dit, si les Italiens pensent que c'est correct, c'est qu'ils doivent avoir leurs raisons. J'ai rien trouvé sur le prix d'un DART mais un vieux document de 2004 parle d'un ART, dont le DART serait dérivé, coûtant 1600 EUR. Il semblerait cependant que l'ART ne soit pas guidé. http://www.military.com/NewContent/0,13190,NL_Nonlethal_072704,00.html

Vu que ton post concerne principalement le concept, je vais y répondre ici. On a assez peu d'info sur le SovraPonte mais voici ce que j'ai trouvé: Le SovraPonte est une nouvelle variante du 76mm Oto Melara, ne perçant pas le pont (sovra ponte signifie littéralement "sur le pont") et réduisant la masse du système de 40% par rapport aux précédentes versions. À en croire DefenseNews, le chargeur (loader) se trouverait dans la partie rotative du canon (canon's revolving section) et non en dessous (je n'ai aucune idée de ce que ça veut dire exactement). Defence-blog ajoute que le canon sera installé sur les PPA et que "dans sa version multifonction typique" peut servir contre les cible aériennes, terrestres, navales et asymétriques. Par ailleurs, il semblerait qu'il y ait un radar en dessous et que celui-ci ne soit pas solidaire de l'axe de tir (ça a l'air de pouvoir tourner, soit deux degrés de libertés par rapport au canon). Il s'agit peut-être d'un système de contrôle de tir intégré.

Je m'en doute bien et certains trucs là dedans sont évident. La seule question ici est si oui ou non, il sont prêts à risquer des frappes sur leurs villes. Et ça, je suis bien incapable de l'évaluer. Un PA US, c'est 70 à 80 appareils (j'ai enlevé les hélicos) dont une écrasant partie de chasseurs, technologiquement avancés et dont les équipages sont bien entrainés, plus une escorte de destroyers AEGIS. De l'autre côté, on a une 40aine de MiG-29S et une centaine de MiG-23 qui n'ont probablement pas reçu une seule mise-à-jour depuis 20 ou 25 ans, dont les pilotes volent probablement 15 heures par an (25 pour les meilleures unités) sur les appareils qui ont suffisamment de pièces détachées. Je ne veux pas paraître condescendant mais la seule chose que risque le PA, c'est tomber à cours d'AIM-120 et de devoir engager avec ses AIM-9. Bien sûr, un pilote de -29S ou -23 pourrait être chanceux et arriver à caser un R-27 semi-actif sur un pilote de F/A-18 inattentif mais sans plus. Et je ne compte même pas les -21 et -19 qui ne volent probablement plus et sont plus des cibles que des menaces. Et je te rappelle que l'Armée de l'Air SK, c'est 118 F-16 et 59 F-15 plus 158 F-5 et 71 F-4 si quelqu'un veut un jour donner à la Corée du Nord un adversaire à son niveau technologique. Sans compter qu'avec AWACS et moyens EW avancés, l'USN a un avantage écrasant. Si un PA ne suffit pas à éliminer l'aviation NK, un deuxième suffira à l'achever. La défense anti-aérienne est une autre histoire mais elle manque de moyens modernes. Son seul atout est sa densité qui fait qu'à force, un missile finira par passer. Mais dans le même temps, une bonne partie est dans des positions préparées qui seront sous le feu de missiles de croisière divers en provenance de B1 et de Destroyers avant même qu'un seul F-18 survole la péninsule. La lutte contre les défense aérienne représentera un travail continu tout au long de la campagne mais celle-ci cessera très vite d'être une menace majeure pour les unités de bombardement à haute altitude. Les très nombreux MANPADS seront en revanche un vrai problème pour les AH et unité d'appui. Et pour l'approvisionnement, je m'attends à voir des bateaux remplis de BLU, kit Paveway et JDAM, JSOW, JASSM, SDB, etc. faire des allers-retours dans le Pacifique et faire la queue entre des transport de chars, rations, canons, munitions, missiles, bases en kits, pour pouvoir débarquer dans les ports japonais et coréens.

La principale défense du Nord est contre le Sud et même si ils avaient des forces orientées vers le Nord, leur artillerie est pointée au Sud annihilant un de leurs avantages. De plus, l'avantage de la Chine est qu'elle peut amener très rapidement des forces sur tout le Nord et l'Ouest de la Corée et faire une attaque simultanée sur deux front, plus une campagne de bombardement simplement massive. @Henri K. pourra t'en dire plus sur l'ORBAT Chinois, en particulier celui du Commandement de Théâtre Septentrional et de ses trois groupes d'armées1. Cependant, la Corée du Nord a des missiles balistiques capables d'atteindre Shanghai et Pekin, et en nombre (200 à 300). Et ce sont juste deux villes importantes mais l'Est de la Chine regorge de ville d'importance plus proches (Shenyang, 6M hab.; Dalian, 6.5M; Yantai, 6.9M; Harbin, 6.7M; Qingdao, 6.2M). La question est: sont-ils prêts à risquer ça? Sinon, rien n'empêche vraiment les Chinois de s'y mettre à part savoir ce qu'ils en font après. Annexion? Mise sous tutelle? État fantoche? De plus, il est peu probable que les US ou Coréens du Sud laissent les Chinois faire ce qu'ils veulent. Ils attendraient peut-être un peu puis lanceraient une offensive dans l'Est pour prendre Wonsan, Hamhung et éventuellement Kaesong plus à l'Est et éviter d'avoir tout le Nord de la péninsule sous contrôle chinois (et mieux se placer en négociations d'après guerre). Ça fera peu de différence. Si les US attaquent, les Coréens du Sud seront embrigadés dedans ainsi probablement que les Japonais vu qu'ils ont énormément de bases US sur leur sol. Cependant, ils seront moins préparés au début et leur réponse à l'artillerie Nord-Coréenne sera beaucoup moins efficace au début du conflit, causant des centaines de milliers de morts et blessés parmi les civils. Dans tout les cas, les US n'auront aucun mal à conduire une énorme campagne de bombardement à l'aide de leurs porte-avions, un seul suffisant à mettre l'armée de l'air NK à genoux, et de leurs bombardiers basés à Guam et Wake. Cependant, il leur sera difficile de déployer suffisamment de force en Corée par débarquement sans le soutien logistique offert par des bases au Japon. De plus, il faudrait une offensive simultanée capable de faire la jonction sur la ligne de front au sud pour être sûr que la tête de pont ne finisse pas écrasée sous le nombre (ce qu'elle risque de toute façon) et éviter un scénario Market Garden. La question devient quel degré de coopération est-ce que les alliés Japonais et Sud Coréens seront prêts à fournir. Si les bases aériennes sont fermées, l'US Navy peut de toute façon bombarder la Corée en nombre sans problème. L'ouverture de bases aériennes US au Japon et en Corée aiderait significativement aux bombardements mais exposerait le Japon et la Corée du Sud à des représailles (en supposant que ce n'était déjà pas le cas ce qui est très peu probable). Si les bases aériennes sont ouvertes, les ports le seront aussi et les US augmentent leur chance de support d'un débarquement mais en pratique, ça ne change pas grand chose si les deux autres ne s'impliquent pas: seuls les États-Unis n'ont pas les moyens de prendre la Corée du Nord sans une augmentation brutale des moyens, voire un appel des hommes disponibles pour la conscription (pour augmenter les moyens en hommes (et il faut encore pouvoir les emmener là bas et posséder les moyens de les équiper et de les débarquer)) et le tout sans risquer des pertes plusieurs fois supérieures à la Guerre du Vietnam (juste pour les US). La Corée du Nord serait sous les bombes mais pas envahie Cependant, si Japonais et Sud-Coréens consentent à aider au sol, dans les airs et en mer, on pourrait envisager une victoire finale. Étant donné que les US reçoivent la possibilité d'agir au sol par le Sud et les côtés, le soutien opérationnel des Coréens (ses 495 000 soldats, 29 000 marines, son aviation, sa marine et ses 3 100 000 réservistes, 2600 chars, 1890 SPH de 155, etc.) et des Japonais (en tout cas en mer et dans les airs, peut-être pas au sol), ils peuvent envisager d'envahir le pays. Cependant, ce sera une tâche extrêmement longue et coûteuse en hommes. Dans tout les cas, si la Chine ne soutient pas KJU (ne marche que si les Nord-Coréens attaquent les premiers mais je ne peux pas imaginer les conséquences d'un conflit ouvert Chine - US), elle a tout intérêt à participer aux opérations contre la Corée (sur le fleuve Yalu peut-être) afin de bien se placer dans les négociations de fin de conflit. Si elle parvient à se mettre en position favorable, elle pourrait exiger une Corée du Nord (voire toute la péninsule) dépourvue de présence militaire US par exemple tout en laissant la Corée du Sud (et éventuellement les US) se charger seuls d'un redressement économique Nord-Coréen. Dans ce cas-ci, les choses deviennent plus simple car il est pratiquement impossible pour la Corée du Nord de résister conventionnellement à une attaque conjuguée des US, de la Corée du Sud, du Japon et de la Chine (plus ceux qui arriveront après). Cependant, comme on l'a dit plus haut, ces scénarios sont fortement improbables (à part celui du Trump qui pète un cable mais je doute que les autres suivent tout de suite) sans de sévères escalades (tirs d'artilleries sur la Corée du Sud, attaques de patrouilles répétées dans la DMZ, attaques de navires, essais nucléaires H répétés, essais de missiles répétés voire même débarquement sur des îles au Sud de la NLL). 1 Bien qu'on assistera probablement à des transfert de troupes en provenance du Commandement de Théâtre Central tout proche voire-même du Commandement de Théâtre Oriental afin de ne pas vider un de ses commandements.

Bien que le post soit sur le fil Marine Belge, il concerne aussi celui-ci. Du coup, je le partage ici pour permettre au fil d'être complet.

Le 3 août, un officier néerlandais à sorti un artwork des futures frégates BE-NL. Je partage mon post le commentant ici parce que le but du programme est dans l'ensemble similaire au programme FTI. Cependant, merci de faire les commentaires vis-à-vis du concept en lui-même sur le fil Marine Belge. Les comparaison avec la FTI (et les comparaisons FTI-PPA, FTI-MKS-180, FTI-F-110) peuvent se faire ici étant donné que ça reste un forum français et qu'avec les 5 programmes de frégates en cours, le programme FTI reste le plus intéressant pour/développé par des forumeurs principalement français.

Voilà pour ma traduction, j'ai essayé de la rendre aussi fidèle que possible mais je fais ce que je peux. Si j'aurais préféré une configuration 2 Millenium + 76 ou 127mm + RAM, la configuration 2 76mm plus un (éventuel) RAM me convient parfaitement pour la défense rapprochée. Si certains pensent qu'il faudrait un 127 pour l'AVT, je me permet de rappeler que les NL possèdent 4 navires équipés d'Otobreda 127/54. Pour les SAM, il faut s'attendre à de l'ESSM Block 2 et du SM-2. Par ailleurs, les NL pourraient par la suite être intéressés par le SM-6 (pour complémenter le SM-2) si ils continuent avec l'armement US. Et la Belgique aimerait avoir du SM-3 pour l'anti-balistique. Tout ça conduira probablement à une configuration reprenant 32 VLS proche des F-124 allemandes avec 32 ESSM, 24 SM-2 pour les néerlandais et 32 ESSM, 16 SM-2 et 8 SM-3 pour les Belges. Si les Pays-Bas achètent des SM-2, il est plus probable qu'ils rajoutent un Mk.41 sur leurs De Zeven Provinciën pour avoir une configuration 32 ESSM, 32 SM-2, 8 SM-3 sur leurs navires de défense anti-aérienne. Dans tous les cas, la conjugaison d'APAR et de senseurs longue portée et d'un nombre significatif de SAM sur tout leur navires feraient de la Belgique et des Pays-Bas les pays les mieux dotés en terme de capacités anti-aérienne (par rapport au nombre total de navire) en Europe. Si il y a changement en faveur de matériels européens, vous n'avez pas besoin de moi pour vous dire quel est le LR-SAM qui sera choisi avec peut-être un éventuel débat pour les MR-SAM mais c'est improbable. Selon un fusilier marin avec qui j'ai discuté sur reddit, le centre de maintenance de tout les missiles navals US se trouve à Den Helder (principale base navale néerlandaise) et la marine néerlandaise adorerait particulièrement cet état de fait. Qui vivra verra et ça dépendra probablement du prochain gouvernement mais ils l'attendent toujours donc... Sinon, pour les AShM, en admettant que les boîtes visibles sur le visuels soient juste des placeholders, les options sont plus diverses avec en gros 2 choix possibles (et une possibilité additionnelle que je commenterai ensuite): Exocet MM40 Block III: extrêmement improbable à cause de l'âge du missile d'origine plus vieux que le Harpoon Harpoon Block II+ ER: tout aussi improbable vu qu'ils veulent remplacer les leurs mais à au moins l'avantage d'avoir une base commune avec les missiles actuels RBS-15 Block IV: ancien mais la dernière version devrait avoir une portée imbattable. Cependant, les allemands sont en train de lâcher ces missiles des années 80 et leur age ne les avantage pas... Otomat Mk2 Block IV: même age que le Harpoon, peu répandu. extrêmement improbable (encore plus que l'Exocet) NSM/JSM: récent, spécifications intéressantes (léger, longue portée, furtif, guidage IR plus anti-radiation), acheté par le voisin allemand qui va travailler à son amélioration, potentiellement acheté par les US, hautement probable LRASM: récent, portée annoncée assez incroyable (entre 560 et 1600km) mais avec une masse tout aussi incroyable (1100kg, toujours plus léger que l'Oniks je suppose), probablement favori pour les US, probable Il y a aussi la possibilité que le missile choisi soit temporaire en attendant un autre missile (FMAN/FMC par exemple) mais ça paraît peu probable. Torpilles, sonar et second radar sont pour l'instant inconnus. PS: @rogue0 Te voilà rassuré sur ma propension à mettre des notes de bas de page?

Le 3 Août, un officier néerlandais a posté un concept sur Twitter, le désignant comme faisant partie du projet de remplacement des nouvelles frégates. Le lendemain, le site néerlandais marineschepen.nl a sorti un analyse du concept. La raison pour laquelle j'ai mis autant de temps à vous en parler est que je l'ai traduit pour les quelques personnes ne parlant pas la très répandue langue de Vondel et que j'étais aussi occupé à faire des plans d'attaque de la Corée du Nord dans ma tête (ça et les révisions pour mes examens). Voici ma traduction de l'article de marineschepen.nl analysant ce concept art. Les (1) sont des remarques personnelles tandis que les [1] sont des remarques vis-à-vis de la traduction ou du contexte. En deux parties parce que l'éditeur à l'air de mal supporter les long posts

Je me demande si c'est pas l'occasion de tester les LCS. Sinon, les SK alignent Sous-marins 9 KSS-I (dérivés d'U-209) 6 KSS-II (U-214, 9 commandés en tout) Combattants de Surface Destroyers 3 KDX-III (11000t pleins, c'est plus des croiseurs) capables d'ASW, AAW et ASuW avec un chargement de missiles de croisière (32) et de SM-2 (80) à faire pâlir un Arleigh Burke, 16 AShM, 16 K-ASROC, torpilles et 2 hélicoptères ASW 6 KDX-II (5520t pleins) capables d'ASW, AAW, et ASuW avec 32 SM-2, 24 LACM, 8 AShM, 8 K-ASROC, torpilles et 2 hélicoptères ASW 3 KDX-I (3900t pleins, c'est plutôt des frégates) capables d'ASW et ASuW avec 16 Sea Sparrow, 8 AShM, torpilles et 2 hélicoptères ASW Frégates 6 FFX-I (3200t pleins) capables d'ASW et d'ASuW avec 8 AShM, torpilles et 1 hélicoptère ASW 7 Ulsan (2350t) capables d'ASW limité et d'ASuW avec 8 AShM, torpilles mais pas d'hélicoptère (en voie de remplacement par les FFX-II) Patrouilleurs (comprends les corvettes) Corvettes 16 Pohang (1200t) existant en version ASW avec torpilles et charges de profondeur Et une variété de navires de patrouilles/missile boat (52 de l'un et 18 de l'autre) Aviation ASW 16 P-3C Soit un total de 15 SSK, 41 navires capables d'ASW à des niveaux variables et 16 P-3C. Auxquels il faut ajouter les moyens de la flotte japonaise, soit Sous-marins 8 Soryu 9 Oyashio Combattants de Surface Destroyers 2 Atago (10 000t), ASW, AAW et ASuW, SM-2, SM-3 et ASROC dans 96 VLS, 8 AShM, torpilles et 1 hélicoptère ASW 4 Kongo (9500t), ASW, AAW et ASuW, voir au dessus mais avec 90 VLS 4 Akizuki (6800t), ASW, (AAW) et ASuW, 32 VLS avec ESSM et ASROC, 8 AShM, torpilles, 1 hélicoptère ASW 5 Takanamu (6300t), ASW, (AAW) et ASuW, voir au dessus 9 Muraseme (6100t), ASW, (AAW) et ASuW, avec 8 AShM, 16 Mk48 pour ESSM, 16 Mk.41 pour ASROC, torpilles et 1 hélicoptère ASW 2 Hatakaze (5900t), ASW, ASuW (et AAW), 8 ASROC, 8 Harpoon, Standard Missile sur lanceur Mk13 et torpilles. Pas d'hélicoptères Frégates 8 Asagiri (4900t), ASW et ASuW avec 8 AShM, lanceur Mk.29 pour Sea Sparrow, 8 ASROC (Mk.16), torpilles, 1 hélicoptère ASW 2 Hatsuyuki (4000t), ASW et ASuW, voir au dessus 6 Abukuma (2550t), ASW et ASuW, 8 AShM, 8 ASROC (Mk.16), torpilles, pas d'hélicoptères Patrouilleurs 6 Hayabusa (220t), ASuW, 4 AShM Aviation 68 P-3C 12 P-1 Soit un total de 17 SSK, 42 navires capables d'ASW et 80 avions ASW. Dans ce cas-ci, une partie ne pourra pas être engagée parce qu'il faut aussi que le Japon surveille ses propres côtes et ses archipels. Conjugue ça à la flotte US et ça fait une sacré force qui ne demande qu'à manger du sous-marin obsolète. Je suis d'accord et je l'ai précisé mais un tir chanceux est toujours possible et ils constitueront une nuisance pour les opérations Air sol. Au final, ils doivent être éliminés si tu ne veux pas passer ton temps à esquiver des missiles dépassés. Le KN-06 est à mon sens tout juste sorti des tests et on verra bien à quel point il est efficace. Dans tout les cas, si un conflit ouvert est déclenché dans les 2 mois (en restant conventionnel), je ne m'attends pas à ce qu'il y ait plus d'une ou deux unités disponibles mais elles seront peu entraînées. Je ne sais pas à qu'elle altitude se font les lancement de Paveway/JDAM/SDB mais j'ai lu "medium to high" sans plus de précision. Je m'attends cependant à ce que des bombardements soit possible au delà de 6000m. Par ailleurs, les Reaper, utiles pour gripper les déplacements, opèrent au-delà (7500m) et ont des signatures IR relativement faible si je me souviens bien. Ces MANPADS seront cependant un vrai problème pour les AH-64, AH-1, Bo-105, MD-500D (en configuration attaque avec TOW) et A-10 qui ne peuvent se payer ce luxe.

Des e-mails internes au Département de l'Agriculture semblent suggérer que la direction du Département désire bannir le terme "climate change". Il serait replacé par "weather extremes" (extrêmes météorologiques ou temps extrêmes). Celui-ci ne serait qu'un parmi d'autres. Ainsi, "climate change adaptation" et "reduce greenhouse gases" devraient subir un traitement similaire. https://www.theguardian.com/environment/2017/aug/07/usda-climate-change-language-censorship-emails

Merci. J'avais mis des liens (des cartes) mais l'éditeur les a tuées au moment où j'ai posté. En plus j'ai du faire le post en deux parties parce que sinon il surchargeait et vu qu'il a fusionné les deux parties, la note de bas de page est mal placée. En plus, il refuse d'éditer maintenant. Je l'ai compté. Cependant, ce genre de structure est repérable et je suis à peu près sûr que depuis le temps, les US doivent avoir une base de donnée assez complète là dessus (via vues satellite (en lumière visible et par radar), comparaison des vues, etc.). De plus, certaines choses ne sont pas "bunkerisables" comme les radar d'alerte avancées. Dans tout les cas, il s'agit de frapper très vite les plus gros systèmes pour donner de l'air à l'aviation. Comme tu le sais, les premières heures seront cruciales et il faut à tout pris être en mesure de bombarder le Sud du Nord. Plus tard, quand la menace représentée par l'artillerie et les BM sera retombée, on pourra s'occuper des systèmes restants mais ici, c'est ce qui est disponible dans les 2 ou 3 premiers jours qui m'importe. Je suis d'accord mais j'ai compté que les chinois n'interviendrait pas. Je serais bien incapable de donner une estimation correcte du déroulement des opérations si la chasse et la défense aérienne s'en mêlent. Je suis resté dans le cas d'une guerre strictement conventionnelle. Cependant, même sans Sarin ou VX, des saboteurs peuvent faire de gros dommages. Éliminer les ports NK sera nécessaire (de plus ils ont un grand nombre de (petits) SSK et une 30aine de navires (du missile boat à la frégate) qui sans être réellement dangereux, représenteront une nuisance. Je m'attends à voir une sacré flotte US à l'Est mais ça m'étonnerait qu'ils apprécient manœuvrer en Golfe de Corée, si près des côtes chinoises (neutre ou pas), ou même en Mer Jaune. Avec la configuration de la Corée du Nord, toute cible peut être atteinte par des porte-avions en Mer du Japon et au vu de la concentration de forces à attendre dans la zone (2 GAN US + forces US auxiliaires + grande proportion des navires de la JMSDF + P-1 et P-3), il est peu probable que les NCoréens arrivent à faire manœuvrer grand chose hors de Corée du Nord par les ports de Mer du Japon. À mon sens, les navires SK les plus légers vont passer beaucoup de temps à naviguer le long de la "frontière" maritime, peut-être plus loin si les US les soutiennent en surface. Par contre, on peut s'attendre à un grand nombre de SSK SK et SSN US. Par ailleurs, supportés par un ou deux DDG-51 (ou un DDG-51 et un CG-52), les LCS pourraient avoir l'occasion de servir en ASW (si ils ont des modules prêts). La vraie question est: est-ce que la flotte US et SK arrivera à stopper un grand nombre de SSK. Ça va dépendre principalement d'un facteur: sera-t'elle déployée à temps? Quand bien-même, je m'attends à au moins en voir un passer (sauf extrême efficacité des moyens ASW SK, Japonais et US et extrême efficacités des frappes US) Pour les ULM, la frontière va grouiller de soldats sur les dents, de SPAAG et de canons anti-aérien. Je ne m'attends pas à ce qu'ils arrivent à faire un truc comme ça et ce serait impossible vers le Japon. D'un autre côté, ces trucs ne sont pas forcément visible au radar et pourraient se balader à basse altitude mais je suis sceptique. Si saboteurs il y a, ils proviendront d'anciennes équipes agissant comme agents dormants (Japon principalement). Dans ce cas-ci, à part arrêter toute personne ethniquement coréenne et leur chuchoter "Hail HYDRA Great Comrade Kim Jong-Un" pour voir leur réaction, je ne suis pas sûr qu'il y ait moyen d'y remédier. Ceci dit, ce serait effectivement désastreux...

Il s'agit peut-être de versions export du 9K37 mais un membre de la famille serait en service en Corée du Nord. Pour le S-25, la Corée du Nord serait justement le seul pays où il a été exporté. La source, la Federation of Americans Scientists, indique que des S-25 auraient été livrés en 1961. Par pod, j'entends chacun des deux lance-missiles présents sur le Strela-10. Donc une configuration 2×4. De nouveau, une version du Krug aurait été exportée là-bas. Cependant, il est toujours difficile de savoir exactement ce qui se trouve vraiment dans l'inventaire NK. J'aurais du mettre du conditionnel (je vais edit). EDIT: Le post est trop long, je n'arrive pas à éditer. Ça m'apprendra...

La liste complète est sur Wikipedia (à prendre avec caution comme toujours). Là voici selon la structure suivante: désignation OTAN / nom original (pays d'origine, date de mise en service (dans le pays d'origine)) - type1 - portée maximale (si nécessaire nom du missile) - quantité estimées (si disponibles) (remarques). En partant des systèmes à plus courte portée. ZSU-57-2 (URSS, 1955) - SPAAG - 6km (2 canons AZP S-60 de 57mm, guidage par radar (4km si guidage optique)) - 250 unités ZSU-23-4 (URSS, 1962) - SPAAG - 2.5km (4 canons 2A7 de 23mm, attaquant une cible au sol (inférieur pour les cibles volantes)) - 248 unités SA-7 Grail / 9K32 Strela-2 (URSS, 1964) - MANPADS - 3.7km (Strela-2, 4.2km pour le Strela-2M) - plus de 4000 unités (production locale) SA-14 Gremlin / 9K34 Strela-3 (URSS, 1974) - MANPADS - 4.1km - inconnu (production locale) SA-16 Gimlet / 9K310 Igla-1 (URSS, 1981) - MANPADS - 5.2km - inconnu (production locale) SA-13 Gopher / 9K35 Strela-10 (URSS, 1976) - VSR-SAM - 5.0km (9M37) - inconnu (améliorés avec des pods de 4 missiles au lieu des deux habituels, autres améliorations inconnues) SA-6 Gainful / 2K12 Kub (URSS, 1967) - SR-SAM - 24km (3M9) - inconnu SA-11 Gadfly / 9K37 Buk (URSS, 1979) - MR-SAM - 25 - 30km (9M38, 35 - 42km pour le 9M38M1 et jusqu'à 50km avec le 9M317) - inconnu SA-1 Guild / S-25 Berkut (URSS, 1955) - MR-SAM - 30km (V-300, contre un B-52 arrivant droit sur le lanceur à haute altitude) - inconnu SA-2 Guideline / S-75 Dvina (URSS, 1957) - MR-SAM - 29km (V-750, 56km pour un V-759 (5V23)) - 270 systèmes / 1950 missiles SA-3 Goa / S-125 Neva/Pechora (URSS, 1961) - MR-SAM - 35km (V-600) - 140 systèmes SA-4 Ganef / 2K11 Krug (URSS, 1957) - MR-SAM - 55km (9M8) - 120 (systèmes (probablement)) SA-5 Gammon / S-200 Angara/Vega/Dubna (URSS, 1967) - LR-SAM - 180km (5V21A, 240km pour le 5V21P, jusqu'à 300km pour le 5V28 voire même 400 pour certains (sur S-200D Dubna)) KN-06 / Pon'gae-5 (Corée du Nord, aperçu en 2010) - LR-SAM - minimum 150km (portée exacte inconnue) - inconnu (ressemble au S-300 et au FT-2000 peu de détail connu mais il semblerait qu'il soit en train de finir sa phase de test) Avec tout ces missiles la Corée du Nord possède une défense aérienne considérable (à défaut d'avoir des avions en état de voler en nombre suffisant et suffisamment récent pour inquiéter qui que ce soit) avec un grand nombre de position fortifiées pour ces missiles. Cependant, beaucoup d'entre eux sont anciens et connus (tout les missiles soviétiques) et ne représentent dans l'absolu que peut de menace à des appareils modernes. Cependant, leur nombre fait que manœuvrer en sécurité dans l'espace aérien NK est compliqué. En 1995, le Pentagone estimait que 15 000 MANPADS se promenaient en Corée du Nord et on a pu voir récemment qu'ils aiment en mettre partout, y compris sur leurs MBT. En gros, bombarder la Corée du Nord va être une tâche difficile dans les premiers jours du conflit. Je ne sais pas si ces systèmes sont capables d'éliminer des missiles de croisière furtifs mais ces derniers vont voler en grand nombre dans les premiers jours d'un conflit conventionnel. J'ajoute juste la liste des avions qu'ils possèdent pour compléter ce passage sur la défense aérienne. Cependant, rien de celà n'est à même de peser une sérieuse menace à un groupe de 2 porte avions US (et leurs 150-160 F/A-18(E)) accompagnés de leur escorte de destroyers, sans compter les éventuels chasseurs US basés en Corée du Sud ou au Japon et les Armées de l'Air de ces deux pays (pourvues en F-15 (59 (K) et 155 (J)) et F-16 (118 (C) et 62 (F-2A))). Je rajouterais qu'il est difficile de savoir quelle portion de ces avions est vraiment en état de voler et si leurs pilotes ont le temps de vol nécessaire pour s'assurer de leur efficacité en combat aérien. Du plus ancien au plus récent: Sukhoi Su-7 (URSS, 1955): 18 Mikoyan-Gurevich MiG-21 (URSS, 1956): 60 Shenyang J-5 (RPC, 1956): 106 (variante chinoise du MiG-17) Shenyang J-6 (RPC, 1957): 97 (copie chinoise du MiG-19) Chengdu J-7 (RPC, 1966): 120 (copie chinoise du MiG-21) Mikoyan-Gurevich MiG-23 (URSS, 1967): 105 Mikoyan-Gurevich MiG-29 (URSS, 1977): 40 Auxquels il faut ajouter 35 avions d'attaque soviétiques Su-25 (1981) et 80 bombardiers moyens chinois H-5, copies des Il-28 soviétiques (1950). Là dedans, la plus grosse menace est le MiG-29, suivi du MiG-23. Cependant, il n'est pas garanti que la Corée du Nord possède un quelconque missile capable de rivaliser avec l'AIM-120 en nombre suffisant. Leur seul BVR serait l'AA-10 Alamo/R-27 (type inconnu) à 60 exemplaires (production locale possible mais non rapportée) disponible sur MiG-23 et -29. Le reste constitue surtout un grand nombre de WVRAAM avec des R-73, R-60, K-13 et R-23. 1 Selon ma classification: MANPADS: MAN Portable Air Defence System, SAM portable par un homme (FIM-92, Igla et dans une certaine mesure, Mistral et RBS-70) VSR-SAM: Very Short Range SAM: SAM d'une portée de maximum 10-15km (Tor, LFK NG, Mistral et RBS-70, Osa, SPYDER) SR-SAM: Short Range SAM: SAM d'une portée comprise entre 10 et 25-30km (MICA VL, CAMM, NASAMS) MR-SAM: Medium Range SAM: SAM d'une portée comprise entre 30 et 80km (9M96E, Aster 15, ESSM, CAMM-ER, Buk/Shtil) LR-SAM: Long Range SAM: SAM d'une portée d'au delà de 80km (9M96, Aster 30, Barak 8, SM-2, SM-6, S-300, S-400, PAC-2, PAAC-4) La suite de mon post, l'éditeur ayant refusé de l'envoyer en un coup: Si on doit se lancer dans une guerre conventionnelle contre la Corée du Nord, les priorités pour l'aviation et la marine US sont (à mon sens) les suivantes: Perturber les infrastructure NK pour les empêcher de ramener rapidement du matériel vers le Sud ainsi que limiter leur effort de guerre Le réseau routier nord-coréen est en mauvais état (comprendre bien pire qu'en Wallonie) et par conséquent le principal moyen de transport sera le rail. Deux cibles simples sont d'après cette carte les lignes Wonsan - Pyonggang et Pyongyang - Sariwon. Ces deux-ci permettent d'isoler les 50km les plus au Sud du pays du reste. Pour des dommages plus permanent, cibler les gares de triages Il existe peu de fleuves dans le Sud du pays. Cependant, éliminer les ponts sur le Taedong-gang pourrait s'avérer utile pour perturber les transports nord-coréens vers le Nord-Ouest du pays Afin de limiter l'effort de guerre local, il convient de perturber l'accès à l'électricité. La Corée du Nord possède deux sources d'approvisionnement en la matière: charbon et hydro-électricité. La plupart des barrages se trouvent sur la frontière chinoises et sont donc exclus. Le reste est supposé hors d'état après les inondations de 1995. Dans tout les cas, l'impact sur les populations civiles de telles destructions n'est pas à surestimer et rendrait de telles frappes peu envisageables. Cependant, le pays dépend aussi du charbon qu'il produit. Cependant, au cours des dernières années, l'approvisionnement à commencer à se tarir et la plupart des centrales ne tournent plus ou au ralenti. Les coupures de courant seraient fréquentes dans le pays. Frapper les centrales charbon restantes pourrait significativement impacter la production nord-coréenne Faire des trous dans la défense aérienne nord-coréenne. Par chance, celle-ci est loin d'être récente et les appareils US devraient avoir l'avantage en terme de guerre électronique. De plus, beaucoup de ses positions étant fortifiées, elles sont peu mobiles et visibles par satellite. Il faut en priorité éliminer: Radars d'alertes avancée. Ils sont facilement repérable et qui plus est vulnérables. Les neutraliser permettrait de gagner en liberté de mouvement au dessus du territoire NK Systèmes à longue portée S-200, KN-06 et 2K11, S-125 et 9K-37, puis les plus petits. De nouveau, il faut gagner en liberté au dessus de la Corée du Nord. Cependant, il sera impossible d'éliminer entièrement la défense anti-aérienne NK étant donné que le pays pullule de MANPADS. L'objectif est ici, dans les premier jours du conflit de perturber au maximum leur défense afin de pourvoir frapper les autres objectifs. Il s'agit aussi de donner de la marge de manœuvre aux AH-64, AH-1, A-10 et drones armés afin de leur permettre de perturber les mouvements de char NK. Malgré tout, au cours du conflit, la menace air-sol restera présente pour tout appareil volant à moins de 5km (en comptant que tout est éliminé au dessus du SA-13), en particulier les hélicoptères. Éliminer tout les sites de lancement de missiles balistiques connus. Il faut à tout pris mettre à l'abri la partie Sud de la SK et le Japon afin de permettre à des renforts au sol de débarquer et garder les terrains d'aviation ouverts. On estime à plusieurs centaines le nombre de SRBM NK. Éliminer l'artillerie NK le long de la frontière. Les très nombreuses pièces NK peuvent faire des centaines de millier de mort et blessés (si pas des millions) dans les premières heures du conflit. En particulier, ces pièces pourraient être équipées d'armes non-conventionnelle et si l'armée sud-coréenne dispose de 23 radars de contre batterie récents et d'un grand nombre de pièce d'artillerie auto-propulsée disposant d'une allonge correcte, éliminer ces pièces sera aussi le premier objectif de l'armée de l'air sud-coréenne. Quoi qu'il arrive, elle feront des morts mais il est primordial de minimiser ces pertes. Si on liste les moyens que les sud-coréens peuvent déployer on a: Self-Propelled: 1040 M109A2 (K55(A1)), 850 K9 Towed: 680 KH179, 988 M116 auxquels il faut ajouter 2000 pièces de 105mm MRL: 156 K136 (130mm, 480 000 roquettes), 58 M270 (27684 roquettes), 70 K239 (130mm, 239mm et 227mm) 23 radars de contre-batterie Towed AAA: ≃1000 KM167A3 Vulcan (20mm Vulcan), 36 GDF-003 (Oerlikon 35mm) (capables de C-RAM?) SPAAG: K263A1 (20mm Vulcan), K30 (30mm) (capables de C-RAM?) Cependant, malgré toute ces défenses et possibles répliques, il est improbable que tout l'effectif Sud-Coréen (spécialement l'artillerie) soit stationné au bon endroit. De plus, si on en croit ces deux cartes, il est hautement improbable que ça suffise. J'en oublie probablement mais ce sont les principaux. Là-dedans, 1 est assez facile mais 3 et 4 sont urgents et sont les premières destinations de frappes. Le problème est que 2 doit être résolu pour exécuter 3 et 4 plus facilement. Le schéma probable est (dans l'optique où il y a 2 porte-avions (et leurs escortes) sur zone ainsi que 1 Ohio SSGN. Je pense que l'Ohio devrait s'occuper de 1. Couper les chemins de fer paraît la priorité là dedans. De plus, une partie de ses missiles de croisière devrait être dirigés vers les sites de lance-missiles principaux. Les Tomahawks des escorteurs devraient être dirigés à la défense aérienne (positions de radar d'alerte avancées) et aux principales batteries pour laisser les F/A-18 respirer. De plus, frapper les bases aériennes de Sunchon et Pukchang permettrait d'éliminer une partie de leur MiG-23 et -29 (ce sont les seules bases équipées de ces appareils). Cela fait, les forces aériennes US peuvent se concentrer sur les défense aériennes NK en gardant une partie des forces disponibles au cas où les NK choisiraient de lancer un attaque au MiG-17/21, les frappes ayant sévèrement entamé les capacités de combat BVRAAM de l'aviation NK. Simultanément, l'aviation US va devoir éliminer le plus possible de lanceurs NK afin de mettre à l'abri ses bases au Japon et de conserver un approvisionnement. À cette fin, une partie des destroyers US (les AEGIS) sera probablement déviée sur le Japon afin de protéger le pays des menaces balistiques. Enfin, ces deux menaces entamées (plus dangereuses dans le temps), il faudra dévier une partie des effectifs sur l'artillerie NK. Celle-ci sera probablement la priorité ultime des SK et de leur aviation qui se concentrera probablement exclusivement dessus. Cependant, la protection de bases arrières au Japon est impérative car le Japon servira de base arrière aux États-Unis ainsi que de relais logistique, de base aérienne pour l'Air Force, etc. Dans la durée, préserver l'intégrité des infrastructures japonaises est plus important pour apporter des renforts en Corée. De plus, on peut espérer une entrée dans le conflit de l'aviation japonaise. Cependant, aucun des scénarios que j'envisage ne permet d'éviter un grand nombre de pertes civiles au Sud. Je rajoute que ce scénario se limite à une guerre strictement conventionnelle, sans intervention chinoise et sur les premiers jours du conflit.

Pourquoi spécialement Akhilleus?

J'en ai aucune idée. Pour les Piranha/Dingo, ça se tenait vu qu'on avait pas suffisamment de véhicules pour tout le monde. Mais ici, on remplace 437 véhicules par 440 donc on en avait suffisamment. Et on a pas tant d'argent que ça... Ceci dit, si le gouvernement veut réinvestir dans la défense, je ne vais pas me plaindre...

À mon sens, ça tend vers 0. Sauf si Moscou a toujours beaucoup d'influence sur Trump et arrive à persuader les Chinois de calmer les Nord-Coréens, le tout en moins d'une semaine...

Pas sûr. C'est juste un achat de fusil d'un côté et de véhicule de l'autre. Rien de transcendant (on ne parle pas d'un achat d'avions de chasse ou d'une récupération de la doctrine française). Je suis d'accord. C'est une présentation de système militaire pas le salon de l'auto.

Je savais qu'il y avait une erreur... Merci. Je vais l'éditer. Question subsidiaire: est-ce que quelqu'un sait si les codes LaTeX insérés sont compilés au moment du post? Ça m'aurait simplifié la tâche si c'était le cas. C'est aussi pour ça que personne n'est parti à la rescousse des Brits quand les Falklands ont été envahies. Wikipedia dit ~25% du PIB nord-coréen (rapporté par un journal, le National Post (Canadien, conservateur), qui cite le Département d'État US). Toujours selon Wikipedia, ça ferait 10 G USD.

Ou belge d'ailleurs. Mon voisin est un Britannique travaillant à l'Union Européenne (section diplomatie, il va bientôt déménager pour Fiji où il doit travailler à la Délégation de l'Union Européenne pour le Pacifique). Je lui ait posé la question récemment et il m'a dit qu'il avait vu venir le coup et demandé la nationalité française (celle de sa femme) il y quelques années. Quelques articles sur le phénomène: Belgique (FR): https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_brexit-ces-britanniques-qui-veulent-devenir-belges?id=9527512 Belgique (FR): http://www.lemonde.fr/m-moyen-format/article/2016/12/07/brexit-ces-eurocrates-britanniques-qui-revent-de-belgique_5044633_4497271.html Belgique (EN): http://www.bbc.com/news/uk-politics-uk-leaves-the-eu-39590751 Allemagne (EN): https://www.theguardian.com/world/2017/jun/13/germany-reports-rise-in-britons-taking-citizenship France (FR): http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2017/06/19/hausse-de-254-du-nombre-de-britanniques-demandant-la-nationalite-francaise-en-2016_5147585_4872498.html Et je suis sûr qu'il doit y en avoir d'autres.

Je ne vais pas répondre au reste, d'autres le feront bien mieux que moi et surtout avec bien plus d'informations et de précisions (dommage que @Tancrède semble en vacances). Cependant, il est important de rappeler ce que le point Godwin est, c'est à dire pas pas une reductio ad Hitlerum qui consiste à la simple association d'un argument avec Hitler dans le but de le disqualifier. La loi de Godwin énonce que: Goebbels étant un nazi, sa mention dans une discussion qui n'a au début qu'assez peu de rapport avec les nazis constitue un Point Godwin.

On a fait pareil en créant le Belgian United Nations Command. Si je me souviens bien, la loi belge interdisait l'envoi de conscrit au combat à l'étranger et il a donc fallu créer un corps de volontaire. Il a servi à la bataille de la rivière Imjin (résultat disputé, action de retardement réussie), de Chatkol (victoire) et de Haktang-ni (victoire). Ils y ont récupéré 2 Citations Présidentielles d'Unités (sud-)coréennes et une américaines. Après la guerre, l'unité est devenue le 3 PARA, toujours en activité.

Je sais mais je n'oserai mettre en doute les capacités du soldat français ou la qualité de son entraînement. Leurs SM-3 peuvent les aider à intercepter les missiles NK vers Guam ou les US? Guam est à 3500km de la NK. Dans ce rayon, on trouve le Japon et la Corée du Sud mais aussi Taïwan (peu utile), le reste des Mariannes US et le nord des Philippines (peu utile). En considérant que le missile lancé est un Hwasong-12 et en considérant son estimation de portée la plus faible (3700km), on ne peut rien rajouter d'intéressant. À partir de 4700km, on peut inclure Wake Island et le début des Aléoutiennes mais de nouveau, ça n'a que peu d'intérêt. Enfin, en prenant l'estimation maximale (6000 km), on trouve la première "grande" ville US: Anchorage et ses 300 000 habitants. Hawaï se trouve 2000km plus loin. Cependant si on prends le Hwasong-14 qui a fait deux essais réussis le mois derniers, on obtient une fourchette de 6700 à 10000km. À 6700, on trouve le Nord de la Norvège, de la Suède, une bonne partie de la Finlande, Saint-Petersbourg et le Nord de l'Australie. À 7000km, Helsinki et Tallinn sont à portée. À 7500, Stokholm, les Pays Baltes et l'intégralité de l'Alaska sont à portée. À 8000km, on trouve le Danemark, la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie, Vancouver et surtout Honolulu et ses 900 000 habitants. À 8500km, on trouve l'Australie (sauf Melbourne), l'intégralité de l'Asie, l'Allemagne (sauf Freiburg), l'Autriche, les Balkans, Trieste (mais pas Venise), l'Écosse, les Pays-Bas, Anvers et Liège et le premier bout de territoire français: Lauterbourg. Par ailleurs, on trouve aussi Seattle (et ses 3000 000 hab.) avec l'essentiel de l'État de Washington et Portland (2300 000 hab.) ainsi que les 3/8e de l'Oregon. À 9000km, on trouve la moitié de la France (Nord-Est de la ligne Avranches-Cannes), l'Irlande, l'UK, l'Italie (sauf la Sicile), toute l'Australie et le Nord de la Californie du Nord (San Francisco (4600k), San Jose (2600k) et Sacramento (2100k)) À 9500km, l'Espagne est sauve (sauf la Catalogne), mais la Tasmanie est à portée, ainsi que le Nord-Est de Las Vegas et Los Angeles (mais pas Anaheim) et Salt Lake City À 10000km on trouve le Nord-Ouest de la Nouvelle Zélande, Porto (PORT), l'entièreté de la Côte Ouest US, une très grande partie de l'Arizona, du Nebraska, du Colorado, du Minnesota et du Wisconsin. Chicago, Kansas City, Oklahoma City, Tucson et Albuquerque échappent au carnage. Vous décidez là dedans ce que vous jugez important ou pas. Maintenant, il faudra aussi faire attention aux différents nuages radioactifs mais c'est plus difficile à calculer. Réponse théorique rapide: Ayant une trajectoire balistique, plus un missile va loin, plus il doit monter loin. Si on compte que la composante verticale de vitesse est 0 au point culminant (altitude h), on peut dire que le missile a à cette altitude une énergie potentielle Ep telle que Ep = m·g·h. Arrivé à l'altitude 0, toute l'énergie potentielle a disparu et est soit dispersée soit transformée en énergie cinétique selon la formule Ek = Ep - Edissipée où Ek = m · v2 Ep = m · g · hmax Edissipée = D˙· v2 · hmax où D correspond à la résistance du fluide (l'air) et varie selon sa densité. Par conséquent, D varie selon l'altitude et engendre des calculs plus compliqués mais on ne va pas s'attarder là dessus pour éviter de trop compliquer les calculs On a donc l'équation suivante: m · v2 = m · g · h - D · v2 ·hmax Qui nous donne donc: v = (m · g · hmax · (m + D · hmax)-1)½ Comme tu peux le voir dans cette formule simplifiée, la vitesse terminale dépend de l'altitude maximale et sera donc différente pour les deux.