mehari

Est-ce qu'un Rafale pourrait décoler d'un porte-avion STOBAR (si les adaptations nécessaires sont faites) ou est-ce qu'il faudrait un appareil spécifique plus léger? Je sais que le Gripen serait capable (dans une version marine) de décoller depuis un STOBAR ou un CATOBAR mais je ne sais pas pour le Rafale. Quand bien même ce serait possible, est-ce que d'éventuelles restrictions de masse imposée aux appareils ne rendraient-elles pas ces chasseurs moins capables en terme d'autonomie ou de potentiel d'emport d'armement? Autrement dit, est-ce qu'un Rafale M STOBAR pourrait partir d'un STOBAR avec 4/6 AASM 250 et 6 MICA (ou 4 MICA et 2 Meteor) ainsi que 3 fuel tanks et un pod Damocles/TALIOS comme c'est le cas actuellement ou est-ce qu'il y aurait un sacrifice (potentiellement important) à faire? Sinon, est-ce que l'EMALS n'avait pas été considéré? Le truc, c'est que les 2 autres aéronavales européennes (Italie et Espagne) ne semblent pas intéressées par de "larges" porte-avions comme le CdG. Le Cavour a un emport de 8 Harrier, le Trieste devrait être dans les mêmes eaux (10 je crois) et le Juan Carlos n'est pas seulement un (petit) porte-avion mais aussi un navire de guerre amphibie. Bien sûr, en usant des bons arguments, il pourrait être possible de créer une version navale STOBAR de l'E-F-X et de convaincre l'Italie et l'Espagne de faire un E-CV équipé d'un STOBAR mais est-ce qu'un tel navire serait capable de lancer des E-2D (ou remplaçant) ou des UCAV? Après, embrigader les Italiens et Espagnols dans un projet de PA européen pour remplacer les Juan Carlos I, CdG et Cavour paraît certes tentant mais ça pose une question: Est-ce que ces pays ont la volonté politique ou les moyens financiers de se doter d'un PA d'envergure similaire au CdG (sinon plus importante) et, si oui, est-ce que la France peut s'accommoder des éventuelles restrictions imposées par ces deux pays (pour les dites raisons politiques et financières)? Sur ce coup, il sera peut-être plus intéressant pour la France de faire son PA seule. Il faut "simplement" qu'elle s'assure que ses partenaires comprennent bien l'intérêt pour elle et l'Europe d'avoir un PA et le chasseur d'aéronavale qui va avec.2 1 C'est à prendre en compte: on parle ici du remplaçant du Charles de Gaulle voire même du remplaçant de celui-ci: ça pourrait être à l'horizon 2050. 2 Mais même les Allemands ont passé suffisamment de temps à escorter le CdG pour savoir que vous aimez beaucoup votre PA.

Ca ne joue pas pour tout mais un autre facteur peut-être celui de la suite AAW: il s'agit des mêmes systèmes que ceux des LCF néerlandaises et F124 Allemande (APAR, SMART-L, ESSM et SM-2) qui furent lancées entre 2000 et 2003. Autrement dit: ces deux pays ont payé les coûts de développement de tout le système.

C'est principalement un équipement destiné au F-35... Coïncidence? Je ne crois pas... Ceci dit, comment se sont déroulés les derniers programmes de MBDA en termes de dépassement de budgets et de retards dans le programme? Je pense surtout aux Meteor et MMP respectivement codéveloppé et développé par MBDA FR qui se chargera vraisemblablement de l'essentiel du SmartGlider.

Oui mais tu connais les politiciens... Quel que soit le pays, si tu leur dis que tu peux te faire attaquer en justice pour avoir fait quelque chose, il ne le feront pas. Même si ils ont toutes les chances de gagner...

Tu en veux une bonne? *Ahem* Samen, de nieuwe sp.a-Groen kartel voor de Antwerpse gemeentelijke verkiezing van 2018, zou huidige burgemeester en N-VA leider Bart De Wever kunnen verslaan... BREAKING NEWS: On annonce à l'instant l'appel d'une ambulance à la maison communale d'Anvers où le bourgmestre Bart De Wever aurait fait une crise cardiaque... Ceci dit, ils sont un peu coincés. Vu que c'est le PS qui propose, c'est inacceptable et pestiféré. Cependant, refuser une proposition sensée, même venant d'un parti ennemi, contrarierait l'image de goed bestuur dont la N-VA se vante. Pire, elle donne une image d'un parti incapable de travailler avec ceux qui ont des divergences de vue... Pour les non-néerlandophones: onbespreekbaar: non-négociable Gemeentehuis: maison communale/hôtel de ville (équivalent belge de la mairie) Antwerpen: nom néerlandophone de Anvers. Le -en est la marque du pluriel et explique le -s en français qui contrairement à ce qu'on entend souvent, est prononcé dans ce cas-ci Samen, de nieuwe sp.a-Groen kartel voor de Antwerpse gemeentelijke verkiezing van 2018, zou huidige burgemeester en N-VA leider Bart De Wever kunnen verslaan... : "Ensemble, le nouveau cartel sp.a-Groen pour les élections communales anversoises de 2018, pourrait défaire l'actuel bourgmestre (maire) et leader de la N-VA Bart De Wever" . Les derniers sondages montrent Groen à quelques points de la N-VA à Anvers. Sur base de ces données, Groen et le sp.a ont formé un cartel à Anvers pour défaire l'actuel bourgmestre flamingant dans son fief... brabançon. Il va sans dire que la perspective de voir BDW se faire défaire par la gauche tant honnie et décriée est comique... C'est probablement la pire idée qu'ils ait eu alors. Si retombées wallonnes il y a, le MR va prendre tout le crédit, vu qu'il est au gouvernement. Même si pour le coup, ça fait du bien de voir le PS faire quelque chose de positif cette année...

Laundromat, c'est l'histoire avec l’Azerbaïdjan ou un autre truc? Il y a cette histoire de blanchiment d'argent russe mais je ne vois pas le lien avec l'UE.

Et vu que c'est le PS qui l'a proposé, la N-VA va faire une opposition de principe... Pour ceux qui se demandent, je ne suis qu'à moitié sérieux... À moitié Ce qui en dit l'on sur ce que vous pensez de la vôtre... Nos politiques ne sont pas exactement les meilleurs disponibles. Mais je suppose qu'on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a...

Pourquoi l'emphase sur le notre? Cependant, entre le rapprochement NavalGr-Fincantieri, la fusion KNDS et les projets dans aérien et les missiles, l'avenir de la France, en termes de matériel, me semble pas mal tourné vers la collaboration, que ce soit avec l'Allemagne, l'Italie ou même, à plus petite échelle (d'un point de vue français), la Belgique1. Bien sûr, il n'est pas exclu que ce "notre partenaire" deviennent un "un de nos partenaires". C'est déjà le cas pour le RPAS, l'Espagne avait (je pense) manifesté son intérêt pour le nouveau standard Tigre ainsi que le missile et la Suède aurait fait de même pour le futur avion franco-allemand. Cependant, le dénominateur commun de tout ces projets (à l'exception du naval) est pour l'instant la structure franco-allemande. 1 Je dis d'un point de vue français parce qu'il s'agit juste, pour l'instant, de l'achat d'EBRC/VBMR, la collaboration/jumelage 7e Brigade/Brigade Medium et la potentielle participation belge dans le standard F4 ne compteront pas pour grand chose au final. Même si du point de vue belge, c'est énorme...

Je n'ai jamais dit que c'était le cas. Fox signalait qu'avoir des VBCI CT40 alors que le Jaguar était là semblait peu probable. J'ai simplement demandé si vous alliez avoir des Jaguar dans les Régiments équipés principalement de VBCI pour fournir plus de puissance de feu. Je n'ai pas dit qu'il fallait remplacer les VBCI par des Jaguar (ou des Griffons). J'ai mentionné l'Allemagne dans l'optique de changements majeurs sur les VBCI en signalant que les changements majeurs de cette plateforme n'arriveraient pas avant soit la fin de la livraison des Griffons et Jaguars, soit le remplacement de la dite plateforme et c'est dans cette dernière optique que l'Allemagne entre en jeu. L'Allemagne est votre partenaire annoncé (ou confirmé) sur les projets suivants: MALE RPAS (avec l'Italie et l'Espagne) Nouveau standard Tigre (avec, potentiellement, l'Espagne) Nouvel ATGM pour accompagner le nouveau standard Tigre Remplaçant des premiers Rafales et des Eurofighter Allemand Remplaçant des Leclerc et Leopard 2 Remplaçant des AuF1 et PzH2000 Sur ces 6 projets, 2 concernent les systèmes terrestres. Suivant leur déroulement, la situation économique et industrielle et l'état de la collaboration franco-allemande des années 2030 (ou l'état de la construction européenne à ce moment-là), il est tout à fait possible que l'Allemagne et la France décident de remplacer leurs VBCI et Boxer par un même véhicule, voire même de décider d'une doctrine commune vis-à-vis de leur emploi. Rien à dire là dessus. Il s'agit d'ailleurs des possibilités présentes sur les Bradley (TOW), Freccia et Dardo (Spike-LR).

Les revêtements seront probablement plus sensibles de ce point de vue-là. À moins bien sûr que la France et l'Allemagne soient prêt à pousser l'entente et la collaboration très, très loin (et loin de moi l'idée de vous en empêcher).

30mm. Si on ne m'a pas menti sur ce forum, le CT40 est censé être aussi compact. Pour le reste, je ne sais pas mais c'est vrai que la Hitfist n'a pas l'air énorme... Le Jaguar finira dans les Régiments VBCI? Si oui, ça ne va pas simplifier la logistique... Sinon, on peut faire des plans sur la comète mais ça ne se fera pas avant la livraison des Jaguars et Griffon, voire même simplement le remplacement des VBCI. À ce moment-là, ce qui se fera prendra en compte: Retours sur le comportement en opération du MMP et du CT40 Résultats de la coopération franco-allemande sur le futur MBT et le futur SPH (je mets l'ATGM, le RPAS et le Tigre Mk.2 à part vu qu'on parle d'une autre industrie) qui pourrait conduire à un remplacement commun des VBCI et des Boxers. À ce stade, on pourrait avoir n'importe quoi, y compris une doctrine commune franco-allemande pour l'infanterie mécanisée sur véhicule à roue. En attendant, pour un éventuel upgrade du VBCI avec du CT40, je me demande si il ne serait pas plus sage d'attendre les retours du Jaguar.

La Hitfist est biplace cependant. Qu'est-ce qui explique que les Polonais arrivent à mettre 8 passagers dans leurs Rosomak?

M'étonnerais. Les PPA sont déjà à la découpe. À moins que les Italiens abandonnent leur projet après 2 ou 3 unités limitées aux versions Light et remplacent les 5 à 7 Light+/Full par ce nouveau navire, un projet axé sur la nouvelle donne Naval/Fincantieri est improbable. Sans oublier le gâchis d'argent que ça causerait (2 programmes terminés, 1 commencé).

Tu fais ça dans un Sherpa avec une nouvelle version du MMP prévue pour ajouter un peu plus de portée et en faire un NLOS, tu rajoutes la possibilité d'équiper une charge thermobarique et tu as.... Un Kornet-D. 6 seulement. En comparaison, le Rosomak avec tourelle Hitfist-30 et 2 Spike-LR embarque 8 personnes. D'après ce que je sais, ça doit être du au type de tourelle choisie: l'AMV-35 embarquerait un maximum de 6 personnes mais il embarque un 35mm (et le CT40 serait plus compact). J'ai du mal à trouver des chiffres pour le Boxer: la variante Lituanienne a 8 passagers et une tourelle équipée de 30mm mais il s'agit d'une tourelle téléopérée Sampson II. Il serait à mon sens intéressant de savoir si il y a eu une réduction du nombre de passagers embarqué à l'intérieur du Warrior après leur passage au CT40.

Je suppose qu'ils le feront quand ils remplaceront leurs véhicules. Ils passent déjà du 25 au 30 sur leur nouveaux Stryker Dragoon. Pour la même raison qu'on a fait un 40CT à la base: plus de punch dans un plus petit paquet. Avec l'apparente mode du canon automatique de 20, 25 voire 30mm sur absolument tout ce qui roule (Sherpa, CRAB, JLTV, Titus, Typhoon-VDV, VAB, Aravis, etc.), je me dis pourquoi pas? 40CT pour les IFV, 30CT pour le reste... Bien sûr, le 40mm Bofors est un peu extrême mais contre les APC, c'est le top. Pour les Coréens, ils doivent se dire que les trucs correctement blindés, ça ne pullule pas en Corée du Nord et que leurs 1700 et quelques K1/K2 pourront s'en occuper pendant que les IFV se chargent du reste. Avec une force blindées potentiellement considérable et hostile à côté, tu as intérêt à avoir un maximum de puissance de feu pour l'éliminer. Pour les Suédois, je ne sais pas ce qui a motivé la décision cependant... Pour les autres, on parle dans la plupart des cas de 30mm, avec les exceptions Suisso-néerlando-estoniano-japonaises en 35mm. J'ai simplement listé tout ce que j'avais en + de 25mm.

FN SCAR-H, SIG MCX-MR et probablement quelques autres. Cependant, l'armée française ayant pris des 416, acheter des 417 aurait du sens vu qu'il s'agit d'une même famille (tout comme acheter SCAR-L et -H a du sens).

L'US Army semble préparer un passage au 30mm. A ma connaissance, les nouveaux Stryker dotés de tourelle sont équipés avec des Bushmaster II. Sinon, je crois bien qu'à part la France, l'Italie, la Roumanie (MLI-84M en 25mm) et les US, tout le monde est passé au 30mm (ou plus) sur les IFV (les véhicules de reco sont une autre histoire): Ulan/Pizzaro (Öst/ESP, 30mm), Piranha IIIC (Be, 30mm), CV9030 (Nor/Fin/CH, 30mm), CV9035 (Dan/NL/Est, 35mm), CV9040 (Su, 40mm), Puma (Deu, 30mm), Boxer (Lit, 30mm), Warrior (UK, 40CT), VBTP-MR (Bre, 30mm), Rosomak (Pol, 30mm), Namer (Isr, 30mm), Type 89 (Jap, 35mm), Anders IFV (Pol, 30mm), Pandur II (Cz/Port, 30mm), K21 (SK, 40mm). J'ai limité la liste aux IFV occidentaux. En cherchant, j'ai aussi noté que si le Freccia avait un 25mm sans missiles, le Dardo avait un 25mm et 2 Spike-LR (optionnels) sur la tourelle. Sinon, à quand un 30CT pour les plus petits véhicules?

Tu dis ça ironiquement mais si on examine les actes les plus médiatiques et les plus récents du Congrès, on notera qu'il a rejeté systématiquement tout les plans à 1/8 ficelés pour remplacer ou abroger l'Obamacare par la voie normale. Tout ça grâce à la sédition de 3 Sénateurs Républicains dont John McCain. Cependant, connaissant celui-ci, ça m'étonnerait qu'on puisse compter là-dessus cette fois-ci.

J'avais vu aussi. Ils doivent s'entraîner au boulot d'escorte de VIP en zone civile (qui est une de leur tâche). A ce titre, ils pourraient en fait être autant du SFG que du DAS (Détachement d'Agents de Sécurité1), la distinction entre les deux n'étant jamais vraiment claire. A mon sens, dans ce cadre, le B&T étant plus compact, il est plus adapté au travail en civil et au milieu de civils. De plus, la 5.7mm n'est pas vraiment destinée à ce rôle, non plus. 1 Chargé de la protection du personnel diplomatique et des ambassades. Selon une Question d'un Sénateur au MinDef de l'époque, en 1999, le DAS était une unité de la Brigade Para-Commando mais n'apparaissant pas dans l'organigramme officiel (c'est d'ailleurs toutjours le cas) créée par la Défense Belge à la demande du Ministère des Affaires Etrangères. A l'époque, toujours selon le Ministre, cette unité avait des hommes à Kinshasa, Bujumbura et Kigali.https://www.senate.be/www/?MIval=/consulteren/publicatie2&BLOKNR=40&COLL=B&LEG=2&NR=9&SUF=&VOLGNR=&LANG=fr

CHAUSSETTE!

Les 22 avions restant... Ça a été discuté mais si la Composante estime que c'est possible, elle doit probablement avoir une solution. Par ailleurs, on surveillait les Baltiques à partir de Lituanie avec seulement 4 appareils auparavant. Or ça représente plus de 2 fois la superficie du BeNeLux. Si tu as besoin de 4 appareils pour surveiller un truc aussi grand possédant une frontière commune avec un pays non-allié, de combien d'avion à tu réellement besoin pour surveiller la moitié alors que ce territoire là est entouré d'alliés (Allemagne et France (et UK))... En comptant 4 appareils pour surveiller l'espace aérien (pendant 1 à 2 tranches non-consécutives de 4 mois par an) et 12 en OPEX (situation exceptionnelle: à ce que je sache ce n'est arrivé que 2 fois (Kosovo, 1999, et Afghanistan-Libye, 2011)), il y a de la marge... Le Canada, avec 35 000 000 d'habitants n'est pas exactement un "petit" pays... Par contre, leur faible densité de population fait qu'il est difficile de tout surveiller en ayant de larges OPEX en cours.

C'est un peu exagéré: tes chiffres ne prennent compte que de la magnitude du déploiement belge et pas de se sa durée. Les déploiements en Syrie et Irak comprenaient certes 6 avions mais sur six mois, les Néerlandais prenant la relève pour l'autre partie de l'année. Sur une année, ça fait un déploiement moyen de 3 avions par mois. À l'inverse, il me semble que la France ou les US déploient leurs avions sur une base annuelle. Cependant, j'ajouterais que l'année à été chargée pour la Belgique: Irak/Syrie: 6 F-16 pendant la première moitié de 2017. Ensuite, 4 F-16 pour remplacer en urgence les Néerlandais qui ne savaient pas pas prendre la relève Baltic Air Policing: 4 F-16 en Estonie pour le dernier tiers de l'année. Il semblerait d'ailleurs que les Russes soient assez actifs pour le coup... BeNeLux: QRA sur le premier et le dernier tiers de l'année sur la totalité du BeNeLux Au total, en excluant les QRA sur les Pays-Bas et le Luxembourg qui comptent pour des opérations à la maison, ça nous fait une moyenne de 6.33 appareils déployés par mois. Heureusement, l'année prochaine sera plus reposante: sauf crise majeure (Corée ou un truc du genre), la Belgique ne devrait pas envoyer d'avion à l'étranger en 2018. En effet, les Pays-Bas ont pris notre tour en Irak/Syrie (en nous remplaçant après qu'on les ait remplacé) avec 4 appareils et devraient ensuite poursuivre en prenant leur tour normal sur la seconde moitié de 2018 (avec 6 appareil je pense). De plus, ayant juste conclu un déploiement Baltic Air Policing, nous ne devrions pas en avoir avant un temps. Enfin, les Néerlandais ont cette année 2 permanence de 4 mois alors que nous n'en avons qu'une seule. Bref, si on en croit le tableau posté par clem200, ce sera la première année de repos (i.e. sans déploiement extérieur) pour les F-16 depuis 2003. Les C-130 continueront probablement à voler un peu partout cependant... @LYS 40 Ce serait pas la Direction Générale Material Resources (DGMR) qui s'occupe du dossier? DGHR, ce serait plutôt la Direction Générale Human Resources.

Par optique, tu veux dire quoi? Radar, IR, lumière visible téléguidé? L'option téléguidée ou à guidage laser me paraît peu utile en attaque de saturation (impossible de contrôler 12 missiles à la fois), donc il faut un système capable d'acquérir la cible d'elle même. La SDB II dispose du guidage laser, du guidage radar et IR en plus du GPS et de l'INS. Sinon, on peut imaginer une version propulsée basée sur cette enveloppe avec peu de modifications. Les US ont ça avec leur JSOW-ER mais du coup que devient la légèreté? Il faudra probablement réduire la charge pour pouvoir caser le moteur sans doubler la taille et la masse de l'engin. Du coup, ça règle le problème de la vitesse mais pas (normalement) de la portée. Essayer d'utiliser le SCALP est difficile vu que, je pense, il ne peut pas choisir ou suivre sa cible seul. Cependant, le guidage du FCASW n'est pas encore décidé (même si je ne m'attends pas à un truc incroyable: inutile de rajouter des coûts). Une autre solution, plus retorse, pourrait être d'utiliser le FMAN. Il aura une portée supérieure à l'Exocet, surtout si il est lancé par avion, et ce dernier disposait d'un système passif en plus du guidage actif. Il pourrait utiliser le mode passif pour garder le radar et terminer à l'actif mais ça me semble quand même hasardeux.D'autant plus qu'en mouvement, la plupart des systèmes n'auront pas de radars allumés... D'un autre côté, la solution de la France pour l'instant, c'est de faire pareil avec les AASM mais avec 2 fois moins de portée et de munitions. Je pense quand même que propulser l'AASL façon SPEAR 3 ou JSOW-ER pourrait être une solution mais ce ne sera pas fait avant des années, même après l'arrivée de l'AASL. Merci beaucoup! Cependant, tu me perturbes. Tu dis que la charge creuse de l'Hellfire pesant 9kg ne demande pas beaucoup d'explosif en ajoutant que ça doit contenir 7 à 8kg d'explosif proprement dit (soit 77 à 88% de la masse de la charge).

Je croyais que c'était un équivalent TNT ou un truc du genre, merci. Juste pour avoir une idée, quelle est la masse d'explosif dans une Mk.81, Mk.82 et dans un Hellfire?

Je ne dois pas savoir lire alors. Il m'avait semblé que la page Wikipedia disait "Warhead weight: 93kg" (les source sont deux liens sur le site de Boeing qui ont été tué depuis). C'est une erreur de traduction?