mehari

Les Pays-Bas se sont bien permis de construire 4 De Zeven Provinciën (pour remplace deux Tromp1, je rappelle) à 600 000 000 EUR pièce... 1 Et probablement un remplacement partiel des 6 Karel Doorman qu'ils ont vendu un peu partout. Remplacement parachevé par les Holland des années plus tard.

C'est normalement la première batterie. D'autres devraient suivre pour couvrir la totalité du territoire SK. Je rejoins @FATac pour le reste: à moins que la Chine ou la Russie n'envisage de frapper directement la ROK, ce bouclier n'est pas censé pouvoir les gêner. Je pense que ce qu'il leur fait peur, c'est qu'une éventuelle force US basée en ROK soit désormais couverte par les THAAD. Ceci dit, ça parait peu probable comme scénario...

Je note que l'ANL ne sera peut-être pas dessus. Or le Panther était capable de lancer des AS 15 TT. Ils ne seraient jamais entrés en service cependant. Quel est le missile que ce dernier est censé remplacer et ne serait-ce pas un problème que ce dernier ne soit pas sur H160M?

C'est le simple rappel que l'adhésion à l'Union n'est pas la simple adhésion à une salle de sport où tu peux te pointer tout les ans quand tu culpabilise après les fêtes. C'est un contrat. Et en tant que tel, pour bénéficier des fonds européens d'aide au développement, il faut accepter de se soumettre au règles et à un contrôle régulier. Si on veut recevoir de l'argent, il faut respecter les réglementations. Si on veut pouvoir exporter librement dans un espace aux règles uniformisées, il faut accepter que quelqu'un puisse avoir quelque chose à dire sur ton budget et l'état de tes finances. Si demain matin, tu entres dans le bureau de ton boss et que tu lui dit qu'à partir de maintenant tu bosseras de 8h30 à 12h30 et que tu veux une augmentation de ton salaire mensuel, il aura une réaction similaire... Ce n'est une infantilisation que si tu considères qu'exiger le respect d'un contrat est infantile. Pour le reste, je rejoins @Skw et @Chronos. Pour le reste, le Parlement a déjà condamné (pardon, exprimé sa préoccupation vis-à-vis de) la situation polonaise dans une résolution du 14 septembre dernier (résolution 2016/2774(RSP)1). Voici un extrait (alinéa 8): Ça ne parlait pas de mesures de rétorsion dans la résolution mais celles-ci sont une suite logique (reste à voir si elles seront appliquées...). 1http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-0344+0+DOC+XML+V0//FR

Moi, je m'en fout: je browse AD en navigation privée (comme pour pas mal de truc en fait). J'ai tendance à trouver le raccourcis Ctrl Maj P plus simple à sortir que Ctrl N...

"What up, noobs?" ^^ Sinon, pour ceux qui ne suivent pas Star Wars Rebels:

C'est seulement dans leurs forces spéciales non?

Tu peux expliquer ce qui pourrait changer dans les profils de missions? Tu veux dire le profil de la trajectoire (lancement à haute altitude avant de passer en rasant par exemple contre un rasant sur tout le trajet par exemple?)? Qu'est-ce qui fait que le NSM soit largement meilleur que l'Exocet? Furtivité, masse et volume comparé à la portée et à la charge, guidage IR? À ma connaissance, l'Exocet garde l'avantage sur le NSM grâce à son guidage radar qui lui permet d'opérer par tout les temps. C'est cependant appelé à changer avec l'arrivée d'une tête dual-mode gracieusement financée par les Australiens sur le JSM (et le retrofit sur NSM). Tout comme les techniques. On ne connaît pas exactement les techniques (matériaux, propulseurs, explosifs, électroniques, etc.) qui seront en œuvre à ce moment là. Ou plutôt qui sont développées pour l'instant... Ça doit être la raison de l'achat du moteur de Meteor pour leur AAM sur F-35. Ceci dit, ils auraient l'avantage sur les têtes chercheuses qu'ils comptent garder (voire échanger) sur leur missile. Le deal serait: le moteur du Meteor contre la tête de l'AAM-4B. J'y ai pensé aussi. Un missile AA doit être un minimum maniable quand même. Quelque soit sa portée.

C'est fait:

John Oliver l'avait mentionné dans sa partie sur les scandales. Et Pence ou les ex-conseillers de G W Bush ne sont pas les seuls. On compte Colin Powell (ex-secrétaire d'État), John Kerry (de nouveau un ex-Secrétaire d'État), Chris Christie (qui ne s'est pas privé d'attaquer Clinton sur ce sujet), Jeb Bush, Rick Perry (le Secrétaire à l'Énergie (celui qui voulait supprimer ce même département), Scott Walker (gouverneur du Wisconsin, Républicain, candidat à la nomination républicaine 2016), Martin O'Malley (ex-gouverneur du Maryland, Démocrate, candidat à la nomination démocrate 2016), Greg Abbott (gouverneur du Texas, Républicain), Bobby Jindal (ex-gouverneur de Louisianne, Républicain, candidat à la nomination démocrate 2016), Sarah Palin (j'ai vraiment besoin d'expliquer), et ça continue... L'avantage de toute ces personnes? Elles ne s'appellent pas Clinton...

Si je comprends bien, un tribunal US a trouvé plausible que l'Iran chiite ait soutenu un groupe terroriste sunnite qui les considère comme hérétiques? C'est à peu près aussi plausible que dire que la Corée du Nord et du Sud vont s'allier pour envahir le Japon. Je veux bien qu'ils soient tout les deux Coréens mais ils se détestent beaucoup plus qu'ils ne détestent les Japonais...

Le Japon aurait fait des test sur l'AShM supersonique XASM-3 depuis un F-2. On ne connaît pour l'instant pas la nature exacte du test. http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/march-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4954-japan-may-have-tested-its-new-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-for-the-first-time.html Ce qui me perturbe dans cette histoire, c'est que le XASM-3 va à Mach 3+, a une portée de 150-200km et pèse 900kg. Le Perseus de MBDA est censé aller à Mach 3 avec une portée de 300km, une charge de 200kg et 2 sous-munitions de 50kg et peser 800kg. Je me demande comment il vont réussir ça...

Effectivement. Mais par rapport à un chargeur "normal"?

Est-ce que les chargeurs ne sont pas plus cher du coup? Vu que le mécanisme se trouve sur celui-ci.

J'ai entendu la même chose à la radio ce matin (La Première, RTBF).

Les anciens avaient aussi des numéros de modèle. L'Allouette peut-être pas mais le Puma, c'est le SA 330, le Super Puma, c'est l'AS332 et le Cougar l'AS532. Même le NH-90 a reçu des petits noms: Taipan (version Australienne MRH-90), Sea Lion (NFH Allemands) et Caiman (en France, Belgique et Espagne). A mon avis, le H160 recevra un surnom au moment où il sera marketé. Ceci dit, certains autres hélicoptères de chez Airbus n'ont pas reçu de surnom non plus (les H135, H145, H155, H175 (qui vient d'entrer en service (deux appareils pour l'instant je pense)). Ce qui est très déstabilisant cependant, c'est le passage de EC225 à H225 et de EC725 à H225M. Ou est-ce que le Caracal n'est qu'une version militaire du Super Puma?

Il n'y a pas déjà un fil dédié? "United States of Trumpland" ou un truc comme ça?

Une idée des dimensions exactes du missile? Ou de sa portée et de son guidage?

Les seuls qui vont avoir un chasseur à remplacer vont être les Allemands qui sont les seuls acheteurs de Tornado en Europe à ne pas avoir acheté de F-35 et Espagnols qui pourraient devoir remplacer leurs F/A-18 un de ces jours. Ceci dit, si ces deux pays doivent faire un remplacement de ces appareils ensemble, ce ne sera probablement pas un chasseur. Je vois d'ailleurs bien un programme d'UCAV pour remplacer le Tornado dans les rôles de chasseur-bombardier/avion d'attaque, ces deux pays possédant déjà le Typhoon. Pour le reste des pays qui doivent remplacer leurs chasseurs dans un futur proche, ils n'ont pas d'industrie aérienne suffisamment développée (ou même simplement les ressources) pour développer un chasseur de cinquième génération par eux même sans rentrer en coalition avec au moins deux grands et achèteront du coup sur étagère. Voici une petite liste: Belgique: A remplacer: F-16 (soixantaine, probablement moins). Compétition en cours Bulgarie: 15 Mig-29 en modernisation. Pas de remplacement à l'horizon Croatie: 12 Mig-21 à remplacer. En attente de décision sur le remplacement (si remplacement, ce sera probablement par des appareils de seconde main ou des Grippen). Danemark: Une trentaine de F-16. Remplacement par des F-35 Finlande: 54 F/A-18C. Compétition en cours France: Un paquet de Mirage 2000. Remplacement par des Rafales en cours Allemagne: Une centaine de Tornados. En attente de décision sur le remplacement Grèce: 46 Mirage 2000 et autant de F-4. En attente de décision Italie: 75 Tornados et 16 Harrier. Remplacement par F-35 en cours. Pays-Bas: Flotte de F-16. Remplacement par F-35 en cours. Pologne: 36 Su-22 et 31 Mig-29. Les Mig-29 peuvent attendre un peu mais les Su-22 doivent être remplacés. Décision prise d'ici 2022. Le remplaçant du Mig-29 pourrait être le F-16 (qu'ils ont déjà), le Typhoon, F-35 ou le Rafale. Le Su-22 pourrait être remplacé par ceux-là ainsi que par le M346 (qu'ils ont déjà). Portugal: Une vingtaine de F-16 à remplacer. En attente de décision sur le remplacement Roumanie: Mig-21. Modernisés. En attente de décision sur le remplacement Slovaquie: Une dizaine de Mig-29. En attente de décision sur le remplacement Espagne: Une dizaine de Harrier et 86 F/A-18. En attente de décision sur le remplacement. Pour les Hornet, un remplacement partiel Typhoon/UCAV pourrait être une solution. UK: 80 Tornado. Remplacement par des F-35 en cours. NB: "En attente de décision sur le remplacement" signifie qu'il n'y a pas de décision annoncée de remplacer les appareils. Compétition en cours signifie que la décision de remplacer ces appareils est prise (que l'appel d'offre soit lancé ou non).

Ou de demandes différentes...

Et les Norvégiens pour vendre des NASAMS... En fait, il y a deux options: C'est produit sous license par une firme locale (JSM, si il est adopté, (et probablement aussi le NASAMS) de Kongsberg produits (et marketés) par Raytheon) Le vendeur a ouvert une filliale aux US pour fabriquer ses trucs (Protector de Kongsberg et toutes les armes de la FN (M240, M249, Mk46, Mk48, SCAR, M16A4, etc.)

La France était impliquée dans le programme Polyphem.Je sais que les Allemands voulaient ce missile sur leurs K-130. Est-ce que la Marine Française voulait les mettre sur les La Fayette? Si non, dans quel but est ce que le missile a été financé par la France? Pour l'Armée de Terre? Par ailleurs, pourrait-on envisager une version surface-surface d'un ANL? Ça permettrait de réutiliser les composantes d'un missile déjà développé/en développement et d'éviter d'avoir (encore) à acheter US. Il y aurait peut-être aussi moyen de prendre des Sea Spear aux Britanniques. Si la France met des Brimstone sur ses Tigres1, on pourrait rajouter des Sea Spear sur FLF pour faire bonne mesure (voire des SPEAR 3 en lanceurs quadruple sur Rafale). Ça donnerait une autre alternative européenne au Hellfire (un peu plus chère cependant). En plus, le Sea Spear a déjà été mis en compétition contre le Griffin pour les LCS (c'est le Hellfire qui a finalement été sélectionné mais au moins une partie du travail est déjà faite). Oui mais c'est du 155 ça. Qu'en est-il des munitions Vulcano pour 76mm? Ou 127mm? 1 Je crois que ça a parlé du remplacement du Hellfire par un Brimstone ou un MLP à développer/en cours de développement.

On parle de dual-mode seeker là. Je crois bien que c'est en développement pour le JSM et devrait être ensuite rétro-fitté dans le NSM. Comme vous le savez peut-être, le NSM est IR only pour l'instant. Ce que est en ligne avec son aspect "furtif", étant donné que l'IR est passif. Cependant, l'IR a un défaut: il n'est pas tous temps. Un radar actif est censé régler le problème1. Sinon, je ne connais pas d'autres exemples. 1http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/09/21/norway-australia-team-to-develop-missile-for-f-35/72590888/

On a le même doublage que vous. Sauf au Nord, bien entendu... ^^

Je me souviens que c'était désarmement nucléaire et l'Union est le démon il n'y a pas si longtemps... Cependant, pour te rassurer, la posture réarmement nucléaire date d'il y a 1 mois et demi environ. Maintenant, toute la question est de savoir si on lui a dit ce qu'était la nuclear triad...