mehari

Je vois... Merci pour la réponse. D'après ce que je comprends, la plupart des appareils (Tranche 2 et 3) sont prévu avec de la place en plus pour l'accueillir quand il sera prêt, non? J'ai vu à plusieurs reprises d'un CAPTOR-E-Scan. C'est la même chose?

Il a ses propres MLRS, obusiers de 152, etc. Et c'est normal après tout, c'est un État comme un autre et beaucoup d'États possèdent de l'artillerie lourde. Cependant, où est-ce que les séparatistes ont trouvés des "Grad-K" ou des TOS-1? Dans les stocks de l'armée ukrainienne qui n'en a jamais acheté? Ce que l'article donné par @Onyx29 souligne, ce n'est pas le fait que les séparatistes ont trouvé des BM-27 ou -30 dans les stocks ukrainiens mais bien le fait que, si les séparatistes ne se fournissent qu'en matériel ukrainien volé, on ne devrait pas voir, dans ce qui a trait à la guerre dans l'Est, autre chose que du matos ukrainien. Si c'est bien le cas, pourquoi est-ce que le protocole de Minsk II mentionne explicitement le système Tornado-S, qui n'est entré en service en Russie qu'en 2014? Comment est-ce que ce système se serait retrouvé dans le Dombass?

Plutôt ironique de la part du type qui veut réinstaurer le waterboarding...

Il a déjà les deux premiers non? Quels sont les versions qui devraient recevoir le CAPTOR-E?

J'ai rien trouvé qui l'indique. Ceci dit, ce n'est pas un chasseur aéronaval et je ne suis même pas sûr que beaucoup de chasseurs aéronavals le puisse. Les torpilles aéroportées sont plutôt réservées aux appareils spécialisés en ASW (P-8, S-3, hélicoptères, etc.). Je peux me tromper cependant.

Je crois que le Javelin a un mode anti-hélicoptère. Sinon, l'ADATS a les deux rôles.

L'un n'empêche pas l'autre. On faisait nos formations en France et on ne volait pas sur Mirage 2000... Qu'est-ce qui empêcherait de faire nos formation aux US et de voler sur Typhoon ou Rafale?

Je me demande si ça aurait pu marcher avec les Barracuda australiens...

Navyrecognition annonce la victoire de TKMS pour le contrat de sous-marin avec un dérivé du Type 212. http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/february-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4869-norway-selects-germany-tkms-as-strategic-partner-for-ula-class-submarine-replacement.htmlµ @Fenrir C'est de ce lien là que tu parlais? Est-ce qu'il y a une règle du forum qui interdit de le mettre?

Je crois qu'il y a eu des déclarations en Europe qui disait, en gros, qu'on attendait qu'ils aient l'air d'avoir un tantinet de position claire et cohérente voire le début de ce qui ressemble à un plan avant de dire quoique ce soit et que certains ont rajouté au-dessus que, peut importe ce que la Grande-Bretagne veut obtenir, ce ne sera pas gratuit. À mon avis, les Britanniques (ou du moins le gouvernement qui, deux jours avant la présentation de May, annonçait encore qu'il était prêt à tout pour avoir accès au marché européen) ont du comprendre ce "ce ne sera pas gratuit" comme une menace et ont du comprendre que certains voulait les punir.

Si c'est vraiment De Croo, ça serait assez étrange vu qu'il a qualifié l'achat de Patriot d'idée idiote il y a un an1. Pour le MRTT, pas de nouvelle. Il faut lire le plan stratégique mais je ne sais pas si il est signé ou pas. Celà dit, le plan tel que figurant sur le site de Vandeput2 dit ceci: Ça parle donc de participation à un pool d'A330 MRTT pour un montant équivalent au "coût de l'investissement et du fonctionnement" d'un A330. Je ne sais pas si il s'agit juste de participation au pool pour avoir la priorité sur au moins un avion du pool ou si il s'agit d'acheter un avion (investissement) et de le prêter à ce pool. Cette éventuelle participation est complétée par 2 kit ravitaillement pour A400M. Le plan note aussi que l'A330 MRTT pourrait également remplacer l'A321 que la Défense loue pour l'instant ce qui pourrait être intéressant. En revanche, le site de la Défense ne mentionne3 que "engagement d'un avion ravitailleur à l'étude". Donc d'après ce que je comprends, "on regarde, on étudie et ça sera probablement décidé par la prochaine législature"... 1http://www.lesoir.be/1095081/article/actualite/belgique/2016-01-15/alexander-croo-sur-un-eventuel-achat-missiles-patriot-une-idee-idiote 2http://www.vandeput.belgium.be/sites/default/files/articles/20160629-vision stratégique-Défense.pdf 3http://www.mil.be/fr/article/accord-sur-le-plan-strategique-pour-la-defense-en-2030

Petit changement d'organigramme pour la Composante Terre: le 12/13 de Ligne passe de la Brigade Légère à la Brigade Médiane avec pour conséquence la transformation (de fait) de la Brigade Légère en unité complètement aéroportée (vu qu'elle ne comprend plus que les deux bataillons Para-Commandos et le SFG). Si en pratique, cela ne change que très peu de chose, c'est une étape vers la transformation de la Brigade Légère: Source: http://www.mil.be/fr/article/le-1213-bataillon-de-ligne-integre-officiellement-la-brigade-mediane

Je pense aussi mais je crois qu'un article l'avait mentionné assez récemment. Je ne suis pas sur cependant. Quand bien même, c'était une idée de ce gouvernement (ou de Vandeput), pas du précédent or l'achat d'AIM-9X a été fait sous Di Rupo I.

La Composante Air reçoit 40 AIM-9X Block II. Selon Air Recognition, cela ferait partie d'un plan de modernisation de la défense aérienne du pays. Quelqu'un a plus d'infos sur ce que ce plan comprend? Achat d'AIM-120D? En tout cas, ça ne peut pas être la modernisation de F-16 vu qu'ils vont être remplacé ni l'achat de SAM vu qu'il s'agit d'une idée soumise par ce gouvernement (la commande a été passée en septembre 2013). Source: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2017/january/3268-belgian-air-force-takes-delivery-of-aim-9x-block-ii-air-to-air-missiles.html

Vieux? Ah non! Ce ne serait pas drôle... Il ne resterais pas longtemps... 50 ans est un maximum. Mais c'est vrai qu'avec la moyenne d'age du cabinet, il faut pas non plus s'attendre à ce qu'il soit tout jeune.

Pourquoi se limiter à l'industrie spatiale? On pourrait faire ce genre de truc pour tout les domaines (défense par exemple...). Ceci dit, si ça passe, c'est une bonne nouvelle...

Je suppose que DCNS a proposé le Scorpène mais TKMS a proposé quoi? Type 218?

J'y avais pensé aussi mais écarté l'idée à cause de ce problème de concurrence avec le secteur privé. Imagine si l'UE (qui a tanné les États membres pour qu'ils libéralisent des tonnes de trucs) se mettait soudainement a avoir dans son giron (parce que ce truc se ferait certainement en conjonction de l'EATC si ce n'est sous sa direction voire son commandement direct) un escadron d'avion de transport militaire offrant des services aux civils. La concurrence crierait au scandale... (sans parler des eurosceptiques mais si on craint toujours leur réaction, on ira nulle part) L'idéal serait que l'EATC propose ses services à un prix légèrement supérieur ou en ligne sur celui de ses concurrents (mettons égal à la moyenne) et dans certaines limites mais il faut voir ce que le secteur est près à accepter. Cependant, cet escadron européen, si il pouvait voir le jour, serait une bonne chose.

Je l'avais suggéré en réponse à un post de @rendbo qui suggérait l'achat de cargos affectés à différentes forces aériennes européennes (2 en France, 2 en Allemagne, 1 en Belgique, etc.). Voici ce que j'avais répondu: La nouveauté dans ton post est cependant la gestion par un opérateur civil.

Presque. C'est le Moldy Crow. Première apparition dans Dark Forces. Remplacé plus tard par le Raven's Claw

Le problème est que, pour beaucoup, l'UK avait déjà tout ce qu'il pouvait espérer de l'UE, était dans une situation préférentielle (pas de Schengen, pas d'Euro, contribution moindre que la moyenne, etc.) et qu'à vue de nez, l'Europe paie pour les différentes crises qui l'ont secoué dernièrement (crise économique Portugaise, Irlandaise, Italienne, Grecque et Espagnole, crise des réfugiés pour les plus récentes), son image en général peu reluisante (et le fait que certains n'aident vraiment pas à l'améliorer (cf. scandale José Manuel Barroso pour l'un des plus récents)) ainsi que des problèmes qui sont plus Britanniques comme la libre circulation des citoyens et travailleurs (le problème dit "du plombier polonais"), etc. Au final, on en sort l'impression que l'UK n'a soit jamais vraiment voulu être un État membre soit n'a jamais vraiment compris qu'ils ne pouvaient pas avoir le beurre et l'argent du beurre1. Mais on est pas un peu hors-sujet là? 1 Cf. cette histoire de sondage (que je n'arrive pas à retrouver) qui avait interrogé les citoyens britanniques au sujet de la liberté de mouvement dans l'UE. 60% trouvaient parfaitement normal de pouvoir se déplacer et travailler tout à fait librement dans les 27 autres États membres. Cependant, 30% trouvait normal qu'un citoyen de l'UE puisse se déplacer et travailler librement au UK.

1 pour la Belgique? Tu veux dire le Benelux? Ceci dit, il serait aussi intéressant de faire la maintenance, la formation, etc. en commun. En partant de là, on pourrait envisager la création d'un escadron européens équipé en gros porteur et ayant une contribution de chaque État membre (directe ou via une agence européenne de défense) en financements et en hommes de chaque pays. Autrement dit un Heavy Airlift Wing européen. Je me demande si ce ne serait pas moins cher qu'avoir chaque pays gérer son avion dans son coin.

"L'avantage des ennemis, c'est qu'au moins on sait qu'ils vont essayer de nous baiser. Les amis par contre..." — J'ai oublié de qui c'est

Il y a la proposition de Rheinmetall...

C'est pas vraiment exceptionnel. Pour l'instant, on en serait à 11 décrets. D'après la RTBF, Obama en avait signé 10 sur la même période. Le but est en général de mettre les choses en branle avant que le Congrès ne les fasse passer en bonne et due forme. Et accessoirement de donner une impression d'efficacité/productivite/appelez-ça-comme-vous-voulez à son électorat pendant que la presse se focalise sur le nouveau Président avant de se lasser. Ce qui est plus inhabituel, c'est que ses prédécesseurs avaient en général une équipe prête à travailler juste après l'Inauguration or, Tancrède a du le mentionner une fois, c'est loin d'être le cas pour Trump...