mehari

Je vois un usage à un engin de type Griffon en complément au VBCI pour les rôles d'appui (voir aussi le Patria 6×6 ou l'AMPV par rapport à leurs cousins IFV). Par exemple, un APC pour le génie, les transmissions, le CBRN, maintenance, EW, etc. ce genre de véhicule pourrait être utile en complément du VBCI qui prendrait les rôles de combat. Cependant, le vrai problème (et la raison pour laquelle on a ce problème de cul et de chaises) est que le véhicule a pris du poids depuis ça conceptualisation. C'était pas 18t qu'il devait faire au départ?

Il faut quelque chose pour pouvoir franchir la Baltique et les navires ont leurs avantages, pour supporter une action amphibie vers les Pays Baltes aux cas où ceux-ci se feraient envahir. Ils sont bien plus défendables/reprenables maintenant que les Finlandais ont fermement abandonné leur position de neutralité mais ce n'est pas pour ça que ça doit être exclu. Après, il est vrai que je ne donne pas cher de la peau de la Flotte Baltique en cas de conflit. Je pars du principe que les besoins/moyens ont été partiellement voire complètement unifiés au niveau européen, justement pour éliminer les considérations sur les moyens disponibles dans chaque état-membre. Donc la question est moins de savoir quel est le besoin grec mais plutôt quel est le besoin européen sur le théâtre grec.

Ça dépend du degré de protection contre les mines qu'on veut ainsi que de la mobilité, je suppose.

Le premier cas serait le vrai avantage par rapport à un camion à cabine blindée ou à un système plus léger (Bushmaster flatbed par ex), à moins qu'on considère la protection STANAG 4 comme vraiment nécessaire.

Une version flatbed permettrait de gagner pas mal de masse pour la payload, au prix de la protection de celle-ci. Ça se fait mais je ne pense pas avoir jamais vu ça sur quelque chose du calibre du Griffon. Le seul truc auquel je peux penser, c'est les Bushmaster ou PMMC G5 (chenillé) en version flatbed. Le Serval serait alors un meilleur équivalent. Le support logistique sur une plateforme de ce calibre serait plutôt sous la forme d'un véhicule de maintenance avancée que de ravitaillement (voir aussi CV90 maintenance en Suède).

Ça pose aussi la question de savoir, au niveau macro (i.e. en supposant qu'on puisse concevoir une unification des besoins au niveau européen qui ne soient donc pas limités par les capacités des états-membres individuellement), où est-ce qu'on aurait encore besoin de petits sous-marin comme les Blekinge/U212/Scorpène? La menace sous-marine dans la Baltique s'élève à 1 Kilo, avec 5 SSK en face (dont 1 Kilo en très mauvais état), sans compter les SSK allemands et d'éventuels futurs achats suédois ou polonais. La flotte de surface russe est plus conséquente mais avec un contrôle quasi-total de la Mer Baltique par les forces européennes/OTAN, il est difficile de l'imaginer devenir un problème au delà des premiers jours. Le besoin est un peu plus important en Mer Noire où les Russe disposent de 6-7 unités et l'OTAN d'une seule (un Kilo roumain qui n'est d'ailleurs pas actif). Cependant, la capacité navale de nuisance russe dans cette zone reste limitée au delà de l'expédition de missiles de croisière, tant que la Géorgie ne rejoint pas l'OTAN ou l'UE. L'absence de contrôle certain sur les détroits turcs est un problème qui fait qu'il est impossible de garantir que les forces russes ne sortiront pas de la Mer Noire et qu'il est difficile d'y amener des renforts, contrairement à la Baltique. Dernier point d'intérêt pour ces sous-marines, la Méditerranée, du moins certaines parties de celle-ci (Égée par exemple) où la Turquie est le plus gros problème. Cependant, l'ouverture sur l'Océan fait qu'un mix de types ou entre-deux est peut être plus avantageux. Pour l'Océan large, des trucs plus gros comme les SSK Barracuda ou similaires sont probablement plus appropriés (sans parler des SSN). Pour ceux qui suivent un peu ce genre de chose, est-ce qu'on sait comment les Indiens et Chinois envisagent l'emploi de leurs nombreux types de SSK et SSN? Pour les Indiens en tout cas, la zone proche semble être principalement de l'océan profond.

66.5km de côte en Belgique, dont 90% sont bétonnés au moins). Et une fois là-bas, pensez à prendre des stroopwafels et appelbollen.

500km? Vous avez une frontière terrestre! Non, tout va bien. On ne se sent pas ignorés. *va pleurer dans un coin*

Et voici une photo de la variante IFV/reconnaissance.

C'est possible mais suboptimal. Une version modifiée pour le rôle, avec coque plus basse serait intéressante cependant. Un peu comme le Centauro par rapport au Freccia ou le Type 16 MCV par rapport à la variante Recon qu'on a vu apparaître récemment. Il faut aussi se demander pour quoi faire. Personnellement, j'ai l'idée de brigades à 3 RI (disposant de 3 CI et une compagnie de chars légers en 105mm) et 1 RC chargé de la reconnaissance et de la sécurité équipé en Jaguars. Mais ça veut dire une sévère réduction des commandes de Jaguars, ce qui n'est pas la trajectoire adoptée pour l'instant.

Vous nous rendez juste la Flandre et l'Artois et c'est parfait.

Je suis entièrement d'accord mais en attendant, ça ressemble vachement à un APILAS. Peut-être qu'il y en a qui traînaient au fond d'un hangar quelque part ou que les Finlandais vous en ont prêté. Ils sont supposément être en train de les remplacer par des AT4 donc il n'est pas exclu qu'ils en aient encore en attendant que des stocks soient constitués. De plus, si je me souviens bien, les Finlandais sont un peu des hoarders quand il s'agit de matériel militaire: si ça peut encore servir, ça part en réserve.

APILAS je pense.

Les Russes ont des obus guidés depuis très longtemps avec le Krasnopol qui date de 1986. La portée n'est pas énorme par contre, avec 20km pour la version de base, 25 pour la nouvelle version Krasnopol-M2. https://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/russian_artillery_units_in_ukraine_use_enhanced_version_of_krasnopol_laser-guided_ammunition.html Les munitions Excalibur actuelles font 40km depuis un canon L39 et au delà de 50 avec les canons L52. Il y a aussi les munitions Kitolov pour mortier et 122mm et probablement d'autres trucs. Ça a surtout l'air guidé par laser plutôt que GPS, ce qui n'est pas plus mal pour frapper des cibles mobiles ou travailler dans des zones où le GNSS n'est pas disponible.

Un petit complément d'information sur la solution KNDS DE. https://www.janes.com/defence-news/news-detail/qatari-land-forces-display-boxer-with-counter-uav-capability Outre le senseur RF passif, ils ont aussi ajouté un système en backup utilisant les capteurs optiques et de l'image processing pour détecter les drones passant dans le champ de vision si l'opérateur les a manqués. À ma connaissance, la RCT-30 ne dispose pas de capteurs panoramiques et même la version sur la Puma je ne sais pas si les senseurs du système MUSS suffisent à la tâche mais ça permet d'obtenir quelque chose en backup même si le champ de détection est assez restreint. On peut aussi se demander si les capteurs panoramiques du Jaguar pourraient être utilisés de cette manière.

Un petit truc sympa en provenance de chez John Cockerill Defence: https://www.forcesoperations.com/john-cockerill-defense-demontre-une-premiere-capacite-de-lutte-antidrones/ En gros, ils ont pris leur tourelle 1030, avec un canon à munitions airburst et un viseur PASEO, l'ont associé à un radar débarqué et quelques modifications au software de suivi de cible et il semblerait que ça suffise à fournir une capacité C-UAS. Il n'y a pas beaucoup de détails en dehors de ça mais serait-t'il si simple de faire un système C-UAS? À ce stade, il n'ont plus qu'à coller une antenne sur la tourelle et le tour est joué... Tant qu'on y est, KNDS DE avait montré une variante C-UAS du Boxer associant un senseur passif à la tourelle RCT30 du Puma. https://www.hartpunkt.de/drohnenabwehrboxer-fuer-katar/ C'est une solution qui ne durera qu'un temps et ne marche pas pour tous les systèmes mais elle a son mérite.

Que les états-membres en soient conscients ou pas, il y a des besoins de sécurité communs, ne serait-ce que la protection du territoire et effectivement des ZEE. Le principe d'espace économique commun implique que la prospérité de chaque est la prospérité de tous (en théorie). En partant de cet axiome, une attaque contre les intérêts économiques d'un E-M est un attaque contre ceux de tous, en supposant que ces intérêts fassent bien partie de l'UE bien sûr... Le problème est que beaucoup d'états membres sont très nombrilistes vis-à-vis de leurs intérêts de sécurité et sont généralement très mauvais quand il s'agit d'expliquer leur vision des choses aux autres ou inversement d'écouter les inquiétudes des autres. On se souvient des années passées à ignorer les pays de l'Est vis-à-vis de leur perception de la menace russe et dans l'autre sens l'incompréhension vis-à-vis des efforts français en Afrique (incompréhension il est vrai teintée de discussions sur la décolonisation). D'un côté, on a une Russie qui n'était certainement pas amicale et de l'autre il faut éviter que nos zones frontalières tombent encore plus dans l'instabilité. Nous avons des intérêts de sécurité communs mais des visions très différentes des priorités et surtout une absence de stratégie. L'Union balbutie quand il s'agit de politique étrangère, parce qu'elle doit partager le terrain avec les états membres (qui travaillent parfois contre ses efforts) et parce que ses moyens sont très limités. Dans le cas de la politique de sécurité, c'est encore pire vu que c'est une compétence ferme des états-membres. Tant que ça ne change pas, on ira nulle part. Les multiples forces armées du setup actuel impliquent de multiples redondances qu'on pourrait éliminer. En supposant une politique étrangère et de défense commune et réactive, des forces armée communes permettraient d'accomplir plus que ce qu'on fait actuellement (en supposant qu'on ne se foire pas complètement, ce qui est toujours possible), surtout du point de vue des systèmes déployés à plus large échelle qu'on peut difficilement justifier aux différentes échelles nationales. Peu nombreux sont les pays qui disposent d'appuis divisionnaire et de corps cohérents (et suffisants) et encore moins nombreux sont ceux qui ont ça en plus d'AEW&C, ravitaillement aérien et porte-avions en suffisance. Mais ça implique une vision quasi-fédérale de l'Union que tous ne partagent pas... Essaie plutôt 10 voire 5. Pareil, dans une moindre mesure pour d'autres pays qui ont déployé des frégates ASW ou GP sur place. Quels sont les pays qui ont déployé des éléments purement AAW? Un PA d'escorte, ça pesait ~10000t mais ça emportait des appareils beaucoup plus petits. De nos jours, un F-35B ne décollera pas de quelque chose d'aussi petit (ou pas avec une configuration utile du moins).

Décoller de Grèce et longer la côte turque pour aller conduire des opérations contre les turcs à Chypre va être fun...

Le CdG est adapté à d'autres menaces. Chypre par exemple n'est pas loin du tout et pourtant, je ne considérerais pas l'accès aérien aisé si jamais les Turcs s'amusaient à mettre le boxon.

Une grande partie de cette ZEE est explicitement située hors de l'Union Européenne.

Seulement jusqu'en 1919.

Les Holland sont basées à Den Helder aux Pays-Bas plutôt que dans les Caraïbes. Autre possibilité, acheter le nouveau truc que les Portugais ont pris, aussi par Damen, ou aller voir encore plus petit avec des exemplaires de la gamme Crossover (en sachant qu'ils pourraient très bien finir par prendre ça).

Ça aurait du sens. Ces futurs petits amphibies devraient normalement aussi jouer un rôle de patrouille dans les Caraïbes NL en remplacement des Holland. Ils seraient bien placés.

Un lot de consolation très faible quand on sait que la génération précédente de navires avait été intégralement construite au Pays-Bas (pas par Damen mais par d'autres chantiers aujourd'hui défunt). Imagine si les gros contrats de la Marine française (FREMM, Suffren) partaient à l'étranger et qu'on te disait "Ça va, vous avez eu les FDI".

Il n'y a pas que les Rafales à prendre en compte. Les NGF finiront un jour par arriver et ils seront plus gros. Il n'est pas garanti qu'ils décollent en STOBAR sur des PA de cette taille. Ceci dit, des UCAVs pourraient s'envisager (voir ce que les Turcs font avec leur Kızılelma sur Anadolu).