mehari

Et qu'on ne peut pas tenter d'éliminer la menace à la source. Il ne faut pas oublier qu'on se contente largement de faire de la défense de zone et des frappes aériennes. Ça nous met en position de désavantage par défaut.

Pourquoi une fibre optique? Il faut voir ce que ça permet effectivement de toucher. Contre des 4copter ou des petits drones (ou munitions rôdeuses à basse altitude), je veux bien mais est-ce que ça permet réellement de frapper haut et quel est le degré de manœuvrabilité des dites roquettes guidées? La FZ275LGR et l'ACULEUS utilisent des solutions de contrôle similaires à ce qu'on voit sur Stinger ou Mistral (4 canards à l'avant) mais avec des tails assembly différentes (j'ignore l'influence) et surtout probablement des solutions de propulsion différentes. C'est une solution ingénieuse et intéressante mais j'attends de voir quelles sont ses limites. Contre des cibles de surface (USV), ça reste une bonne option cependant.

Le KM est formaté pour le raid et les opérations littorales. Le truc le plus lourd qu'ils ont, c'est le BvS10 et le Leopard 1 BARV (dépanneuse de plage) qu'ils peuvent amener à terre avec leurs LCU. Cependant, la poursuite d'engagement amphibie est hors de leur portée et donc non considéré. Si il y en a un, ce sera fait en coopération avec d'autres armées qui disposent effectivement des moyens lourds. L'assaut amphibie pur et dur, avec établissement de tête de pont à la Overlord, ils laissent ça aux coalitions (ou aux US).

13kg, 1.3m de long. Guidage GPS, laser beam riding, SALH ou IIR.

C'est un missile qui a été avant tout conçu pour servir contre les embarcation et cibles terrestres légères à l'origine depuis un hélicoptère. Une sorte de roquette guidée laser en plus manœuvrant. L'usage sur tourelle au côté d'un 30mm n'est arrivé qu'après. Pareil pour l'usage anti-aérien qui n'a été mis en avant que très récemment. De nouveau, tu viens de décrire le Martlet. Le truc est super léger et embarque au mieux quelques Mistral. Ce qu'il aurait réellement fallu, c'est une version navale (et plus moderne) de ce concept: L'Air Defence Extended Solution était un projet de solution tout en un combinant 2 lanceurs pouvant être un groupe de 4 Mistral ou 7 (ou 9) Starstreak. Les lanceurs Starstreak étant généralement compatibles avec les Martlet on aurait pu avoir pareil. En supposant qu'on ait modernisé le Crotale (et par là, je veux dire révisé de fond en comble), on aurait pu créer un lanceur hybride avec des missiles anti-missiles et des missiles plus léger pour l'anti-drone/USV. Alternativement, un lanceur RAM couplé à des paniers septuples de Martlet collés aux 20/30mm de défense rapprochée fait aussi très bien l'affaire. Et il ne faut pas oublier le rôle du 76mm (si on en a un) qui peut aussi être équipé de munitions guidées.

Ça fera l'affaire contre certains d'entre eux mais in fine, c'est un MANPAD en moins cher donc l'enveloppe est restreinte. Ça a été utilisé contre des Orlan-10 en Ukraine donc ça te donne une indication mais ce n'est pas pour ça que ça sera utile face à un TB-2 volant à ou près de son plafond. Il faut aussi voir comment les systèmes à énergie dirigée et les autres effecteurs mécaniques (canons par exemple) rentrent en ligne de compte.

Ça s'appelle un LMM/Martlet. C'est beaucoup moins capable en anti-missile cependant. Edit: Image montée sur un MSI-DS Seahawk SIGMA:

21 missiles anti-aériens (Rolling Airframe Missiles) à guidage IR/radar passif. 88kg, portée ">10km" (probablement quelque chose comme 13km (Block 2)). C'est un développement germano-américain, ce qui explique pourquoi les allemands en mettent deux sur chacun de leurs navires. Il y a aussi une variante avec moins de missiles mais utilisant les senseurs du Phalanx appelée SeaRAM

Je sais bien. Je veux simplement dire que le couple 127+76mm sur les navires est un truc qui est rarement vu en dehors de l'Italie. Ceci dit, je crois qu'on voit un lanceur RAM sur l'arrière. Vu l'achat récent de RAM pour certaines LCF, les ASWF et les LHD de patrouille, je doute qu'ils n'en mettent pas pour le remplaçant des LCF.

Je crois que les Italiens ont eu de l'influence sur le design de ce truc...

Ça dépend ce que tu en fais à un moment donné. Pour les opérations amphibies, un détachement aéro peut être ajouter. Pour la patrouille, un autre détachement aéro (plus petit ou simplement configuré différemment) peut être ajouté. C'est déjà le cas pour les Holland qui peuvent accueillir un NH90. Leur équipage est d'ailleurs de 54 personnes, avec de la place pour 40 en plus.

Les Holland demandent un équipage de 54 personnes. Si le LHD demande 60 à 70, ce n'est pas une très grosse différence.

Le projet MBDA Flexis? Rien vu passer à ce sujet depuis qu'il l'ont montré en 2015. Et c'était plus un concept qu'un réel projet. Les turcs semblent avoir un truc avec le Kuzgun mais ça reste limité à l'air sol à ma connaissance et j'ignore à quel point c'est reconfigurable au vol: En cas de conflit avec la Chine, une production navale en Corée du Sud et Japon a effectivement l'air d'être quelque chose qui ne serait pas trop compliqué.

Cette tournure de phrase est assez révélatrice de la perception de la défense aérienne sur les dernières années. On pense qu'on a des systèmes top of the line et qu'il peuvent tout faire. Sauf que le Vampire est conçu explicitement pour des menaces contre lesquelles un MAMBA ne peut lutter et pour lesquelles enchaîner les Mistral est un peu excessif. Et si ça paraît très bien et peu cher, je crois me souvenir d'avoir vu quelque chose comme quoi l'essentiel de la lutte anti-drone se faisait avec des moyens encore moins cher: mitrailleuse et autocannons asservis à des senseurs ainsi que moyens de guerre électronique. De leurs côtés, les Russes mettent en place des unités anti-drones équipées principalement de ZU-23-2 La DA, c'est un ensemble de tâches demandant un spectre très varié de réponses. Seulement si ton groupe est dans les arrières. Dès qu'il se met à bouger, le Vampire souffre du même problème que les actuels Mistrals: il n'est pas protégé. On pourrait le mettre sur un véhicule blindé capable de suivre les chars au contact mais ça élimine tout l'intérêt du concept et on retourne aux SPAAGs.

L'article dit 217 achetées par la France, Belgique, Lituanie et République Tchèque. À répartir de cette manière: France: 109 Belgique: 28 Lituanie: 18 République Tchèque: 62 Le point le plus intéressant dans l'article est celui-ci cependant: Un CAESAR 62 calibres serait assez sympa pour servir d'artillerie divisionnaire (et soit dit en passant montrer à Rheinmetall et aux US qui a la plus grosse).

Quelles sont les roquettes de 70 partant à 15km (usage sol/sol à basse altitude)? Je n'en trouve pas. Quoiqu'il en soit, oui on pourrait allonger la portée et la charge des 68mm mais ce n'est pas ce qui a été développé et présenté. D'ailleurs, j'ai du mal à trouver des datasheets sur les roquettes de 68 et produits associés. Quelqu'un sait où ça se trouve (spécifiquement la gamme de charges et leur taille)?

Les roquettes à inductions (68mm utilisées en France) ne sont pas les mêmes que celles utilisées dans le Vampire (70mm type Hydra). La masse est plus faible (8.8kg contre 12.7 pour la FZ275LGR et 15 pour l'APKWS), tout comme la portée (5km contre 7km pour la FZ275LGR, chiffres probablement très différents dans un usage sol-air) et très probablement la charge. On pourrait utiliser les 68mm en sol-air mais ce ne serait pas forcément le meilleur des choix et il n'est pas garanti que le système s'en sorte aussi bien que le Vampire.

Il est facile d'accuser de corruption. Il est tout aussi possible de se faire piéger par les promesses et PowerPoints. Je sais que suis suffisamment naïf pour que ce soit le cas à leur place

Ce n'est pas hors de l'ordinaire pour des obusiers de ce type. Il suffit de voir les couples K9/K10 et M109/M992. Le but est de ravitailler les réserves relativement significatives de l'obusier rapidement et en restant sous blindage. Je dirais que c'est l'avantage principal des systèmes de ce type.

Ce qui va arriver aux US vu qu'il n'y a à ma connaissance pas de décision sur ce qu'il va arriver aux M240B des escouades d'appui. Je suppose que les poches seront différentes et que les bandes permettent une inspection visuelle des cartouches avant de les insérer mais les erreurs restent possibles.

Des têtes sont déjà tombées. Leur ChoD a été démis de ses fonctions

Sauf que ce ne serait apparemment pas correct: https://www.navalnews.com/naval-news/2024/04/danish-frigate-cuts-red-sea-mission-short-after-technical-issues/

Je ne serais pas surpris si les systèmes ne sont pas utilisés complètement différemment avec des obusiers autopropulsés blindés comme le PzH2000 ou le M109 en service plus proche de la ligne de front tandis que les CAESAR plus légèrement protégés mais opérationnellement très mobiles gardés à l'arrière pour les feux à plus longue portée. Ça a surtout du sens si on considère la portée plus restreinte des M109. Les Archer et autres DANA utilisés sous blindage sont peut-être dans la même catégorie ce qui justifierait des pertes plus importantes.

Si c'est un problème de communication entre le CMS et le radar, les missiles ne rentrent pas encore en ligne de compte. Le problème aurait aussi eu lieu avec des missiles Aster.

Le problème avec ce calcul est que ça ne marche que pour les éléments débarqués. Pour les véhicules, il est toujours intéressant de conserver la 12.7 dont l'énergie et le potentiel de pénétration mettent les véhicules les plus légers en sérieux danger. Une balle de 647gr (M33 Ball) partant à 928m/s conserve significativement plus d'énergie à toutes les portées que la .338 de 300gr à 823m/s. Donc on finit par ajouter un calibre à l'inventaire. On pourrait se dire que ça ne fait pas de différence si les snipers l'utilisent aussi mais les quantités en jeux sont complètement différentes et ils utilisent des munitions spécialisées dans tous les cas. C'est le problème. Tout le monde est d'accord sur l'utilité d'un calibre "intermédiaire" (sauf les US il semblerait) mais personne ne s'accorde sur le compromis. La 6.5 LICC a du potentiel en termes de portée mais ça représente quand même une augmentation de masse et recul. Les 6.5 Grendel, 6mm ARC et .224 Valkyrie sont toutes plus proches de la 5.56 mais sont-elles suffisantes pour permettre un départ de la 7.62 vers autre chose (et est-ce que cet autre chose peut-il être aussi lourd que la .338NM ou doit-on utiliser quelque chose de plus léger)? La question est infinie.