mehari

Il y a cavalerie et cavalerie. D'autres pays préfèrent des "quasi-IFV" emportant des éclaireurs à pieds en plus (doctrine US, aussi présente en Espagne). L'AdT voulait avant tout un engin de combat blindé. Ce qui me fait penser aux Italiens. Ils utilisaient auparavant des Centauro dans leurs escadrons de cavalerie mais vont passer à des Freccia "Reco" avec 30mm+missiles et un mat d'observation télescopique (les Centauro restent dans les escadrons blindés lourds). On sait si ils comptent emporter des éclaireurs en plus? Même question pour le futur véhicule de reconnaissance allemand avec canon de 25mm. Ça paraît improbable dans le cas Italien (ils ont une structure proche de la vôtre avec une combinaison Lince + Centauro dans la cavalerie) mais je me pose solidement la question pour les Allemands. Ils utilisaient avec le Luchs qui était une grosse automitrailleuse mais j'ignore si ils vont retourner à ce paradigme.

La comparaison 40mm vs 30mm (voire 25) est un autre débat, centré sur la doctrine et l'usage attendu de l'autocanon (surtout pour les IFVs). On pourrait parfaitement mettre un canon de 30mm sur le Jaguar si on le voulait mais ça ne règle en rien la question ici débattue: celle de la pertinence de l'automitrailleuse en tant que concept, indépendamment de l'autocanon qu'on a mis dessus. Est-ce que l'autocanon est une meilleure solution que le 105mm Centauro? Est-ce que, au vu du choix d'un autocanon, on aurait pas pu/du faire un véhicule plus léger? Et aurait-on pu mettre des obus en plus dans le chargeur ou en réserve (la présence des missiles joue aussi par ailleurs, la plupart des CV90 n'en ont pas)? La dernière partie s'applique tant aux Français qu'aux Britanniques qui passent d'un FV107 dont ils étaient manifestement très contents à un Ajax de 38-42 tonnes... Le Sphinx (certes infiniment moche mais plus petit et léger) aurait-il été un meilleur choix? Tant qu'on y est, il y a 3 clients actuels de CV9030 (FI, NO, CH) et 3 clients de CV9035 (DK, EE, NL) ainsi qu'1 nouveau client pour chacune des deux versions (SK en 35mm et CZ en 30mm). L'Estonie a apparemment des CV9030N MkI en commande (transfert depuis la Norvège mais apparemment ils veulent modifier les systèmes pour des usages en appui donc j'ignore si le canon va rester). Il est vrai cependant que le 30mm a l'air d'avoir plus la cote en dehors des utilisateurs de CV90 (outre ceux qui ont encore du 2A42, le 30mm est largement majoritaire, même si les US arrivent avec leur projet de 50mm SuperShot).

Premier client export pour l'Enforcer apparemment. Cependant, on ignore le nombre d'unités commandées, le montant de l'achat, la date de livraison ou même l'identité du client. Tout ce qu'on sait c'est que le client va utiliser le Dynarange en FCU (soit le même choix que la Bundeswehr).

Pas forcément. C'est un vieux concept britannique d'infanterie légère (très rare en Europe) similaire à ce que font les US depuis les années 80 (je ne sais plus quand les Brits ont lancé le concept). Ce n'est pas si différents des Itlis armées (ou similaires) que d'autres pays aéroportent (si ce n'est que les Britanniques les utilisent aussi dans des forces conventionnelles). La vraie différence est la protection contre les IED qui a justifié la création du véhicule dans le contexte de la WoT. Après, je préfèrerais quelque chose disposant d'une protection balistique minimale et il y en a qui considèrent le nombre d'éléments d'infanterie légère dans la BA comme un problème mais c'est un autre débat. L'Ukraine semble avoir montré que la cavalerie très légère a sa place (la contre-offensive de Kharkiv avait des éléments de ce type en fer de lance je pense).

Ça fait combien maintenant? La 4e annulation du remplacement du Kiowa?

Je ne connaissais pas. Est-ce aussi intégré que le NORAD?

À noter qu'à terme quelque chose de l'échelle du Skyshield implique aussi des collaborations d'un autre niveau à cause de la dimensions "early warning". Tu ne fais pas de la défense anti-balistique avec de l'Arrow 3 ou même du PAC-3 MSE sans un solide réseau de senseurs que beaucoup d'états ne peuvent déployer seuls. On verra si ça débouche à terme sur un "NORAD européen". L'achat groupé de Mistrals est plus à comparer aux autres achats groupés de matériels (achat belgo-néerlandais de drones légers par exemple).

Peut-être. Ce que j'ai en tête ne demande pas vraiment les 50km d'autonomie mais profite bien de l'heure d'endurance pour rôder dans la zone avant proche du bataillon et la charge AT pour éliminer tout ce qui s'y trouve, tout en contribuant à l'effort de reconnaissance dans cette zone. Pour ce qui est de la taille, ça dépend un peu du mode de lancement choisi. En canister, on peut mettre un paquet de Hero-120 sur un flatbed. Après, c'est vrai que 50km est un peu excessif pour un bataillon de combat mais dans l'autre sens le Colibri est insuffisant pour traiter nombre de cibles. À noter que l'USMC va déployer ses Hero-120 sur LAV (et à l'avenir ARV) dans les bataillons de reconnaissance blindée légère.

Colibri est, si je ne me trompe pas, assez léger donc la charge est probablement insuffisante pour éliminer du blindé (voire Spike Firefly, IAI Rotem L, STM Kargu, Switchblade 300, etc.). De plus, ce n'est pas très réactif comme système comparé à un missile (lent, plus compliqué à mettre en œuvre, etc.). À mon avis, le Larinae est plus dans ce qu'on cherche mais à déployer au niveau des pelotons anti-char des compagnies d'appui. La hiérarchie de moyens anti-chars de l'infanterie étant alors: Section de combat: AT4, éventuellement un Enforcer-X ou similaire dans certains cas Section d'appui, peloton de combat: Enforcer-X ou similaire Section anti-char, peloton d'appui: MMP Peloton anti-char, compagnie d'appui: Larinae

En théorie, la CLU limitait la portée à 2.5km. Le missile lui-même permet plus.

Le diamètre de charge est limitant mais si on fait du top attack, ça pourrait suffire. On a des charges de ce diamètre qui percent 600mm RHA derrière ERA (RGW-90). En pratique, combien de chars peuvent stopper ça sur leur arc supérieur? Par ailleurs, ça permettra très certainement de traiter tout ce qui n'est pas un char. Bref, parfait pour les sections d'appui des pelotons, voire même pour les sections de combat (surtout dans les pays/forces qui ne disposent pas de sections d'appui), même si ce n'est pas une garantie en anti-char. On pourrait redévelopper le Spike-SR et faire un missile AT à courte-portée mais c'est jeter de l'argent par les fenêtres de mon point de vue: l'Enforcer-X existe, il est top attack, il est léger, il dispose d'une version multi-purpose et utilise le FCU du CGM4 qui serait aussi un achat utile. À moins de vouloir absolument tuer un char dans 100% des cas, quelque soit l'angle d'approche, développer quelque chose de zéro ne me semble pas vraiment utile. Mais je crois que tu voulais quelque chose à plus longue portée (2000-3000m) utilisable par le poste de tir MMP (donc quelque chose qu'on trouverait plutôt dans les sections anti-char des pelotons d'appuis). D'un point de vue purement électrique et mécanique, rien n'empêche un tel système. Dans l'idée, c'est un MMP qui se détache immédiatement de sa fibre-optique. Rien de bien compliqué. La question est de savoir si un tel système aurait du sens doctrinalement. Tout l'intérêt du poste de tir MMP est d'offrir une plateforme stable au pilotage pour le man-in-the-loop, qui n'est pas un problème surtout si on fait du tir BLOS. Une fois qu'on a un missile purement LOS LOAL F&F est-ce qu'on a vraiment envie de s'encombrer d'un poste de tir aussi peu mobile alors que le but du F&F est justement de pouvoir dégager le plus vite possible (i.e. sans devoir trimbaler 11kg de poste de tir)? Si on crée ce missile, autant créer une version à l'épaule du poste de tir, après quoi, on a un système séparé construit sur les mêmes briques technologiques mais agencées différemment et on a au passage recréé le Javelin. En a-t'on vraiment besoin si on a des Enforcer-X/Spike-SR/truc-français en dessous? Ça m'étonnerait. On notera cependant que les Brits ont créé un trépied pour le Javelin. Il s'agit juste d'un truc supportant le tube pour faciliter l'observation dans le cas d'un usage statique mais qui n'est autrement pas attaché au reste du système. Images ci-dessous. https://www.paradata.org.uk/media/9384 Tu es sûr de ça? En 2021, le Javelin-G était annoncé à 216k USD. Or, en 2018, le sénat français donnait un coût unitaire de 198k EUR pour le MMP. La méthode de calcul n'est pas parfait mais si on multiplie l'inflation sur la période 2018-2021, on obtient 204k EUR. En USD, au taux d'échange moyen de l'année 2021, ça ferait 242k EUR. Le MMP est plus cher, mais pas de tant que ça...

Les deux ont des chevrons donc NCO. En multicam, ça ressemble à un 1SM. En NFP-Blue, on a bien deux groupes de chevrons mais je ne vois pas de séparation individuelle donc difficile à dire. Le groupe supérieur semble un peu plus gros donc peut-être aussi un 1SM mais ça pourrait aussi être un 1SG.

Les uniformes me perturbent tellement. Note la présence d'une membre (j'arrive pas à dire si c'est une caporale, 1ère sergeante ou 1ère sergente-major j'arrive pas à dire) de la Composante Médicale (en NFP-Blue) et la présence d'une membre de la Composante Médicale (en Multicam). Au passage, je hais le fait qu'il soit impossible de lire beaucoup des insignes belges dès que la résolution n'est pas parfaite.

Pour une AA pure, c'est un peu léger (les NL tournent à 5 Mk41 avec un spot pour un de plus, les danois tournent à 4 Mk41 et disposent de plusieurs slots où ils peuvent mettre des ESSM ou des Harpoons (4 Stanflex pouvant accueillir 12 ESSM ou 8 Harpoons chacun) et le reste (en Europe) fonctionner avec 48 silos (F100, Horizon, T45). D'un autre côté, ils ont aussi 42 RAM prêts à tirer derrière donc ils n'ont pas les mêmes besoins de défense de point que les autres. Très bientôt, je pense que les mieux placés seront les britanniques qui vont ajouter 24 CAMM à leurs T45 pour se séparer des Aster 15. Ceci dit, 32 VLS pour une frégate multi-rôle devant faire une part d'AA me semble tout à fait respectable, surtout si on considère les capacités ASW qui sont derrières. C'est la configuration des Constellation. Cependant, je suis personnellement satisfait de la configuration proposée (de ce point de vue là du moins). On déclare fournir 2 frégate ASW et le choix du nombre VLS est tout à fait sensé pour cet objectif. Le choix du radar l'est moins (à moins qu'on parte sur un objectif de senseurs déportés).

Note qu'à 4 Mk41, on se retrouve avec la configuration des Sachsen allemande, qui sont des frégates AA (avec 32 ESSM et 24 SM-2).

La question est de savoir si ça inclus le temps en manœuvre ou juste le temps d'entraînement à la conduite?

On notera que ce n'est pas toujours facile. Les bases dotées d'un champ de manœuvre (un minimum) important seront difficiles à placer à côté d'une ville. Le Camp San Gregorio (Espagne) est plus l'exception que la règle (même si il est extrême).

Mais parfois j'ai l'impression que certains veulent nous renvoyer directement aux années 1930...

C'est l'ironie de la Belgique: elle possède de grands ports et en dépend fortement (même si au final, pas plus que le reste de l'Europe) mais elle ne se considère pas comme une nation maritime comme le sont les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la France ou l'Espagne, probablement à cause de la taille de ses côtes, de sa ZEE très faible et de son absence de territoires ultramarins. Même quand le pays disposait de colonies, il ne disposait pas de côtes (sérieusement, la RDC dispose d'une côte de 37km (moins que la Belgique)).

La Turquie ne reconnaît pas l'existence de la RCh tandis que personne sauf la Turquie ne reconnaît la RTChN. C'est un des rares cas où un membre des Nations Unies n'est pas reconnu par un autre membre des Nations Unies. Les autres sont Arménie (pas reconnu par le Pakistan) Chine (11 états ne reconnaissant pas la RPC) Israël (28 états) Corée du Nord (pas reconnu par la Corée du Sud) Corée du Sud (pas reconnu par la Corée du Nord)

Les RI ne sont pas à 4 CI normalement? Ou est-ce que les BCA sont des exceptions?

À noter que la section "d'attaque électronique" n'est pas un élément de guerre électronique mais (si j'ai bien compris) une section de munitions rôdeuses (ou "télé-opérées"). Maintenant, explique donc ce qu'est une SAED, un GCM, un GCP, un GAEA et la différence entre les 4.

Je suppose que ça dépend de ce qu'on appelle une "FOB" mais n'oublie pas que l'opération de quelque chose comme le SIRTAP implique le maintien d'une piste d'aviation (même si rustique), d'un peloton et de l'infrastructure pour un "système" de plusieurs appareils. Ce n'est pas forcément le genre de truc que tu déploies sur la base d'un SGTIA ou même d'un GTIA. Je pense que pour le support d'un GTIA, on est probablement plus dans la catégorie des TUAS, de préférence VTOL, comme ce que j'ai mentionné plutôt de manière détachée en provenance de la brigade (vu qu'il est improbable de pouvoir caser un unique appareil et le personnel requis sur chaque FOB). Pour le reste, les SpyRanger semblent indiqué pour le support organique des GTIA avec quelque chose de plus petit pour les SGTIA. En Belgique, on a pour l'instant une combinaison de Raven, Puma et Integrator/Blackjack au sein du bataillon ISTAR (JtP/ChÀCh) et des équipes UAV sont systématiquement attachées au éléments déployés (équivalent à un SGTIA en général). Une commande en cours de Puma signifie que les Raven actuellement en service vont être reversés dans l'infanterie et à l'avenir, il est prévu d'avoir 1 élément 4copter/µdrones par peloton, 1 élément Raven par compagnie et 1 élément Puma par bataillon (les commandes de µdrones sont en cours).

Moins l'appui direct et plus la possibilité de tirer à l'horizontale voire un peu en dessous. L'élévation est dans l'intervalle[-5,+85], ce qui peut être utile contre un appareil approchant à basse altitude, surtout si le système est sur un promontoire pour augmenter son champ de tir. C'est certainement que la proposition de 40CT sur camion, même si ça induit son lot de complexité.

J'ai un peu du mal avec cette partie là. Un MALE de 1t me semble assez contraignant pour un élément bataillon (sans parler de la compagnie). Pareil pour un élément de 3-5t à la brigade. Attacher un élément MALE à une brigade en opération "fixe" comme au Mali ou en Afghanistan est une chose. L'attacher à une brigade en mouvement en HI en est une autre. Les US considèrent le drone de brigade comme étant le RQ-7 Shadow (200kg), bientôt remplacé par un appareil plus léger (vraisemblablement ~100kg) et surtout VTOL. Les divisions de leur côté disposent d'une compagnie de MQ-1C de 1600kg et de capacités aéro assez larges en général (Combat Aviation Brigades).