mehari

Justement, j'aurais dit que l'Eurodrone aurait probablement été plus intéressant pour la Marine dans un rôle de MPA, comme le MQ-4C Triton US. Si il peut être navalisé, l'Aarok pourrait être intéressant comme appareil embarqué mais j'ai des doutes sur la faisabilité. À ma connaissance, personne ne fait d'appareils de ce calibre et de ce type. Les seuls que je connaissent (Mojave et TB3) sont beaucoup plus légers (3100kg pour le Mojave, 1500kg pour le TB3). On pourrait le catapulter avec EMALS mais ça limite l'appareil au seul PA2. Dernière possibilité, un truc qu'on a vu sur beaucoup de drones (beaucoup) plus petits, l'ajout de 4 hélices horizontales pour permettre le décollage vertical. Ça affecterait négativement l'aérodynamique et la payload mais ça permet l'usage de n'importe où. Dans tous les cas cependant, c'est cher...

Justement, j'aurais dit que l'Eurodrone aurait probablement été plus intéressant pour la Marine dans un rôle de MPA, comme le MQ-4C Triton US. Si il peut être navalisé, l'Aarok pourrait être intéressant comme appareil embarqué mais j'ai des doutes sur la faisabilité. À ma connaissance, personne ne fait d'appareils de ce calibre et de ce type. Les seuls que je connaissent (Mojave et TB3) sont beaucoup plus légers (3100kg pour le Mojave, 1500kg pour le TB3). On pourrait le catapulter avec EMALS mais ça limite l'appareil au seul PA2. Dernière possibilité, un truc qu'on a vu sur beaucoup de drones (beaucoup) plus petits, l'ajout de 4 hélices horizontales pour permettre le décollage vertical. Ça affecterait négativement l'aérodynamique et la payload mais ça permet l'usage de n'importe où. Dans tous les cas cependant, c'est cher...

Ils ont mentionné des ATGMs mais sans infos sur le type. Vu le statut actuel du LP du point de vue français, c'est compréhensible. Ils marquent 35km sur leur site.

Ils n'ont pas tort non plus. La différence Eurodrone-Aarok, c'est assez littéralement le MTOW de l'Aarok. Dans les autres différences notables, on compte 16h de plus d'autonomie, un plafond 50% plus élevé et une vitesse un chouïa plus haute. Côté payload, c'est une inconnue. Si on ne fait que comparer les datasheets, l'Eurodrone n'a rien à craindre. En réalité, il y en a qui vont probablement essayer de ramener la couette budgétaire de leur côté. La vraie concurrence (en termes de segments de marché) se fait du côté de l'Akıncı et du Reaper (l'Aarok me semble d'ailleurs être un bon remplaçant du Reaper en France). Je le vois cependant mal concurrencer le produit turc en termes de coût et d'équipement disponible à l'emport (l'AASM, c'est bien, mais c'est aussi cher).

En théorie, la Marine Marchande est une composante auxiliaire de la Navy. J'ignore le framework légal mais c'est quelque chose qui existe. Pour l'aérien, je ne sais pas trop.

En même temps, la force d'active de l'US Army, ce n'est qu'une fraction de leurs forces totales. 463k actifs auxquels on ajoute 188k réservistes (Army Reserve) et 336k gardes nationaux. Pour ceux qui ne veulent pas calculer, ça veut dire que la composante active de l'Army ne comprend que 46.9% du personnel en uniforme. Ce n'est pas aussi prononcé dans les autres branches mais ça s'applique aussi (1/3 de l'Air Force, 1/4-1/5 pour la Navy et 1/7 pour l'USMC). Et au sein de l'Army, il me semble que ~1/3 des ABCT sont des unités de la Garde.

Oui. Si tu vas sur le site de CTAI, tu verras que l'énergie change en fonction. Le GPR-AB-T (980g à 1000m/s) part avec 490kJ tandis que l'APFSDS-T (550g à >1500m/s) part avec >618.75kJ.

Si la météo ne coopère pas, la boue serait un gros problème. Un peu comme à Kherson. Les Ukrainiens se sont cassés les dents pendant des mois sur un secteur que les russes avaient fortifié mais une fois que la ligne avait été percée à un endroit, le reste est tombé très vite. Sauf qu'à Kherson, ils avaient l'avantage des capacités de ravitaillement limitées des russes. Ici, ceux-ci sont certes dos à la mer mais leur lignes d'approvisionnement (certes très longues) sont relativement sûres (l'autoroute M14 est à quelque chose comme 100km du front?).

Les feux de mitrailleuses sont aussi perturbés. Pour les ATGMs, ça dépend du type. Un MMP ne serait pas trop affecté grâce au guidage BLOS et à la potentielle désignation par drone. Les systèmes LOAL et LOS sont fortement compromis cependant. Il y a aussi la question de la longueur d'onde masquée. Ceci dit, les Russes peuvent équiper certains de leurs systèmes de radars portables (MG et AGL par exemple) donc si il n'y a pas aussi un obscurant radar, ils ne sont pas pleinement aveugle.

Ça dépend des nomenclatures. Les US parlent de SOF pour absolument tout parce que le terme Special Forces désigne exclusivement les bérets verts du 1st Special Forces Command (Airborne).

Sauf si il y a un second hangar en dessous. J'ignore si c'est le cas mais ça reste possible. Cependant, il me paraît effectivement difficile d'avoir des appareils garés sur le pont.

Oubliez la réutilisation du KATANA. Vous allez payer une fortune pour rien et il serait bien moins cher de redévelopper une roquette guidée de zéro.

Fair enough. Note cependant que ces appareils pourront aussi servir à la 11 LMB de temps en temps. D'un autre côté, les opérations "domestiques" néerlandaises incluent les opérations défensives OTAN/UE. Dans ce cadre, leur théâtre d'opération a de fortes chances de se situer autour de la Baltique, zone qui est également très plate. Au pire, si ils veulent faire des opérations en altitude, ils ont toujours leurs 20 Chinooks.

Je ne surprendrai personne en disant que les NL sont assez peu concernés par les opérations à haute altitude, hors OPEX.

Et? C'est le prix que tu dois payer si tu augmentes la taille. Pareil quand le nombre d'habitant croît au fil du temps. Ici, la population a grandi de 26% depuis 1960 et on a réduit la taille du Parlement entre temps. Il est difficile de faire autrement et surtout, c'est loin d'être le problème le plus pressant dans les processus et capacités de décision de l'UE.

Le nombre est insignifiant. 27 ou 37 ne change rien. La structure actuelle de l'Union n'est pas adaptée à ce nombre de membres mais elle n'est pas adaptée au nombre actuel de membres. Donc quelle différence?

On peut aussi poser la question de l'opportunité d'un programme d'équipement d'appui à ce niveau et cette ampleur alors que la British Army a du mal à aligner ne fut-ce qu'une division cohérente... Pour rappel, sous le plan Future Soldier de 2021, la British Army ne devait disposer que de 4 brigades de manœuvre fonctionnelles (7th Light Mechanised (1st Div), 12th & 20th Armoured (3rd Div) et 16th Air Assault (Field Army Troops)). À cela, il faut ajouter la 1st Deep Recce Strike (3rd Div) qui est plus une brigade d'artillerie/reconnaissance qu'une réelle brigade de manœuvre ainsi que la 3 Commando qui est assez spécialisée et dont les capacités ne sont pas vraiment comparables aux autres (beaucoup plus petite). La 4th Light dépend de l'Army Reserve pour fonctionner tandis que la 19th est une brigade de réserve ne comprenant aucun élément d'appui. À l'heure actuelle, le plan Future Soldier parle de 73000 personnes dans l'Army, plus 27000 reserve. Cependant, ça parle de réductions additionnelles annoncées ce mois-ci donc attendons de voir... C'est bien de disposer de moyens d'appuis de niveau Corps d'Armée mais encore faut-il pouvoir réellement créer un Corps d'Armée...

La réponse habituelle probablement: pas d'argent...

Un truc que j'ai récemment retrouvé: les projets de chez Thales pour la défense AA du début de la décennie précédente. Le Gun Missile System, monté sur un APC 8×8 ou chenillé, comprend un 40CT, un radar de conduite de tir et 6 missile Starstreak. Il avait déjà été posté par le passé mais un que je ne connaissais pas, c'est le Air Defence Extended Solution (ici sur châssis chenillé ACV-15). On a un radar de recherche GM-60, un radar de suivi/conduite de tir et deux pods missiles pouvant accueillir au choix 4 Crotale VT1 ou 7 (voire 9) Starstreak ou LMM.

Des nouvelles du PULS: Manifestement, les pods MLRS sont en cours d'intégration. On peut voir qu'il y a une sorte d'adaptateur qui est utilisé. Sinon, le JFSM est d'actualité (probablement via les pods MLRS) mais aussi semble-t'il le NSM! Point intéressant, c'est le logo KNDS dans le coin du panneau (via KMW). Je pensais qu'EuroPULS était un projet Rheinmetall.

Si tu veux tirer des APFSDS-T, il va falloir accepter le recul. Sinon, un canon sans recul va effectivement faire l'affaire mais reste à voir si tu arriveras à passer à travers l'APS... Ou alors, tu portes des missiles top-attack BLOS en armement principal mais dans ce cas, il faudra m'expliquer pourquoi tu veux en faire un véhicule d'accompagnement au contact alors que quelque chose de beaucoup plus petit et moins protégé à l'échelon arrière fera l'affaire.

Je me permettrait d'ajouter que l'une des raisons pour lesquelles on a pas vraiment de canons de 120 sur des chars légers, c'est parce qu'ils n'encaissent pas le recul. Certes, c'est en train d'arriver, comme sur le Centauro 2, mais ce véhicule fait 30 tonnes. Et les Ripsaw M5 et Type-X font plus de 10 tonnes avec leurs simples 30mm. Au final, mécanisme d'absorption de recul, il faut quelque chose pour absorber ce qui reste.

Je ne pense pas que qui que ce soit reçoive directement de l'argent pour sa défense. Il s'agit d'une des compétences les plus étatiques qui soit et le restera encore longtemps. L'UE balance de l'argent dans tout ses états-membres (normal) mais celui-ci ne contribue pas aux budgets défense (à part pour les projets de l'UE (de l'argent UE finit bien à Koblenz dans le cadre militaire mais c'est pour financer l'EMC qui est un programme UE)). Une partie est investi directement par l'UE tandis que le reste est à la disposition des états-membres pour des projets de leur choix mais sous réserve de l'approbation de ces projets par la Commission. Donc l'argent européen ne finit pas dans les caisses des armées des états-membres. On notera par ailleurs que les budgets attribués à certains pays ne sont souvent pas dépensés dans leur entièreté si ces pays échouent à fournir suffisamment de propositions valides de projets à la Commission. Si ce cas de figure est assez fréquent (difficile d'optimiser exactement la somme des budgets requis pour le total disponible), les sommes laissées sur la table sont parfois significatives. Cependant, on peut faire l'argument que les budgets subventionnent des projets qui autrement auraient reçu des fonds étatiques ou investissent dans des projets qui provoquent par la suite des rentrées financières sous la forme de taxes. Dans ces cas-là, de l'argent est libéré dans le budget étatique et peut être utilisé par ces états à des fins de leur choix (dont la défense). Cette contribution du budget européen à la défense polonaise est alors très indirecte et dépendante de plusieurs facteurs Le budget européen sert à Financer un projet que les polonais allaient financer si l'EU ne le faisait pas, ce qui n'est pas garanti (je doute que les polonais financent un projet de centre de santé mentale destiné aux personnes LGBT si l'UE ne le fait pas elle-même) OU Faire un projet d'investissement réussi, qui génère un revenu taxé suffisant pour avoir un impact (une bourse de doctorat en astrophysique théorique ne va probablement pas conduire à un gros retour industriel à court ou moyen terme) L'argent libéré est investi dans la défense et non pas dans autre chose (plus d'investissements, l'éducation, la sécurité sociale, des programmes culturel, la distribution de pierogi gratuits tous les jours fériés, etc.).

On n'aura jamais d'information communiquée par des canaux officiels. Et même si c'est le cas, une date ou un lieu annoncé par ces canaux peut-être vrai, approximatif, omettre des points importants ou juste mensonger. L'année passée, les ukrainiens avaient quasiment annoncé une offensive sur Kherson avant de, à la surprise générale, libérer l'Oblast de Kharkiv. Beaucoup avaient alors applaudi l'effort ukrainien de manipulation de l'information, ce à quoi l'état-major ukrainien répondit "Quelle manipulation?" et libéra Kherson. Avant Overlord, les Alliés avaient passé beaucoup de temps à convaincre les Allemands que la Normandie n'étaient pas la cible et que début juin ne serait pas la date. Jusqu'au débarquement même, le Nord-Pas-de-Calais recevait toujours plus de bombes que la Normandie. Dans les jours qui précédèrent le débarquement, beaucoup plus de réseaux de résistants furent activés que ce qui était nécessaire. Ça ne les a pas empêché de communiquer la date et le lieu de l'offensive aux Allemands. Quoiqu'il arrive, une vraie offensive se doit d'être annoncée à la radio par des vers de Verlaine...

Vu qu'on parlait de VOA et de C-UAS, je suis tombé là dessus: https://www.smdc.army.mil/Portals/38/Documents/Publications/Fact_Sheets/Archived_Fact_Sheets/MEHEL.pdf En gros, les US ont pris un Stryker M1131 FSV et on mis un radar et un laser dessus. J'ignore si ça reste un véhicule d'observation d'artillerie.