mehari

Je veux dire que juste faire un truc à petite échelle pour les brigades parce qu'on a des COBRA au niveau supérieur n'est pas valable ici car si ça a du sens pour la France, ce n'est pas le cas pour les Pays-Bas qui ne disposent justement pas de système de type COBRA. C'est indépendant de la présence ou non d'un industriel aux Pays-Bas.

Je ne suis pas entièrement sûr. L'ARTHUR est en band C, l'AN/TPQ-36 en bande X et le GM200MM/C (qui est capable de contre-batterie) en bande S, tout comme le Giraffe 4A. Je me demande si l'AESA ne permet pas de séparer l'antenne en plusieurs "sous-antenne" faisant chacune leur mesure et d'ensuite faire des corrélations entre les différentes mesures pour déterminer le point d'origine probable (en gros, fait 10 mesures, et regarde où les cercles d'incertitudes s'intersectent).

J'avais en tête quelque chose comme l'AN/TPQ-50 (qui tient sur un HMMWV) ou l'AN/TPQ-36 (qui tient sur une remorque). Le ARTHUR suédois n'est aussi pas trop gros (tient sur un camion 4×4 ou un BvS206). D'un autre côté, il faut éviter de faire doublon avec le COBRA (donc pas trop peu puissant) tout en ayant quelque chose qui soit suffisamment puissant pour faire plaisir aux NL (qui n'ont à ma connaissance pas de radars de ce type), etc. Pas simple comme compromis. En supposant qu'on parte sur un radar bien entendu...

J'avais vu un argument comme quoi on pouvait augmenter la taille du faisceau ce qui diffuse la puissance mais permet de créer un retour pour faire de la désignation laser en C-UAS (en gros le fonctionnement probable des systèmes comme le VAMPIRE). Ça pourrait être d'application ici aussi (mais ça ne permettra probablement pas le contrôle de tir). Edit: Quelques minutes de recherche et je suis tombé sur ce truc de chez Safran: https://ultisense.safran-vectronix.com/consider-a-laser-rangefinder-for-your-counter-uav-system/ La portée est assez limitée et la fréquence de sampling ne permet pas le tracking d'objets très rapides (inutilisable en FCS) mais permet la mesure de distance de sUAS (4copter et similaires).

Le télémètre ne peut obtenir la position que d'une seule cible. Le radar peut en capter plusieurs et donc faire le tracking des deux (en théorie, ça dépend des capacités du radar et des fréquences employées). Si tu ne sais pas suivre ton projectile, impossible de faire des corrections sur les tirs suivants. Ce n'est pas un problème si tu as un projectile rapide, bien profilé et peu sensible au vent (tant que tu ne tires pas trop loin). Une grenade de 40mm n'est aucun des trois et il te faut évaluer à quelle distance de la cible ton projectile passe/explose, en 3D. C'est le même problème que les conduites de tir AA pour 76mm sur FREMM. Sans le radar, elles ne savent pas faire de l'anti-missile. Certes un drone est beaucoup moins complexe comme cible qu'un missile volant autour de Mach 1 mais les grenades de 40×53 ne sont pas exactement aussi capables que les obus de 76mm.

Je crois que la trajectoire des grenades de 40mm (même les HV) est telle que le contrôle de tir sans radar est compliqué au delà de certaines distances. Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas implémenter ce genre de solutions mais ce n'est pas la solution la plus efficace. D'un autre côté, des trucs comme le SMASH permettent supposément de transformer un fusil d'assaut en système CUAS donc ça pourrait peut-être marcher avec une M2 mais je pense que la portée est assez limitée. L'USMC part sur une M134 sur le MADIS mais ça consomme en munitions (et c'est couplé à un radar). Pour être honnête, je n'ai pas vraiment d'alternatives pour un APC (autre que le 30×113mm qui est plus cher) mais il ne faudrait pas se faire d'illusion sur l'efficacité de la solution non plus. Le problème avec le placement de radars dans tous les pelotons, c'est que tu vas avoir le choix entre te défendre contre les drones adverse tout en donnant ta position à toute l'ELINT adverse et ne pas diffuser ta position à tout le monde mais être vulnérable aux drones. Mieux vaut laisser les radars aux échelons supérieurs.

C'est peut être ça mais on peut aussi imaginer des radars de contre-batterie plus léger (pour les brigades par exemple, là où le COBRA est plutôt déployé au niveau division/corps en France) ou des moyens de contre-batterie non-électromagnétique.

On a un système anti-drone basique. Je n'irais pas jusqu'à dire "efficace".

Mais en ligne avec ce qui s'est fait et va continuer à se faire. Tout comme l'AdT, les US et Suédois (entre autres) utilisent ce modèle et les allemands sont en train de bosser sur un VOA basé sur le Boxer. Je ne sais pas si ça doit rester le cas mais je crois comprendre que JTAC/FO, c'est un job à part entière. Les moyens technologiques permettent certes de guider mais il y a aussi l'évaluation des conséquence du feu, la coordination avec le FDC du bataillon (pour les mortiers), de la batterie de 155 attachée, voire de la brigade, etc. à prendre en compte. Je veux bien accepter que le guidage d'obus guidés de mortier de 120 ou de missiles AT tirés par hélicoptères soit possible mais au delà? Je ne sais pas. Et pour l'instant, je ne sais même pas si la France utilise des munitions de mortier guidées. Thales en vend (avec une portée de 15km!) mais j'ignore si la France en a acheté. Pour l'instant (et probablement encore pour longtemps), les munitions non-guidées forment le gros des munitions. On notera aussi que les US, en plus des véhicules spécialisés, insèrent des FO au sein des pelotons d'infanterie. Au sein des IBCT, ces FO disposent même de leur propre RTO. Ça fout d'ailleurs un peu le bordel au niveau du placement du personnel embarqué dans les véhicules. Le truc que je pourrais envisager cependant, serait l'usage de drones par les FO. Le Jaguar au sol utiliserait alors un laser pour désigner ce qu'il veut éliminer, le drone voit le laser et fourni l'image pour l'équipe d'observateur mais j'ignore si les plateformes disposent des senseurs nécessaires.

Une chose que j'ai lu récemment est qu'on utilise pas le laser pour pointer directement sur la cible mais plutôt sur un objet à proximité avant de changer au dernier moment. Pour guider quelle munition? La seule chose qui me vient en tête, c'est les munitions d'artillerie ou d'aviation mais c'est pas un truc que les observateurs de feu et JTAC font normalement? Si je ne me trompe pas, ce genre de guidage serait alors fait par le VOA accompagnant le SGTIA.

Apparemment, non. Le truc s'appelle "Reconnaissance Combat Vehicle" (un nom pas sans rappeler un certain autre véhicule) et est semble-t'il prévu comme remplacement du -87. On notera que la base est la même que celle du Type 16 MCV.

Tu fais rentrer ça comment dans les véhicules? Un VBMR dispose de 8 places (plus tireur et conducteur) soit 32 places pour le peloton. 3×9 + 4 + 4 ça me donne 35. Ça peut passer avec 3 équipes de 8, symétriques avec une équipe comprenant le CDG et l'autre un CDE (ou CDG adjoint) mais ça va être joyeux pour disperser l'équipe de commandement...

Ça dépend de la masse visée. Ce n'est pas garanti non plus. Il y a un certain nombre de pays qui disposent à la fois de mortiers de compagnie et de mortiers de bataillon.

Ça, c'est inévitable avec ce genre de systèmes. Et c'est pire en 40mm (et probablement avec les grenades à fusil). La question est de savoir quand est-ce que les effets commencent à être acceptable? Mortier de 60mm?

Je crois que ce @g4lly veut dire, c'est que le temps en l'air est le même, peu importe la portée. Et plus celui-ci est grand, plus le vent a de l'influence dessus. D'une certaine manière, le LGI est aussi imprécis qu'il soit tiré à 100 ou 900m.

Ça dépend un peu. La doctrine française semble dire que le groupe se divise en deux avec une équipe au contact tandis que le reste à distance fourni l'appui. En théorie, ce appui est fourni par la mitrailleuse et par le LGI (feu direct et HE indirect). Si on supprime le LGI, que met-on à la place qui permette cette continuation? Le LG40 est sympa mais la précision, la portée et la charge explosive ne sont pas au rendez-vous. Le passage à des munitions MV règle deux de ces problèmes mais pas le troisième. Le CGM4 en revanche va trop loin et est un tantinet trop lourd. Des missile Pikes ont été mentionnés plus tôt et peut-être qu'il y a quelque chose à faire avec ça mais c'est un peu cher. La charge n'est pas énorme non plus (0.27kg soit un peu plus qu'une 40mm HE (0.21kg)) mais d'un autre côté, c'est précis, ça a une grosse portée et ça pèse la même chose qu'une munition de 51mm (si on omet le fait qu'il faille emporter un désignateur laser). La portée de 2km est aussi un peu superflue. On pourrait imaginer un "kit" grenadier basé sur un LG40, une FCU (see FN FCU Mk3 par exemple) et des medium-velocity grenades (40×51mm) de base. Ensuite, il faudrait ajouter une munition guidée comme le Pike mais échangeant de la portée contre une charge plus importante. Le remplacement de l'IR par quelque chose d'autre (ne demandant pas de désignation tierce) pourrait aussi être utile (INS, reconnaissance d'image, etc.). À part ça, je n'ai pas vraiment d'idée sur un moyen de faire quelque chose de mieux.

Pas trop lourd comparé aux autres dans sa catégorie (qui inclus ses 2 précédentes versions et pas grand chose d'autre pour être honnête), bonne portée (1.1km avec les HE, bien au delà du C90 Reusable) mais il pèse 6.6kg (4,8 pour le LGI) et tire des munitions qui individuellement pèsent 3.3kg (HEDP 502 d'après l'US Army) contre juste 800g pour le LGI. On est pas vraiment sur la même catégorie de produit. Je vois bien un CG dans le groupe d'appui mais dans chaque équipe 600m? Source HEDP 502: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN18072_TC 3-22x84 FINAL WEB.pdf

Du coup, quelle alternative pour de l'appui HE relativement léger, précis et avec une bonne portée?

Belgique-Lichtenstein? On en fait un de plus? Plus sérieusement, il devrait y avoir un élément d'appui sur Griffon en plus avec des MEPAC et des Griffons MMP.

Non. Je pense que ça veut dire que les deux sont des rôles possibles pour le véhicule qui sera conçu en fonction, pas qu'ils auront lieux simultanément. Tout comme un chasseur-bombardier ne conduit pas forcément des missions de supériorités aérienne en même temps que des missions de bombardement. Après, je ne sais pas exactement ce qui justifie le placement de R/C&L dans une catégorie à part d'accompagnement (hereafter "Acc")mais je suppose qu'on verra. Une des possibilité serait que la version Acc soit une version plus petite/agile pour gagner en discrétion tandis que la version R/C&L soit plus large pour permettre l'embarquement d'équipement C2, d'une tourelle plus importante (30×113mm par exemple), d'un mat d'observation ou de communication, d'un plateau arrière ou que sais-je encore. Cependant, je crois que dans la R/C&L, la partie C&L soit purement pour votre bénéfice (remplacement du VB2L PC) vu que chez nous, ce rôle doit être remplis par les Falcon CLV (JLTV) qui ne remplissent les autres missions qu'ad interim.

On peut le voir comme ça mais en pratique, le truc ressemblais plus à un char/chasseur de char missilier qu'à un MRL. Sinon, on a aussi les J1 séparatiste et AV-7 républicains dans Clone Wars.

Si tu veux de la vraie artillerie mobile, il faut aller du côté de l'All Terrain - Attack Pod avec son canon mass driver lourd Ceci dit, j'ai toujours eu un peu de mal avec la notion d'artillerie dans Star Wars vu que tout semble être du tir direct en permanence donc "artillerie" veut juste dire "un plus gros canon". Mais on s'égare un peu, non?

La médaille pour cette triste compétition revient probablement à la Guerre de Cent Heures de 1969. Aussi connue sous le nom de "Guerre du Football".

Ça pourrait intéresser du coup, je x-poste ici: le statut des drones dans la Composante Terre belge. Un truc que je viens de voir (mais qui date un peu), les drones dans l'armée belge. En l'état, la Belgique dispose de (ou a commandé) 16 systèmes RQ-11 Raven (32 appareils apparemment) 4 systèmes RQ-20 Puma LE (12 appareils) 2 systèmes X-300 Integrator/RQ-21 Black Jack (10 appareils) 120 microdrones (à ma connaissance des Mavic 3 de chez DJI) À l'heure actuelle, la Défense a déjà formé 145 opérateurs de microdrones, avec 90 de plus en 2023. Un des objectifs est d'avoir un opérateur de microdrone par peloton dans la Composante Terre. Le personnel RQ-21 est en cours de formation aux Pays-Bas (l'achat était un achat commun Benelux avec 3 pour les NL, 2 pour le LU et 2 pour nous). Le premier peloton opérationnel est attendu pour 2024 et le second pour 2025. Enfin, l'achat de 8 Raven et 8 Puma supplémentaire semble prévu. J'ignore si c'est un achat de drones ou de systèmes complets. Dernier point un peu nébuleux, le fil signale un transfert de personnel et équipement "des NL" vers Lombardsijde vers la fin 2024. J'ignore si il s'agit d'un transfert de personnel et équipement belge depuis les NL ou si on parle d'un transfert des éléments néerlandais vers cette base (le premier semble plus probable).

Un truc que je viens de voir (mais qui date un peu), les drones dans l'armée belge. En l'état, la Belgique dispose de (ou a commandé) 16 systèmes RQ-11 Raven (32 appareils apparemment) 4 systèmes RQ-20 Puma LE (12 appareils) 2 systèmes X-300 Integrator/RQ-21 Black Jack (10 appareils) 120 microdrones (à ma connaissance des Mavic 3 de chez DJI) À l'heure actuelle, la Défense a déjà formé 145 opérateurs de microdrones, avec 90 de plus en 2023. Un des objectifs est d'avoir un opérateur de microdrone par peloton dans la Composante Terre. Le personnel RQ-21 est en cours de formation aux Pays-Bas (l'achat était un achat commun Benelux avec 3 pour les NL, 2 pour le LU et 2 pour nous). Le premier peloton opérationnel est attendu pour 2024 et le second pour 2025. Enfin, l'achat de 8 Raven et 8 Puma supplémentaire semble prévu. J'ignore si c'est un achat de drones ou de systèmes complets. Dernier point un peu nébuleux, le fil signale un transfert de personnel et équipement "des NL" vers Lombardsijde vers la fin 2024. J'ignore si il s'agit d'un transfert de personnel et équipement belge depuis les NL ou si on parle d'un transfert des éléments néerlandais vers cette base (le premier semble plus probable).