Tonton Charlie
-
Compteur de contenus
235 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Tonton Charlie
-
Eh bien oui elle a fait le choix qui lui semblait le plus juste, c'est évident. Personnellement je pense qu'il y a eu des pressions, mais qu'elles ont été couplées avec une offre glissée lors de la venue de Biden, offre beaucoup trop alléchante pour être refusée. Au final sur le papier le F-35 arrive largement en tête, avec un rapport qualité-prix imbattable. Maintenant entre ce que promet LM et la réalité (puisque semble-t-il le gouvernement s'est beaucoup appuyé sur les dires des industriels, pensant que le risque de poursuites judiciaires suffiraient à faire fuir les charlatans)...
-
Comme d'autres l'ont supposé, le gouvernement ne fera pas la même erreur, je pense que cette fois-ci ils ont pris le soin de faire en sorte que le rapport aille dans le sens de leur déclarations. Si ces déclarations sont fausses, arma devra préciser les conditions d'évaluation, expliquer pourquoi le F-35 est avantagé, ce qui sera beaucoup moins clair pour le grand publique qu'en 2011-12 où les graphiques montraient sans ambiguïté le retard du Gripen.
-
Certes, mais on aurait espérer avoir tout ça. Et on espère avoir tout ça aujourd'hui. Enfin bref, on veut des détails, voilà tout.
-
Eh bien comme pour le Gripen en 2011 : le rapport, les conditions d'évaluations, le détail des offres, le déroulement des négociations, les critères réels de sélection, etc.
-
Je ne sais si on aura le droit à autant d'actions mais la série a encore quelques épisodes à nous offrir, c'est certain ! Même dans le cas où le Rafale aurait gagné, il n'aurait pas fallu crier victoire trop vite.
-
A ma connaissance le Rafale n'a aucun composant américain. Auquel cas il est ITAR FREE, ça c'est certain, donc son argument ne tient pas.
-
Sur le papier c'est évident, et étant très à cheval sur les économies, tout en se fichant un peu des capacités réelles de l'appareil, ils prennent le moins cher, à nouveau (coucou le Gripen) Maintenant si ils pensent que de simples menaces de poursuites juridiques suffiraient à dissuader LM de ne pas respecter le papier...
-
Parce que comme à Singapour face au F-15, comme en Corée du Sud, comme au Maroc, comme au Brésil et autres, gagner dans un premier temps ne suffit pas. Les Hommes politiques sont à la fois humains et pas vraiment calés sur les questions techniques (du moins rarement), ainsi face à des pressions et/ou des offres alléchantes, ils font ce qu'ils pensent être le meilleur choix.
-
Moi je le prendrais avec joie, ça serait plus une claque pour les Suisses et surtout pour la réputation du F-35
-
Ce serait vrai si il devait, dès le départ, être pleinement opérationnel dans les prochaines années... Ce n'est pas le cas. Il devait être pleinement opérationnel (avec bon nombre de promesses qu'il ne tient plus aujourd'hui) courant 2010-2015 si je ne m'abuse. Le F-35 n'est pas un avion du futur, c'est juste un avion en retard.
-
Il faudrait débourser une fortune mon pauvre ami... Pour la réputation américaine, l'affirmation "le F-35 est le meilleur, de loin, et pour moins cher" ne peut être démenti, ils feront donc en sorte que ça n'arrive pas en Finlande, soyez en certain.
-
Si même avant des fuites sur les raisons précises du choix les raisons officielles ont peu de cohérence, c'est rassurant pour nous. Ils montrent que si il n'y a pas eu de pressions américaines, ils ont fait leur choix sur la seule base des dires des industriels, dires qu'ils ne comprennent même pas...
-
Pardon?
-
C'est notre dernier espoir la votation mais je doute que le gouvernement suisse ait formaté un tel complot pour acheter européen, ils n'auraient pas parler d'un F-35 loin devant ses concurrents... D'un autre côté la menace d'un nouveau référendum était claire, c'est étonnant qu'ils ne l'aient pas prise en compte dans leur choix. Ils ont intérêt à avoir des arguments en béton pour convaincre le peuple. Je suis également extrêmement curieux, d'autant plus que je suis persuadé que le Rafale avait bel et bien gagné avant la venue de Biden.
-
J'ajoute que le Rafale a aussi l'avantage d'être plus "neutre" symboliquement, là où un achat de F-35, avec la dépendance aux Etats-Unis qui va avec, est symbolique d'une certaine alliance et donc plus à même de fâcher le voisin qu'il faut justement contenir.
-
Mais oui c'est un coup extrêmement dur. Ça vient briser la lancer du Rafale qui devenait trop dangereux pour les Américains, ils le savaient très bien et ont agit en conséquence.
-
Les brader il le peuvent d'ailleurs : 100 F-35 turques à refourguer 36 pour la Suisse, 64 pour la Finlande et le tour est joué.
-
Officiellement? Si oui il est évident qu'ils ne vont pas dire que le choix a été fait à la dernière minute parce que le président américain a glissé une offre imbattable sur le papier lors de sa venue.
-
Pas tellement. Les fuites qui annonçaient le F-35 vainqueur parlaient bien d'un Rafale gagnant dans un premier temps avant une remontée de l'appareil américain après la venue de Biden, fuites qui parlaient d'un avantage surprise au niveau de la simulation, confirmées officiellement.
-
J'espère que la gauche suisse tiendra parole. Notons que les rumeurs disaient vraies, les mêmes rumeurs qui parlait d'une victoire du Rafale dans un premier temps avant de dire que le F-35 est revenu dans la course avec une offre imbattable, je me trompe? On a donc bien des Américains qui ont tout fait pour obtenir ce marché, peut-être à perte, avant tout pour le symbole d'une évaluation technique qui serait sérieuse. "Serait" car je n'ose y croire. Ça me semble totalement aberrant qu'il ait gagné haut la main. Même sur le papier, du temps où il avait de magnifiques promesses pour un prix ridicule, il était arrivé à peine devant le Rafale aux évaluations néerlandaise. Aujourd'hui nous avons un Rafale qui a tenu ses promesses en terme de coûts et de performances, à l'inverse d'un F-35 dont même les armées américaines souhaitent réduire les commandes... J'aimerais bien avoir les conditions d'évaluations.
-
300 millions pour le FCAS? N'avons-nous pas précisé que la Belgique ne pourrait pas participer au programme si elle choisissait américain?
-
Je n'arrive pas à comprendre ce si grand attachement à la poussiéreuse B61. En plus d'être techniquement obsolète, sa cible (l'URSS) n'existe plus.
-
avions de transport militaire
Tonton Charlie a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Il faut de la volonté politique (et avec les déboires que rencontre l'A400M ça ne doit pas beaucoup motiver), des moyens financiers et des commandes derrières. Oui ça serait le mieux, mais je doute que nos gouvernements s'y lancent, à moins qu'il n'y ait vraiment aucune autre solution. -
avions de transport militaire
Tonton Charlie a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Merci de l'info. Mais une commande serait-elle possible? Si oui ça me parait être la meilleur solution, on a louper l'occasion d'acquérir des C-5 retrofités et les C-17 ne sont plus produits... ou alors il faudrait attendre de voir ce que donne les An-225 made in China. -
avions de transport militaire
Tonton Charlie a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
L'Ukraine, sauf que le piège c'est qu'il faudrait aussi s'adresser à la Russie c'est çà? Si c'est çà alors oui ma proposition est absurde Bon bah il ne reste plus que l'option commande (si toute fois cet avion est encore en production).
