vince24

J’attendais paresseusement l’intervention de l’expert Meisterdorf mais en fait en recherchant un peu, on voit que deux R77 côte à côte entre les nacelles, ça rentre! La preuve en photo: donc aucun problème pour en mettre 4 sous fuselage. A quand une version « camion à missiles » pour parodier le nouveau F15 et ses 24 AMRAAM ?;) Ca sert à rien mais ça fait des photos sympa.

Le R-60 étant complètement obsolète, ce serait plutôt des R73, mais je vois mal l’intérêt de multiplier les missiles Fox2 sur un intercepteur lourd censé dégommer ses objectifs à distance de sécurité? Je pencherais plutôt pour de l’air sol léger. Mais 4 R-77 sous fuselage, ça aurait de la gueule!!

Petite question pour le vrai expert, l’emport double entre les nacelles, c’est pour mettre quel armement? J’imagine pas qu’on puisse mettre à feux 4 R77 a cette endroit?

Ce serait intéressant de faire un sondage: Poutine bluffe-t-il? Moi je dis qu’il bluffe!! Oui mais si il bluffe pas?;) il y a du avoir les mêmes discussions sur Air-Défense en 1938! Mais je ne pense pas que les situations soient comparable. Quoique. Dans l’esprit des gens, l’Allemagne n’était pas non plus en position de force a l’époque et déclencher une guerre face à la première puissance militaire mondiale de l’époque (la France) ne semblait pas non plus rationnel. Mais tout bien pesé je dis quand même qu’il bluffe! S’il ne bluffe pas ce sera au moins l’occasion de voir ce que valent vraiment ces magnifiques Su30/35s etc. Le F35 est certes affreux et hors de prix mais je ne suis pas sûr qu’en combat BVR la beauté et le rapport qualité/prix du Su35s émeuvent le pilote du F35 au moment de tirer un AIM 120D… et pas sur non plus que le R77 puisse accrocher le laideron avant ça…

Un article de Opex360 a donné la réponse ou du moins un élément de réponse: une partie des M2000 EAU pourraient aller au Maroc.

Je trouve quand même dingue d’entendre encore parler de la Russie pouvant ou voulant envahir “l’Europe”. ils ne le voulaient déjà pas et ça n’aurait pas marcher en 1988 (mon appréciation personnelle de ce que 2000 leopard II auraient fait au rouleau compresseur) alors 3 décennies d’effondrement plus tard, comment l’imaginer? alors que le pays tout entier est en voie de nord-Coréeinisation. A mon sens la Russie n’est qu’un chiffon que certains agitent pour essayer de continuer à justifier l’existence même de l’OTAN. Bien sûr elle veut se faire respecter dans ses périphéries. Et peser sur la scène internationale. Mais personne au Kremlin ne pense sérieusement à faire flotter le drapeau à Varsovie ou même à Kiev. Pas par la force en tout cas, en ce qui concerne Kiev. “Les cons, ça ose tout”. Mais Poutine n’est pas con. Il a certainement pu faire des erreurs d’appréciation, mais il n’est pas con.

Bon alors l’Égypte va vraiment récupérer les M2000 EAU pour eux-mêmes? j’ai du mal à y croire, investir à la fois dans le Rafale, le Su-35 et le Mig-29, tout en devant aussi maintenir une flotte conséquente de F16… il parait qu’ils ont refilé leur Mirage 5 au Pakistan, il aurait été logique de se débarrasser de la même manière de leur derniers M2000. Et bien au contraire de ça, ils en reprennent une flotte toute entière (même si j’imagine que beaucoup vont être cannibalisés). Ca fait envie quand même, à l’heure où notre pauvre AA plafonne à 180 nez pointus, et en comptant large…

Bon et en dehors de l’Inde bien sûr… qui pour reprendre les 2000? Taïwan? Nous ? Inimaginable. Une société privée? la Grèce? Non je ne vois vraiment pas qui. la décision n’est probablement pas faite encore. ce sera l’Inde alors? Ils sont coutumiers du fait, apparemment ils nous reprennent des vieux C bien pires…

Dans tous les cas ça leur fera plus d’avions de combats décents que notre armée de l’air…

Et les gars ça fait très très longtemps que les F16N sont a Davis Montham ou dans des musées… depuis plus de 20 ans, faut suivre!

Ceux qu’on a pas vu en l’air pendant la dernière guerre?

Quand même dingue que ce projet aboutisse maintenant alors qu’on en parle depuis plus de 30 ans… Il y a des articles intéressants qui expliquent pourquoi la re-motorisation est une vraie prise de risque technique. D’où l’idée de rester sur 8 moteurs, pour limiter le risque d’effets indésirables et imprévisible sur la structure de l’avion.

Bon allez la messe est dite et tout ça est très logique dans le contexte australien même si la forme est déplorable. 3 façons de réagir: - Mauvaise: tenter des rétorsions qui vont juste se retourner contre nous. - Minimaliste: jouer la grande pleureuse en public pour qu’au moins Biden laisse notre postérieur tranquille sur le prochain petit contrat d’armement à notre portée. - IRON BALLS : programmer une visite d’état à Pekin pour causer transfer de technologies sensibles, Make in China etc…

Tiens certains rêvaient de leur vendre 240 rafales tout neuf et finalement ce sera … 24 M2000 d’occase… Si ce sont des C (quoi d’autre?) on parle de cellules qui ont autour de 30 ans en moyenne, un peu moins pour les plus récents? Bon pas de problème pour nous dans la mesure où ces C n’ont strictement plus aucune valeur militaire, ne pouvant même plus tirer le Super 530 et n’ayant pas été modernisé pour emporter autre chose. C’est moins choquant que la vente de Rafales d’occasion.

Résumé du call entre Biden et le président afghan fin juillet. https://www.reuters.com/world/exclusive-call-before-afghan-collapse-biden-pressed-ghani-change-perception-2021-08-31/ ça vaut son pesant de cacahuètes, surtout la partie concernant Karzai et la réponse de Biden lol.

Surprenant de vouloir faire appel aux avions civils dans ce merd…ier. Les C17 viennent ils à manquer? Il y en a pourtant plus de 200… et les C5 Galaxy alors? Combien d’Afghans dans un C5? 1000+?

Fait peu connu, la version D (la mal-aimée) pouvait guider un Sparrow même si cela n’a jamais été utilisé en opérations. Pourtant avec son autonomie et sa vitesse, le F111 aurait fait un plus bel intercepteur de Tupolev que le F106… Un peu comme le Tomcat qui pouvait embarquer 14 Mk82 entre ses nacelles dès la conception mais qui attendit 20 ans avant de devenir le Bombcat…

D'apres la BBC, ils ont pris Bagram. Va y avoir des photos de propagande...

depuis quelques jours oui. Mais il y a un mois, qui aurait dit que Kaboul tomberait pour la mi-aout ?

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/afghan-pres-ghani-leaves-tajikistan-interior-ministry-official-2021-08-15/ Et hop le président s'est barré. Pas fou. L'ancien président Karzai reste et le fait savoir dans une vidéo. J'admire.

Ce scenario est quand meme dingue. Qui avait prévu que les Talibans seraient dans Kaboul aussi vite? Une armée se bat quand sa structure hierarchique le lui demande, d'echelon en echelon. Et ici, de toute evidence, la decision a été prise, au plus haut echelon et depuis des semaines, de ne pas se battre. Je n'arrive pas a trouver des points de comparaison historiques, a part Louis XVIII en 1815 prenant la poudre d'escampette par la petite porte.

Bon en vérifiant un peu les dates on s’aperçoit que le front vietnamien avait été très calme pour ne pas dire pacifique entre les accords de Paris en janvier 1973 et décembre 1974 (pendant laquelle l’économie s’effondrait - et la cohérence de l’armée aussi faute de soutien logistique américains) l’offensive principale a commencé début mars 1975 et le 30 avril, les T55 prenaient la pose devant le palais. Donc assez rapide aussi, même s’il ne fait pas de doute que l’ARVN s’est battu davantage que l’ANA - difficile de faire pire en même temps.

Supprime

Pour ceux qui comparent avec 1975, la différence c’est que l’ARVN s’était battu férocement, presque jusqu’au bout, et même toute seule après le départ des troupes américaines. Alors que l’ANA semble se vaporiser sans combat…

Bon alors quel scenario pour la chute de Kabul? - raidissement de la resistance sous un meilleur commandement, fin de partie négociée? - débandade générale, entrée triomphale des talibans presque sans combat? - interminable bataille sanglante dans les rues de Kaboul, mode Stalingrad?