Lame

Capital.fr parle de scanner portatif comme ceux d'Alien II. Ceux de la taille d'un junkbox sont effectivement déjà disponibles et dépassés par d'autres plus adapté à la guerre de mouvement il me semble: A lire sur Capital.fr // DÉCOUVREZ LE MURIN, LE TOUT NOUVEAU RADAR TACTIQUE QUE L'ARMÉE DÉPLOIE AU SAHEL

Le robot? Le robot n'est pas moins vulnérable aux IEM et pose le problème des tirs fratricides. Tous les systèmes automatisés ont commis des erreurs dans ce domaine. Comment neutralisent-on les robots qui se plantent? Que valent des robots qu'on peut neutraliser trop facilemement? On en arrive à créer des robots de combat pour terminer l'ennemi et des robots inquisiteurs pour terminer les premiers quand ils se trompent d'ennemi. Néanmoins, je pense qu'un robot humanoïde basique, capable d'utiliser l'équipement humain, peut-être un plus pour les forces armées. Un plus, pas une panacée. Le drone? Oui mais il n'est pas présent sur le terrain et la technologie de téléprésence façon Surrogate reste hors de portée. Quoi qu'ils en soient, les opérateurs de drone doivent également être protégés contre des attaques directes sachant qu'aucune partie du territoire n'est un sanctuaire absolu. Logiquement, le développement des robots humanoïdes précités contribuent au développement d'une drone de téléprésence surrogatien. L'exosquelette? Oui quand il permettra de combattre au corps à corps pour ne parler que de cela et que son empreinte logistique ne deviennent pas rédhibitoire. En gardant à l'esprit que ce qui est faible sera faiblement augmenté par la technologie: L'exosquelette n'est pas le substitut à la musculation, les exercices de marche, les séances de torture de la recrue... Les drogues? Oui c'est efficace pour de courtes périodes et, de préférence, pour des troupes exposées à une forte attrition. Les panzer chocolades ont bien servi les nazis mais on connaît aussi l'envers de la médaille de la pervitine. Tout cela pour dire que la technologie est un potentiel et que c'est l'entraînemement ET la bonne doctrine qui transforme le potentiel en puissance. Le problème du soldat augmenté est donc avant tout l'optique dans lequel il est conçu et déployé. Si l'idée est de faire l'économie de la réflexion stragégique en tentant de créer la machine à gagner à coup sûr. C'est sans espoir. Justement, on ne peut que douter que les Chinois développent leurs technologies d'augmentation avec cet état d'esprit. La bonne doctrine, ce n'est ni verser dans la technophobie et croire qu'on peut s'abstenir de soldats augmentés, ni verser dans la technophilie en prenant les futurs soldats augmentés pour des kryptoniens. Source: Capital.fr En supposant qu'une telle technologie soit disponible en 2050, le problème essentiel est l'impact psychologique de l'implantation. Changer une personne en monstre, c'est prendre le risque de la rendre folle. Qui veut gérer une prolifération de boostergangs à proximité des meilleurs armureries du pays?

J'ai partage ton idée bien que je mise plus sur la culture d'organe que sur la bionique pour faire progresser la médecine répartrice. Le problème de la fixation des membres bioniques aux moignons est un cul de sac. D'ailleurs, j'assimile plus volontiers les membres bioniques à des orthèses qu'à des prothèses puisqu'ils ne compensent qu'une partie de l'handicap: Un crochet ou une jambe de bois high tech reste un crochet. Je pense que tu confond avec Avatar où un paraplégique "contrôle" un navi ectogénéré grâce à une technologie de clonage mnemonique. Dans Battleship, le vétéran a des "prothèses" de la sécu et râle parce qu'il a dû quitter l'armée.

Je pense que c'était déjà fait...avec Google et les robots livreurs de Kiwibot.

Source: Capital.fr On pose les prémices de la civilisation d'Alien II

Bienvenu Abraxate!

Bienvenu Spare. Dans quel corps es-tu réserviste?

Justement, le problème des deuxième et troisième trilogies, c'est qu'elles ont été faites par des gens qui ne comprennaient pas l'univers et cherchaient tantôt à reproduire des poncifs, tantôt à produire des catalogues matel. Où est l'originalité? L'univers étendu aura été bien plus original. Ce serait bien d'avoir un Star Wars sans arme de destruction massive même si Solo n'est pas vraiment ce qu'on attendait dans cette veine... De fait même si je ne suis pas allergique aux Jedi. Disons qu'il faut les traiter de manière subtile, un peu à la manière des Créatures du Vortex dans Star Trek Deep Space Nine. Je pense que Rogue One confirme que les second rôles non jedi de qualité sont essentiels. Plus que les superarmes en fait.

Pour moi, les deux arcs narratifs les plus intéressants de l'ancien univers Etendu sont la Trilogie de Thrawn et Star Wars Legacy première saison. Le premier introduit un personnage passionnant avec ces pièges à tiroir et des tas de rebondissement. Le second nous montre un Star Wars trash, sans la guimauve, sans superarme d'ailleurs mais avec jedi "sith" tordant...Sans vouloir dire que tout le reste est l'UE est médiocre, je ne vois pas trop ce qu'il a produit de mieux. Vu la qualité des films qui va de mal en pis, je pense que beaucoup aurait préféré continué avec l'univers étendu. L'univers étendu est quand même plus original et passionnant que des films qui sont tantôt des publicités pour jouets, tantôt des mix des scènes et idées de la première trilogie... Je pense que tu te fais des idées sur les fans de la franchise. Ils se partagent en réalité en deux groupes: - Les fans de l'ancien univers étendu qui n'attendent rien des films parce qu'ils ont compris que c'était peine perdue. - Les fans des jeux vidéos qui doivent rester sur leur faim avec la Troisième Trilogie. Leur background n'est ni pris en compte, ni enrichi. La rédemption express de Vador le pousse à se retourner contre l'Empereur. Son sacrifice permet de sauver Luke Skywalker pour terminer le film sur un happy end/autoriser des réutilisations ultérieures. Le combat entre les deux côtés de la force est un aspect de la première trilogie parmi d'autre et Star Wars n'aurait pas engendré une telle communauté de fans entre les deux trilogies si l'univers étendu avait été axé dessus.

Pourquoi qualifier les ysalamaris de facilités scénaristiques? Les deux premières trilogies établissent que certaines espèces pensantes sont immunisés à la force. Il n'est pas absurde d'introduire une espèce non pensante qui l'est aussi dès lors que son écosystème comporte un prédateur non pensant sensible à la force. L'introduction des ysalamaris expliquent comment un non jedi (Thrawn) réussit à s'associer avec un maître jedi (Joruus C'baoth) et l'intégrer dans ses plans. Mais, surtout, il évite (évitait plutôt) à la saga de sombrer dans le cosmisme: une galaxie où les simples mortels ne peuvent rien contre les jedis. C'est jouable dans une galaxie où il était absent car traqué et éliminé sans répit par des superjedi bien équipés et soutenus. L'ysalamari permet justement de les réintroduire en complément des simples mortels et pas à leur détriment comme dans la période Kotor qui, par bien des aspects, rappelle les oeuvres de Lovecraft... Et on évite de transformer l'Après-Empire en un simple "Kotor 2e round", avec des trames axés sur le maître Jedi classique contre le seigneur sith classique. J'ai trouvé que Joruus C'baoth était assez original comme jedi noir surtout comparé à ceux qui ont suivi...

Et encore. S'il est vrai que l'on a eu droit à un prototype d'Etoile de la mort (l'Oeil), une copie simplifiée de la Station (le "Sabre noir" de Durga), les Dévastateurs de monde, le canon galactique... En gros, c'est l'expression de la stratégie génétique des Impériaux quand ils n'ont pas de problèmes budgétaires et de ses répercutions. Il faut reconnaître que ces super-armes sont mises en oeuvre de manière bien plus logiques que dans le troisième trilogie et ne sont qu'un aspect du récit.

A priori, la puissance de la Force ne me choque pas. Ce qui est sans doute choquant, c'est le niveau de Rey. Elle est jedi depuis quand? Un ans, deux ans? Elle s'entraîne avec qui? Leia en préretraite, pas Yoda. Elle a du mal à méditer mais elle maîtrise à fond ses capacités de guérison alors que Luke n'y parvient que tardivement dans l'univers étendu. Je veux bien croire qu'elle descend de Palpatine mais son pouvoir est plus acquis qu'inné. Donc, devenir une sorte de demi-dieu jedi par grand atavisme, c'est une transposition (incongrue) du background d'un certain anime... Oui, d'autant plus que les destroyers sont suffisamment puissants pour mettre en action un superlaser mais pas pour endurer les rafales des Aile-Y modernisés.

Tu ris mais entre l'épisode VII et Rogue One, j'étais désespéré . Je me sentais si seul (...entre les lectures des critiques du film). Donc, je te pose la question à 100€: Si tu fais la comparaison entre certains "dérivés" que la morale réprouvent et l'épisode VII, à ton avis, qui va remporter la palme de l'originalité, la cohérence narrative, l'esthétique, des dialogues entre les scènes d'action, ... C'est que certains...euh...collègues d'Abrams sont d'authentiques fans de Star Wars, eux. J'ai appris à être pragmatique en ce qui concerne la franchise: Faisant contre mauvaise fortune bon coeur, j'apprécie la clairvoyance sous toutes ses formes. C'est vrai mais ne soyons pas chien. C'est l'univers étendu qui a fait de la force un couteau suisse et Abrams qui tente de s'y conformer, maladroitement sans doute, mais aussi avec deux épisodes de retard.

Un oeuvre estampillée "Black Dog" aux USA. Disponible en France dans la librairie la plus proche (entre le rayon de "Boule et Bill" et de "La métamorphose de Lucius"). Merci pour l'info rapide Kiriyama!

Essayons de ne pas toujours voir le verre à moitié vide. Abrams a déjà fait disparaître l'odieux bombardier MG-1OO Starfortress, sans doute conçu à l'instigation d'une taupe des Renseignements impériaux... Dans un style cohérent (quoique peu original), la Résistance attaque Exssol avec des variantes modernisées B, A et même Y en sus des Aile-X modernisé apparu dans l'épisode 7. En fait, quand on voit la puissance des canons des "Aile-Y II" (oui, les canons, pas les torpilles) contre le dernier modèle de destroyer stellaire, on se dit que c'est la Der des Der. S'ils continuent, le conflit, il n'y aura pas de survivants. Et, donc, je reviens sur mon idée que le futur de la Galaxie, c'est la disparition des Etats, le règne des mégacorporations et la Guerre des Ombres. Dans les oeuvres pornographiques oui. (Au fait, sans ironie, dans quelle boutique as-tu trouvé la BD avec la vamp fan de Vador?) Dans l'univers (moins) étendu, Palpatine était un chancellier suprême "normal" avant d'être un Seigneur Sith avec une tête de porte-bonheur (Penses à François Hollande ou Trump). Par la suite, c'était un esclavagiste avec un harem. Donc, pas de problème pour assurer sa lignée...

Oui mais pour créer une grande civilisation, il faut conquérir des planètes. S'ils emploient à chaque conquête des méthodes d'épuration ethnique qui retarde la colonisation d'un million d'année, c'est compliqué. S'ils ne le font pas ailleurs, je suppose qu'ils ne le feraient pas sur terre.

Tu parles de la bataille de Scarif? 332 Tie de tout type à Scarif contre un millier à Endor. J'ai trouvé cela réaliste au plan tactique et bien rendu dans le film. Surtout en tenant compte des contraintes budgétaires de Gareth. Un Tal Chiar, je m'en doutais.

Bon Rogue One a trois qualités: - Intégration (intelligente) d'élément de l'ancien univers étendu au lieu d'une volonté de tabula rasa au profit d'un nouveau background qui n'a pas d'avenir. - Une histoire qui est à la fois dans le ton de la première trilogie sans plagier bêtement les anciens épisodes - Un rythme ni poussif ni trop soutenu bien que certains lui ait reproché un "manque de souffle". Je ne trouve pas qu'il soit pire que les épisodes de la troisième trilogie à ce sujet.

C'est vrai qu'il est encore plus iconoclaste que le 7. Les stratégies stupides de Poe Dameron (encore que c'est cohérent, vu le niveau tactique général des deux côté de la Farce). Les caricatures ratées de B-17. L'amirale rebelle avec les cheveux violets. Les TB-TT qui ressemblent à des gorilles (pourquoi en fait?). Les speeders d'assaut qui réitèrent l'attaque frontale d'Hoth alors qu'ils ne peuvent même pas voler... Le Faucon qui peut embarquer une trentaine de survivants (Un YT-1300, même lourdement modifié, pourrait difficilement embarquer plus de douze personnes équipages compris. C'est le Faucon, pas un colonisateur de classe Kleeque!? Mais bon, j'ai aimé le passage avec le trafiquant (oui, tout n'est pas mauvais). Je ne veux pas juger le 9 avant de l'avoir vu mais je dois admettre qu'après avoir vu les dernières bande-annonce, j'ai fait un échec critique à mon test de POU et perdu un paquet de point de SAN (comme la première fois que j'ai lu le Nécronomicon). Des Red Sith Troopers rouge tomate? Des Jet Jump Troopers qui allume un jet pack après avoir été propulsé en l'air par un siège catapulteur? Les orbacs (les rejettons de chevaux besognés par des razorbacks), c'est le sommet de l'iceberg. Sinon, il sera sans doute meilleurs que les épisodes 7 et 8. Hélas, mieux ne suffit pas toujours... Palpatine est son grand-père? Et qui est le père du vieux Snoke?

Tu pourrais être plus précis? Qui sont tes contacts? Quelle est ton allégeance?

Bienvenu.

Tu ne vois pas l'intérêt mais c'est pourtant ce qu'ils ont fait. Il y a des tas de trous à remplir dans la chronologie et ils ont choisi d'éliminer tout le background post-endor. Disney ne veut pas combler les trous dans l'univers étendu. Il veut créer son propre univers étendu qui sera sans doute optimisé pour la production de produits dérivés* plutôt que résoudre des incohérences fluffiques et combler des trous dans le background. L'ancien univers étendu est essentiellement l'oeuvre de fans. Le nouvel sera très probablement un moulin à jouet. C'est, d'une certaine façon, la continuation de ce qui a été initié avec le dernier film de la prélogie. Parce que, franchement, la Revanche des Sith, c'est un "catalogue Matel" plus que la conclusion d'une saga... (* J'imagine déjà la concurrence entre les bureaux techniques des différentes francises pour vendre le plus de petites culottes à l'effigie de leurs héroïnes fétiche: Elsa d'Arendelle vs Rey. J'espère qu'on en fera la satire dans un Robocop ou un autre film cyberpunk...) A quand la Planétaire des jeux...

C'est le moins qu'on puisse dire. La gestion de la franchise par Disney ressemble de plus en plus à la gestion des opérations en Asie du Sud-Est sous Nixon... Sans doute mais le plus terrifiant, c'est que les dirigeants de Disney ont l'air très sûr d'eux et ne font rien pour arrêter la tabula rasa. Je les soupçonne même d'avoir organiser le crash de Solo après le succès inattendu (et gênant) de Rogue One. Sans vouloir dire que ce dernier est un chef d'oeuvre, j'imagine comme les pontes de Disney ont du râler quand ce film en accord avec l'univers étendu a bien mieux réussi que Star Wars VII alors que son crash était censé ringuardiser l'univers étendu et rehausser l'image de son prédécesseur.

Non parce que seul Macron dit cela. A vrai dire, le grand frère n'a jamais protégé l'Europe que dans les discours politiquement correct. La défense de l'Europe occidentale contre l'URSS était plutôt l'organisation de l'Europe comme un glacis défensif des USA contre l'URSS. La défense de l'UE contre l'OTSC est très déclaratoire. Par contre, les USA se comporte depuis des décennies cen hooligan du "village mondial". Ex: containment de la démocratie russe naissante, intervention catastrophique dans le monde arabo-musulman (Afghanistan, Irak), attentisme face à Daesh, préparation d'une guerre contre l'Iran (au cas où une occasion se présenterait)... La montée en puissance de la Russie et de la Chine tient pour beaucoup au fait que ces deux pays causent peu de troubles et rendent des services au reste de la planète. Daesh a commencé à reculer grâce à l'intervention russe. Les gouvernements africains reçoivent des subventions et technologies de la Chine. Justement, ils rendent même plus de services au reste de la planète que l'UE et c'est une cause de la faiblesse géopolitique de l'UE: combien de pays préfèrent s'associer à la Chine plutôt qu'à l'UE?

Ce n'est pas l'atmosphère qui m'inquiétait mais l'irradiation des terres devant être colonisées. Si les xénos doivent attendre un million d'années avant de pouvoir coloniser la planète "décapée" au rayon gamma, ce n'est pas forcément le mode de conquête le plus pertinent...