zozio32

oui, avec les lignes synthetiques on essaye de toujours mettre assez de pretension pour ne pas avoir de reprise de tension trop violente. Il ne faut pas aussi que ca frotte au fond, et effectivement, il faut faire gaffe avec les diametre des "shackles" (manille en francais?). Mais si les precautions sont respectés, ca permet des configs qui seraient impossible avec de la catenaire normale.

alors, moi je bosse plus sur des ancrage ou il faut garder en place une plateforme de 5000 tonne et plus a un endroit en mer avec 12m de Hs... ca fait de belles ancres, des tensions max dans les lignes a plusieurs centaines de tonnes, et surtout des masses assez gigantesques. En fonction des besoin, des excursions max acceptables des flotteurs, des accelerations max, etc, on va choisir different materiaux. On peut parfois se retrouver en ancrage semi-tendu, avec des bouees intermediaires, et la on peut avoir besoin de section flottantes. Si tu ancres tres profond ( a +1000m), avoir une partie de la ligne en densité proche de l'eau mais des tensions max acceptables tres elevées, avec une elasticité tres faible, ca peut permettre aussi de limiter les mouvements par rapport aune ligne elasatique, et de ne pas rajouter une masse enorme au flotteur a ancrer par rapport a de la chaine ou du cable. Enfin voila, pour le designer d'ancrage, avoir une panoplie de materiaux resistant et pas trop lourd, avec ou sans elasticité (Dyneema, polyester, autre), avec des comprotement des fois non-lineaire, ca permet de s'adapter a des demandes parfois assez "exotiques". Pour des utilisation plus "light", un gros avantage du dyneema par rapport au cable acier, c'est le poid et le rayon de courbure acceptable. et ca doit permettre de travailler tendu, avec une bonne gestion de la position vu que la ligne ne s'etend pas.

pour les ancrages fixes de palteforme eolienne, ou d'houlomoteur, on inclue parfois du Dyneema "flottant", ca permet de poser l'ancrage en premier, et ensuite de revenir chercher plus facilement la partie en dyneema quand on vient installer la plateforme. Ligne en dyneema a combiner bien sur avec autre chose qui donne un peu d'elasticité a la ligne totale.

et ben au niveau silalge, c'est moins discret que le PA!

je ne suspectais rien de specifique... just surpris de la photo sans le canon, donc si la photo etait effectivement de ce WE, le canon aurait enlevé avant, entre le moment ou il y a eu les reportages MerEtMarine et navale News, et maintenant.. Avant le depart, autre part, je ne faisais aucune hypothese. Mais bon, comme il manque les Simbad, ca doit doit juste etre une photo plus ancienne pour illustrer l'article, ce qui est confirmé par @Scarabé

il n'en y avait qu'un seul de rapidFire d'installé a st Nazaire je crois. Bon, si il manque les Simbad RC, qui ne sont surement pas des proto eux, cela doit vraisemblablement etre un photo d'avant la pose du premier rapidFire et des Simbad RC. Et pas revelateur d'un pb avec le nouveau canon qui aurait été enlevé

la photo du BRF sur meretmarine aujourd'hui est d'actualité? Il amnque le RapidFire dessus non? https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-brf-jacques-chevallier-au-large-de-toulon

tout a fait, c'est principalement lié au revenu disponible je crois: https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$y$data$concept=children_per_woman_total_fertility&space@=country&=time;;&scale$domain:null&zoomed:null&type:null;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1

repris par le monde: https://www.lemonde.fr/international/live/2023/03/22/guerre-en-ukraine-en-direct-contre-attaque-ukrainiennea-l-ouest-de-bakhmout-selon-les-renseignements-britanniques_6166468_3210.html?#id-896642 et ca vient de la: https://notes.citeam.org/t-54?s=1 apres, que vaut Conflict Intelligence Team???

bof.... je suis d'accord qu'on ne génère pas de trouble dans un pays externe (pas d’appui aux rebellions armées, ou a un parti politique). Pour le reste, que nos actions sois liées a certaines valeurs. que l'on (l'occident en général) conditionne notre aide au respect de certains principes, que l'on finance des ONG (non-politique) qui s'engage directement auprès de la société civile et qui porte des valeurs occidentale, je ne vois pas le problème. C'est aussi notre intérêt, en tant que sociétés démocratiques attirantes pour tous les migrants potentiels, de favoriser l’émergence de bonne gouvernance dans notre entourage. Et oui cela peut être a notre désavantage a court terme au niveau commercial, mais je ne suis pas convaincu que cela soit le cas a long terme de manière plus globale. On attend que nos gouvernement se comporte avec certain principes a la maison, on mesure bien sur les dernières décennies la difficultés a maintenir une certaine confiance dans le système, je ne pense pas qu'afficher un comportement cynique a l'international, un comportement purement mercantile et intéressé soit bénéfique un politique interne. La démocratie, les valeurs humanistes, il faut les défendre a la maison, et cela passe aussi par faire la démonstration de cet engagement a l’extérieur. Après, on peut discuter sur le pour et le contre de fermer "un peu" les yeux de temps en temps si ca permet de garder une influence a la place de la Chine ou la Russie. Il y a bien sur de la reale politique, dur a expliquer et a justifier ou il y a souvent que des mauvais choix. Mais cela ne justifie pas a la base de s'assoir sur nos principes. Cela ne justifie pas de relaxer les lois anti-corruptions pour les ventes a l'internationale, etc

a priori, l'ensemble des equipement militaires est surtout dissuasif... enfin, c'est ce qu'on espere

erreure

@Pakal, tu faisais reference au petit drone de reconnaissance qui pullule sur el champ de bataille, ou ce qui est utilisé pour larger des grenade, etc. Ceux-la sont loin d'avoir des moyens air-air, et ne vont pas vite. Il s'incruste en effet un peu dans les lignes, assez pour qu'un helico "chasseurs" soit hors de porté des manpads. Il faudrait par contre des munitions airburst pour le 30mm, et le moyen de les identifier.

gros achat de munitions pour l'Ukraine et revalorisation des stocks par l'UE a priori annoncé cette semaine. Visiblement du joint procurement comme pour les vaccins. L'industrie UK serait exclue. C'est dans le Guardian: https://www.theguardian.com/world/2023/mar/07/uk-will-miss-out-on-eu-massive-increase-in-arms-spending-for-ukraine

@Scarabé a dit plus haut que c'est du PASEO XLR. A priori, le Cilas Helma-P sera testé sur une FREMM cette année, mais il n'est pas encore pret a être monté comme ca sur un nouveau bâtiment. On va laisser le nouveau BRF faire ses essais sans lui coller en plus le Cilas Helma-P.

ils sont gentils les chinois, mais si on fait un cessez le feu sur les positions actuelles, c'est bon pour les russes. Allez les faire rentrez chez eux après un cessez le feu.... Tant qu'il y a un équilibre militaire qui ne satisfait personne et un espoir des 2 cotés de pouvoir renverser la vapeur, il n'y aura pas de cessez le feu. A partir de la, les points 4 à 12 ne servent pas a grand chose De plus, quand la Chine parle de respect de la souveraineté des états, ils se positionnent comment par rapport aux "annexations" russes et la Crimée? Par que ca fait une sacré différence a ce niveau. Er finalement, l'Ukraine va très bien accepter le point 2: effectivement, on est plus en sureté hors d'une grande alliance, surtout avec la Russie comme garant de son intégrité territoriale. C'est bien beau pour la Chine de proposer un système sans alliance quand ils sont le plus gros pays, mais ce n'est juste pas applicable en Europe ou aucun pays n'a la taille nécessaire pour peser conventionnellement seul en face des 3 gros

oui, bien sur, mais ce n'est pas le sujet. Individuelement, bien sur que la Russie peut etre interessante, surtout pour un locuteur Russe. Mais ce n'est pas un modele de société vers lequel beaucoup de sociétés ont envie d'évoluer.

je crois qu'il est a peu prés claire qu'avant la guerre, la discussion de faire entrer l'Ukr dans l'OTAN sans régler auparavant le problème de la Crimée pouvait effectivement être vu comme un problème par la Russie. Depuis, on mélange tout en Russie, des arguments stratégiques, des argument de proximités culturels entre slaves, des arguments de défense de la civilisation contre un occident décadent, tout ca pour justifier l'invasion de l'Ukraine auprès de public diffèrent. Chacun peut prendre la justification qu'il veut pour s'en satisfaire, sans se demander si le discours global est cohérent, et que les résultats obtenus servent l'ensemble des objectifs annoncés. Apres, le problème de la Russie, c'est qu'elle voudrait faire jeu égale avec les USA et le reste de l'occident, alors qu'elle n'en a pas du tout l'attractivité, et il y a en plus le passif URSS. Forcement, ca ne marche pas, surtout auprès des pays qui ont pris un virage démocratique. Apres, est-ce que les USA/OTAN/UE ont été un peu maladroit diplomatiquement? il y a surement de ca. Mais je pense que fondamentalement le problème, c'est le modèle Russe poutinien qui, par manque d'attrait, ne peut imposer son influence de manière benine sur une zone qu'il considère être leur pré-carré. Du coup, comme un outil ne fonctionne pas, on utilise ce qui reste, c.a.d la force. Dans ce cas, on s'invente souvent des justifications aprés coup, meme si ce n'est pas la justification affichée qui motive vraiment la decision d'intervenir.

non, je comprend ton propos, mais les fait montre que du point de vue de l'OTAN, avoir un etat tampon n'est pas tres important. Et si je n'ai tjs pas compris, priere de me l'expliquer differement ;-)

ben du coup, pourquoi l'OTAN accepte la Finlande (a part la turquie qui traine des pieds pour une raison autre)? et puis on a deja les etats baltes a cotés. Si l'OTAN voulait des etats tampons, ils n'auraient pas étés intégrés.

Je ne trouve pas Macron ambigue. Il dit que la Russie ne doit pas gagner en Ukraine sans ambiguité, mais qu'il ne faut pas pour autant une defaite trop violente, humiliante, car sinon on risque une Russie qui implose potentielement. Si Poutine sens son systeme menacé, qui sait ce qu'il fera. Il faut en gros doser l'effort pour que la Russie poutinienne s'afaiblisse graduelement jusqu'a se rendre compte qu'aucune victoire n'est possible, et qu'il vaut mieux faire volte face en bon ordre, plutot que de s'acrocher et de risquer une defaite bien plus cinglante. En gros, il faut amener les Russes a faire une retraite d'Ukr "a la Kerson", et pas a la "Izoum". Il faudra aussi que les termes des nego entre Ukr et Russe soit bien sur favorable au ukrainiens, mais on en va pas demander a ejecter les Russes du conseil de securité de l'ONU non plus. En gros, il en faut s'assurer qu'il y ait une porte de sortie pour Poutine, pour limiter le risque qu'il fasse "tapis". C'est le privilege des nations dotés de l'arme nucléaire. Et je ne vois pas le probleme avec ce discours.

et je ne te contredirai pas là-dessus. Mais dans les interventions passées, il n’y en a pas selon toi ou ce fut finalement la bonne décision, ou au contraire il aurait mieux valut faire quelque chose alors qu’on a laisse faire? Sans être spécialiste, le Koweït en 1991, ou la Bosnie, tu penses qu’il aurait mieux valut laisser faire?

oui, et donc? Effectivement ce n'etait pas la bonne solution. Pas sur qu'en 2011 on puisse le predire avec certitude. Un massacre tout de suite, certain, contre un future instable avec des risque de derapage, les dirigeants USA/FR/GB se sont plantés.

oui, peut etre, enfin d'un coté on a quand meme un dictateur assez violent, de l'autre une democratie qui certe fonctionne mal et avec de la corruption, mais pas criminelle envers son peuple. C'est pas tout a fait comparable non plus.

Ben oui, c’était visiblement pas la bonne solution. Il aurait peut être était possible de faire quelque avant sans déstabiliser le pays. Peut être que finalement pour le peuple Libyen il aurait mieux valut laisser les troupes de Kadhafi reprendre la main surement assez durement, mais en stabilisant le pays a plus long terme. Mais sur le coup, cela paraissait pas non plus aberrant d'intervenir. En tous cas, ça n'est pas comparable avec la situation en Ukraine