zozio32

en gros, on ne sais pas vraiment ce que coute les sylvers, une fois que toutes les études sont faites, les compromis fais, etc. sont pris en compte. Sur les FFG-62, c'est entre 16-24 millions par bateaux, en comptant les etudes, les coques plus longues et un peu plus larges, etc. En sachant que les etudes on ne les faits qu'une fois, que l'on paye 5 Fdi ou je ne sais combien de FFG-62, en en plus ces études seront faites de toutes facons, et la coque dimensionner en fonction. Donc le prix du bloc seul de 16 VLS 41 et son installe dans le bateau, on doit etre a bcp moins que 20 millions de $... et comme dit g4lly, pas besoin de les remplir ces sylvers pour le moment. Enfin bon, c'est de la curiosité intelectuelle, je me doute bien que ceux qui ont pris ces decisions ont accés aux chiffres et on pris ces decisions en connaissances de cause.

et surtout, c'est vraiment un enorme budget de mettre les sylver? parce que si on garde la place, que l'on considère les masses potentielles en plus dans l'ingenierie, les espace pour le cablage, la protection des silots, etc, cela impacte forcement le design, et cela force donc des compromis autre part. J'aurais penser que tout cela aurait plus d'impact sur le cout total du projet que le co^t des silots eux-meme, et donc qu'une fois que le boulot d'ingénierie etait fait pour 4 A50, et ben autant les mettre

non, airliners.net. et un de mes meilleurs amis est pilote 777 chez Emirates

@Hirondellec'est aussi ce que j'ai entendu, donc du poids en plus non nécessaire pour la seule version qui a vu le jour finalement

je ne suis pas ingé specialise aeronautique, mais c'est a peu pres cela. En sachant bien sur qu'un corps trop fin et trop long, au final ce n'est pas genial au niveau structure, donc c'est du poid en plus. Donc a partir d'un certain nombre de passager, donc de longueur de fuselage, un monocouloir n'est plus possible. Il y a aussi une optimisation sur les ailes a faire, ce n'est pas la meme chose si tu optimize pour du court ou du long courrier. Pour du court courrier, tu n'emportera pas bcp de carburant, du coup tu peux prevoir uen aile plus petite, et donc moins de poids, donc moins de carburant, etc. Par contre, si tu veux faire du long courier avec cette meme aile, tu devras charger aerodynamiquement cette aile au dela de son point d'optimisation, donc plus de trainee, etc. Les longs courrier sont optimises pour des secteurs plus long, donc leures ailes sont plus efficaces sur ces secteurs. Par exemple, l'A321neo LR tuot seul meriterait une aile plus longue, mais la commonalite necessaire avec l'A320 empeche cela, sauf a prendre le risque de rendre l'A320 min competitif sur le coeur du marche... Plein de super compromis a etudier pour plein d'ingenieurs quoi :D

Pour Airbus, l'experience a été utilisé directement dans la conception de l'A350, avec un processus bcp plus integré au niveau digital entre les équipes. Apres, la capitalisation pour un future gros cargoa voaction militaire et civile, je n'en ai aucune idée.

pour l'A380, il faut aussi voir qu'il n'etait pas assez efficace pour sa taille. Plus l'avion est gros, plus le nombre de siege a vende est elevé, plus il faut que le prix au siege/km soit bas. l'A380 a été concu dans dans une boite de 80*80m (contrainte aeroportuaire), ce qui limitte son envergure => envergure moindre que desirée, donc aile moins optimisée que celle de ses concurents plus petits (le nouveau 777X s'affranchit de cette limitte grace a ses ailes pliables). Avec un peu de retard en plus au début, les moteurs n'etait pas vraiment State of the Art a leur entrée en service en plus. Et finalement, j'ai cru comprendre qu'airbus avait été un peu conservatif au niveau ingenierie pour ce mastodont, donc un avion un peu plus lourd que necessaire. Resultats, si a sa sortie l'avantage de d'A380 etait suffisant pour se battre contre un 777, dés que les ameliorations du 777 sont arrivés (777ER), ca a commencé a etre difficile de remplir 500 places a un prix suffisament élevé. Seul Emirates a su le faire, et comme Capmat l'a expliqué, c'est a la fois un bonus pour airbus mais aussi un probleme.

c'est pas la fin des hubs pour autant. Malgrés l'apparition des avions permettant effectivement de fair du "city pairs", les hubs ont continué a grossir pendant la derniere decennie. L'arrivée des 787 et plus recemment des a321neo LR/XLR a permie le developement de trajet du type: city-hub-city (avec un transcontinental city/hub par exemple), plutot que city - hub1 - hub2 - city, avec du long courier entre hub1 et hub2. Et puis il il a en effet des couple de ville, genre Londres/New York, ou la densité est telle qu'on continuera a avoir des avions bi-couloir pendant quelques temps

ca existe sur certaines destinations, tu as La Compagnie qui fait des vols Paris New York tout business je crois apres, effectivement, il apparait que la taille des avions diminue. En gros, on arrive a faire des avions plus petits, qui vont aussi loin, pour un prix km/siege equivalent. Dans ce cas, il vaut mieux mettre 2 vols avec des avions plus petits (genre des A321neo LR/XLR) a la place d'un gros 777. Ca donne plus de creneaux, et donc plus de flexibilité a tes voyageurs potentiels, et donc tes sieges*km ont plus de valeurs marchande, pour un coût équivalent.

au niveau respect des clauses établies, vu l'etat des discussions au Irelande du nord, faudrait pas qu'ils ralent trop les brits quand meme...

je demandais, car il y a eu bcp de reactions disant que la techno n'existait pas pour ces "petits" reacteurs, donc je me posais la question de savoir si il y avait des incompatibilités entre les applications. Du coup, si c'est possible, cela devrait permettre d'avoir pas mal de benefices pour toute la filière, et facilité le developement du k22

on va bien etre obligé de passer a la mobilité électrique, c'est comme ca. Et puis comme ca l'energie des paneaux solaires "en trop" se retrouvera directement dans la batterie de la voiture, pas besoin de la rebalancer sur le reseau ;-) Effectivement, il va y avoir du boulot pour trouver une solution aux batteries en fin de vie. On pourra a priori les utiliser comme stckage a la maison d'ailleurs, pour un premier cycle de "re-utilisation"

Salut, petite question au passage, a l'heure ou l'on parle de relancer le nucléaire civile avec des petits reacteurs, est-ce que les k15/k22 pourrait servir de base a ce renouveau?

je ne suis malheureusement pas passé par Brest. Pas mal de contact avec l'equipe Hydro de l'ECN par contre

ne vous en faites pas, il y aura encore des patrouilleurs avec un 100mm: les deux FLF non modernisée deviendront des patrouilleurs avec l'arrivées des premieres FDI: https://www.meretmarine.com/fr/content/renovation-des-la-fayette-la-premiere-livree-la-seconde-entre-en-chantier

Bonjour, je vous lis depuis longtemps, sans intervenir bcp car je n'ai pas d'expertise en défense. Sinon, je suis ingénieur hydrodynamique/architecte naval, et je suis spécialisé dans les energie marine renouvelables (houlomoteurs, hydroliennes, eolien offshore, solaire flottant). Mon expertise se situe au niveau du test en bassins de prototypes, et plus generalement du developements des concepts au premier stages de R&D Je suis basé a Edimbourg depuis 2005. au plaisir de vous lire, Cordialement,

effectivement, ca permet de recuperer les mouvements 3D d'un corps. En general il faut 4 ou 5 marqueurs. Si c'est avec un systeme Qualysis, c'est des reflecteurs infrarouges, qui sont suivis par 3 ou plus de cameras. On calibre le systeme au début, et ensuite a partir des mouvements des marqueurs, on en deduit les 6 degres de liberté du corps. La pluspart des cuves a houles en sont équipés (je fais bcp des tests en bassin d'houlomoteurs personnelement). Il existe meme des systemes immergés, avec des camera sous marines, mais je ne sais pas si le bassin de DGA les a. On peut meme suivre plusieurs corps independants si necessaire. sinon, je lis regulierement le forum, mais je n'intervient pas n'ayant aucune expertise sur les sujets défenses. J'ai du me presenter il y a de ca quelques années je crois.

merci, et je passerai tres vite a la partie presentation!

dommage alors! mais Indian Navy, je le voyais comme un nouveau propspect! et c'est vrai que je trouve ce forum bien modere

Bonjour, premier post ici, meme si je suis certains des fils depuis quelques temps. J'en profite pour feliciter les modos qui, je trouve, suivent une ligne bien equilibree, sans etre trop dur mais qui empeche les fils de trop s'egarer. Bon, je voulais juste signaler cet article sur flightglobal. A priori l'Indian Navy a publier une rfi pour un chasseur marin, avec une capacite de refuelling budy to budy. Je sais que le rafale peut le faire, qu'en est-it pour le Mig-29 ou le Super Hornett?