Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

zozio32

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    839

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par zozio32

  1. zozio32
    l'implication la c'est plus que si l'economie prend cher, on sera moins capable d'acheter chinois, qu'on le veuille ou non. La chine, fournisseur de toutes les parties, aurait donc interet un interet commercial a minimiser les deboires economiques sur le continent européen.
  2. zozio32
    on dira stop a la frontiere OTAN. Avant ca on essaye la voie diplo, du mieux qu'on peut.
  3. zozio32
    sincerement j'espere que cela arrivera pour l'Ecosse ;-) . serieusement, je ne "prie" jamais par contre. Mais ce que je voulais dire au dessus, ce que si une partie d'un pays ne se sent plus d'apartenir a ce pays, je pense qu'il finira par en sortir. A chaque fois on peut esperer un processus pacifique, mais si le systeme resiste trop, il y aura quelque part des violences. et je trouve que ce principe d'intangibilité des frontieres aura a terme plus d'inconvenient que d'avantage, que son cout humain sera plus grand que le cout des conflits potentiels evité. Mais bien sur si on peut eviter le changement sans raison, c'est mieux.
  4. zozio32
    de toutes facons avec ce systeme d'intangibilité des frontieres, on se met dans une situation impossible. Le temps passant, certaines frontieres changeront, par la force ou pacifiquement, pour refleter le fait que la situation change. On ne peut pas figer les choses comme ca. Alors bien sur pour certain pays qui ont etablis ce fait, leur frontieres sont relativement stables, mais pour bcp d'autre ca ne veut rien dire. On ne peut pas imposer sur la realité un modele qui n'est pas flexible, qui ne la represente pas. avec ce modele, on crée, on va creer des especes de zone oubliées, en dehors du systeme, car non reconnues, mais independantes de facto. Ca ne rime a rien, ca pourrit les relations, cela empeche les acteurs de ces drames de passer a autre chose. Et en plus de cela, ce principe devait etre un outil pour empecher les conflits armés, pas une fin en soie. Si l'objectif n'est pas rempli, il serait peut etre utile de reconsiderer l'outil. Alors bien sur on argumentera que l'outil a limiter le nombre de conflit, mais peu à peu, le coût diplomatique, et reel pour des millions de personnes augmente. Le coût humain et diplo du conflit à Chypre est ridicule. Cela devrait etre reglé depuis longtemps, avec un processus d'apaisement, mais non, on reste bloqué sur une situation qui ne peut pas exister selon le droit internationale. Donc oui, bien sur qu'on va mettre des sanctions car on ne peut pas ne pas le faire, mais il faudrait vraiment entamer une reflection sur ce principe de frontieres fixes.
  5. zozio32
    si a terme cela permet de panacher les cata`pultage, de gagner de la place sous le pont, de recup une partie de l'energie c'est deja pas mal non? et puis meme si de la vapeur est dispo a bord, ca doit quand meme etre plus simple de transporter de l'elec plutot que de la vapeur. Quand au cout, on verra s'il descend avec le temps. C'est vrai que si cela reste 30x plus cher, ca sera difficile a justifier
  6. zozio32
    et ben dans ce cas la continuer a vouloir adherer a l'OTAN cela motivera les Russes pour continuer a soutenir des separatistes en Ukraine. A quoi ca sert donc d'afficher et mettre dans sa constitution une ambition irealisable qui en plus genere des emmerdes? et pourquoi on encourage se comportement (a part qu'avoir une ennemi pour l'OTAN c'est necessaire, et que l'instalbilité a l'Est pousse les pays de l'Europe de l'Est dans le giron des USA)? encore une fois, comme pour la guerre, acceder ou ne pas acceder a l'OTAN cela doit etre un moyen pour obtenir la sécurité, pas une fin en soit. Les Russes prefereraient surement une relation pacifique avec l'Ukraine et avoir un accés à la Crimée sans avoir à se battre. Ils prefereraient aussi ne pas avoir de sanctions et etre poussé dans les bras de la Chine ou ils auront moins de poids dans les negociations car ils seront plus demandeur pour compenser ces sanctions.
  7. zozio32
    on aurait du dire depuis longtemps que l'Ukraine ne rentrerai aps dans l'Otan. franchement, l'interet pour l'Ukraine d'entrer dans l'OTAN serait d'obtenir uen garantit de sécurité, et c'est cette ambition qui crée de l'insécurité chez eux. Je ne comprend pas la logique. Ensuite, des relations "normales" avec les Russie sont plus importante pour l'UE que pour les USA, et je prefererai ne pas avoir a depenser 4 a 5 % de PIB pendant encore 50 ans pour la defense a devoir sanctuariser un nouveau mur. Donc mettre des forces a Kiev, vraiment non merci
  8. zozio32
    l'OTAN c'est quand meme des traité écrit. si l'Ukraine entre dedans, et qu'il demande l'activation du traité pour reprendre la Crimée ou le Dombass on fait quoi? on leur dit que non en fait? les etats baltes vont trouver cela tres bien, si la Russie leur bouffe un bout de territoire on dira qu'en fait non, l'OTAN ne repliquera pas militairement? Pour la Chine ca voudrait dire faites ce que vous voulez a Taiwan aussi, etc. Non, clairement si l'Ukraine entre dans l'OTAN, il y a un risque que l'OTAN soit obligé de l'aider a reprendre un bout de territoire. Du point de vue Russe, vu que l'Ukraine ne veut pas renoncer a cela, et que les membres de l'OTAN ne veulent pas l'en dissuader non plus, je comprend que la stategie du moindre risque soit d'agir maintenant pour eviter une adhesion de l'Ukraine a l'OTAN. Apres je ne cautionne pas cette ambition de la Russie specialement, ou la méthode et le cynisme, mais les Russes n'ont pas besoin de notre aprobation non plus.
  9. zozio32
    je faisais reference au droit des ukrainiens de vouloir adherer a l'OTAN. J'ai bien peur que Poutine s'en tamponne de ca, meme si dans le principe je soutiens (on dira que mon soutient morale ne leur sera pas tres utiles aussi)
  10. zozio32
    c'est bien la merde en tous cas cette situation ukrainienne en tous cas. Ce qui est sur, c'est que les evenement de 2014/2015 demontrent qui si l'Ukraine flirte de trop pres avec l'UE et l'OTAN, le gouvernement actuel est pret a declencher un conflit et qu'il s'en fout un peu de la liverte des peuples de choisir si son interet strategique est en jeu. Donc mettre dans la constitution d'aspirer a l'OTAN ca pose probleme.
  11. zozio32
    j'ai l'impression ici que les Russes ont un pb avec les Ukrainiens, pas vraiment une action de l'OTAN en particulier. C'est effectivement problematique pour la Russie que l'Ukraine mette dans sa constitution une volonté d'acceder a l'OTAN et l'UE. c'est juste pas compatible avec la Crimée Russe + Dombass. Donc vu que les Russes n'ont pas reussi a mettre sufisament la pression sur l'Ukraine pour eviter cela, ils essayent de forcer l'OTAN a mettre eux aussi la pression sur l'Ukraine et eviter une potentielle future situation ou l'OTAN se sentirai obliger d'accepter l'Ukraine et il y aurait donc un conflit sur la Crimée. Apres on peut discuter sur l'aspect morale de l'annexion de la Crimée. Est-elle historiquement Russe? est-ce que le don a l'Ukraine etait philosophiquement valable dans l'esprit de Moscou tant que l'Ukraine etait allié a la Russie (USSR)? que vaut le referendum? est-ce que les Russes ont vriament eu peur en 2014 de perdre l'accés a Sebastopol et que l'option la moins risqué pour assurer cet accés etait l'annexation (finalement, a court terme, ils ont eu raison, aucune effusion de sang, pas de rebellion- a long terme on verra)? Apres, c'est clair que si on accepte la Crimée Russe, ca risque de causer d'autre probleme autre part. Est-ce que ca ouvra la porte a d'autre agressions? Sur la posture du "il ne faut pas faire de concessions a la Russie en resultat de son attitude agressive", 1) on ne sait pas si la Russie a essayer diplomatiquement depuis 2/3 and d'obtenir une garantit que l'Ukraine n'entre pas dans l'OTAN et se pense donc au pied du mur, 2) ca donne un peu un rle d'"educateur" a l'Occident qui me parait malvenue. Apres, on ne peut pas interdire l'Ukraine de demander l'accesion a l'Otan, mais l'Otan pourrait officielement dire que la politique d'extension, de "porte ouverte" est terminée, et la declaration de 2008 serait remplacée par autre chose: https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_49212.htm
  12. zozio32
    pour le coup, c'est pas la partition de la pologne qui a fait entrer en guerre les USA. Apres, je comprend tres bien l'indignation ressentit, c'est juste que le risque de se mettre sur la gueule ouvertement avec les russes est bcp trop grand. Y'a l'arme atomique qui est arrivée depuis 1939
  13. zozio32
    ca me parle l'autodetermination des peuples, oui. Quand a mon pieton, je donne aussi toute la culpabilité au camion, mais c'est quand meme le pieton qui est mort à la fin. Dans son droit, pleuré par ses enfants, etc, mais mort. J'aprenderai donc a mes enfants a regarder avant de traverser, meme sur un passage pieton. Je ne conteste absolument pas quand dans un monde ideal les Ukrainiens devraient avoir le choix. Le probleme est que ce monde n'est pas ideal. Il faut chercher des solutions optimales, danx le champ des possibles. Sinon la réalité risque d'être bien pire que prévu.
  14. zozio32
    @Chimera, bof. ON ne va pas se battre avec les Russes. C'est clair depuis le debut. ON peut mettre des sanctions, mais ca n'ira pas plus loin. La morale de l'occident c'est bien, mais prendre le risque de declencher un conflit Otan/Russie, c'est quand meme plus grave.On ne vas pas jouer au con et faire imaginer a Vladimir que c'est maintenant ou jamais pour sanctuariser la Crimée. Faudrait surtout pas qu'il se dise qu'il n'a plus le choix d'attendre. Les ukrainiens pourraient aussi suivre une voie mediane entre Russie et l'OTAN/UE, ca ne ferait de mal a personne.
  15. zozio32
    sincerement, je ne pense pas que la Russie puisse plier a cause de sanctions Economiques sur ce cas. On pourra faire ce qu'on veut, les Russes feront ce qu'ils estiment etre necessaire pour empecher l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. Annexion, destabilisation du régime, autre. Franchement, cela me sidere que les Ukrainiens aient cela dans leur constitution. Ca se reconcilie comment avec le fait que jusqu'en 2014 ils abritaient Sebastopol sur leut territoire (et que c'est encore officielement le cas de leur point de vue et de celui de l'OTAN)? ca date de 2019 en plus ton article. Faut pas s'etonner que ca clash maintenant. Un peu de COVID au milieu, 2/3 autres trucs a regler pour les Russes avant de se mettre en marche, ca nous amene facilement de 2019 a automne 2021. J'esperai que cela datait un peu quand meme, genre année 2000, quand l'OTAN ne mettait plus en avant la Russie comme l'ennemie numero 1. La franchement je les trouve barge ces Ukrainiens. C'est les USA de Trump qui ont promis de les defendre? Ca fait un peu comme un pieton qui traverse au vert alors qu'il y a un camion qui visiblement arrive trop vite. Le pieton est dans son droit, mais c'est quand meme lui qui se prendra le camion dans la tronche. Et meme si le flic gesticule avant et ensuite impose des "sanctions" au camion, ca ne changera pas grand chose a l'etat du pieton.
  16. zozio32
    Salut, je vous met une petite quote du Guardian ce matin: En gros, il se pourrait que les Ukrainiens pourrait avoir considerer (on notera l'hypothetique ici) faire des concessions sur l'ambition de faire partie de NATO dans le future, ce qu'il a fallu vite dementir, voir quote ci-dessus. Par contre, ca elimine bien tous les doutes sur cette ambition. Elle existe, elle est affichée, et l'OTAN ne dis pas "Niet" Sincerement, vu le statut de la Crimée, Ukraine dans l'OTAN, c'est juste impossible pour les Russes. Accésoirement pour l'OTAN aussi, ca ca voudrait dire conflit quasi obligatoire entre l'OTAN et les Russes. Donc entre demander au Ukrainiens de renoncer a ca, ou reconnaitre la Crimée comme territoire Russe, il va falloir choisir non?
  17. zozio32
    ben justement, c'est ca que je voulais surligné. Le fait qu'ils aient du trouver la symbolique approriée -> gap culturel. Apres, si vous trouvez en majorité que la symbolique est apropriée, c'est visiblement moi qui me plante et les services diplo indonesiens qui ont raisons. Parce que je suis perduadé qu'il y a plein de produits indonesiens de tres grandes qualités et luxieux autre que celui la.
  18. zozio32
    visiblement il y a un truc que je ne comprend pas non... cadeau diplo ou pas, le ministre en poste peut aprecier l'objet ou pas pour ce qu'il est, meme si ca ira bien sur aux archives. Mais il/elle fera de toute facon bonne figure en le recevant, je n'en doute pas.
  19. zozio32
    pour le coup je n'avais pas l'impression que mon commentaire avec quoi que e soit a faire avec le fait que ce soit une femme, un homme, un ministre, ou n'importe qui d'autre qui recoive le cadeau. En tous cas ce n'etais pas l'intention. C'est juste que le flingue en mode "bijoux", a part pour un gangster, ou trump/oligarque russe, je ne vois pas a qui cela pourrait etre destiné. Et oui, nous savons bien que c'est un detail insignifiant par rapport au reste. D'ailleur c'etait le but du message: on a tous apris enfant a accépter avec bienveillance des cadeaux affreux mais offert avec de bonnes intention (ref aux cadeaux de la grande tante a Noel). Donc notre ministre a du s'entrainer enfant pour faire bonne figure en face de ce cadeaux
  20. zozio32
    non mais restez serieux la, c'est une sujet important. On va pas partir dans la politique britannique quand meme. Il faut dire que la difference de traitement du sujet en 2 journaux centre gauche comme Le Monde et The Guardian est simplement ahurissante! Ils etaient bien vert d'ailleurs quand Macron a eu Poutine au tel en premier, puis qu'il a été recu a Moscou. Il fallait vraiment faire quelque chose, c'est pas possible qu'un pays enchainé a l'UE ais plus de poid que "globale britain"
  21. zozio32
    oui mais la il faut vraiment s'etre entrainé a Noel avec les cadeaux des grandes tantes pendant des années pour recevoir ca et ne pas faire la tronche! y'a vraiment un gap culturel des fois
  22. zozio32
    et ben voila, ca devrait donc bien etre Nucléaire ET energie renouvelable pour 2050
  23. zozio32
    je pense que notre Russe s'en fout un peu de ce qui se fait en diplomatie. La relation avec la Russie se degrade depuis 2008, quand l'OTAN annonce que Ukraine et Georgie ont vocation a entrer dans l'OTAN, voila le point de depart. On ne peut bien sur pas affirmer que sans cela Poutine se serait tenue tranquil, mais il faut en tenir compte quand meme. Il faut bien se mettre en tete que la Russie ne laissera pas entrer l'Ukraine dans l'OTAN. Par pourrissement du pays ou invasion mili si necessaire. Pourquoi, car les Russes tiennent a la Crimée, et qu'une Ukraine dans l'OTAn aurait le "droit" de demander a l'OTAN de l'aider a recuperer cette Crimée. Donc Poutine fera ce qu'il faut pour que ce risque ne se realise pas, et il sera pret a payer cher pour cela (homms, matos, sanctions). En 2008 il n'a pas hésité avec la georgie, ca sera pareil avec l'Ukraine. L'Occident fait ce qu'il veut derriere. On peut faire semblant de sortir les griffes, si on ne veut pas y aller, ca ne changera rien. envoyer du matos ne changera rien, ni les habitudes diplomatiques. Apres nous n'essayons pas de savoir qui a raison, qui est dans son bon droit, etc. Il faut bien se dire aussi que Poutine et les russes seront pret a bcp moins de sacrifices pour des choses ou leur interet vitaux/strategiques ne sont pas en jeux.
  24. zozio32
    et tu penses que les seules options c'est une Ukraine defendu par l'Otan donc Ukraine alliée a l'Otan, ou l'Ukraine annéxé par la Russie (si je comprend bien que prendre l'avantage pour la Russie serait de transformer l'Ukraine en Biolorussie 2). Donc soit la russie se sent encore plus humiliée avec les conséquences prévisibles a moyen terme, soit la Russie gagne? j'espere sincerement qu'il y a une voie entre ces deux elements.
  25. zozio32
    Si ce que demande Poutine, c.a.d principalement refus de l'Ukraine dans l'Otan, allié des occidentaux, c'est en partit fait, alors ou est le probleme? nous n'en sommes pas encore au point ou la politique officielle de l'OTAN c'est que l'Ukraine a vocation a integrer l'OTAN? c'est du wikipedia, mais quand meme: "On 12 June 2020, Ukraine joined NATO's enhanced opportunity partner interoperability program.[nb 4][89] According to an official NATO statement, the new status "does not prejudge any decisions on NATO membership."[89] On October 8, 2020, during a meeting with Prime Minister Boris Johnson in London, President Volodymyr Zelensky stated that Ukraine needs a NATO Membership Action Plan, as NATO membership will contribute to Ukraine's security and defense.[90] On December 1, 2020, the Minister of Defense of Ukraine Andrii Taran stated that Ukraine clearly outlines its ambitions to obtain the NATO Membership Action Plan and hopes for comprehensive political and military support for such a decision at the next Alliance Summit in 2021. Addressing the ambassadors and military attaches of NATO member states, as well as representatives of the NATO office in Ukraine, they were urged to inform their capitals that Ukraine would hope for their full politico-military support in reaching such a decision at the next NATO Summit in 2021. This should be a practical step and a demonstration of commitment to the 2008 Bucharest Summit.[91] At the end of November 2020, it became known that the NATO Summit in 2021 will consider the issue of returning to "open door policy", including the issue of providing Georgia with a Membership Action Plan (MAP). On February 9, 2021, the Prime Minister of Ukraine, Denys Shmyhal, stated that he hoped that Ukraine would be able to receive an action plan for NATO membership at the same time as Georgia.[92] In response, Alliance Secretary General Jens Stoltenberg confirmed during Prime Minister Shmyhal's visit to Brussels that Ukraine is a candidate for NATO membership.[93]" https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relations#Applying_for_Ukraine_to_join_the_NATO_Membership_Action_Plan Si tu es Russe, que tu considere la Crimée comme chez toi + vitale strategiquement, l'idée meme d'associer l'Ukraine a l'OTAN est un casus belli. Que te faut-il de plus?
×
×
  • Créer...