Hypsen

Pour rappel, ils pensaient que l'Ukraine allait perdre en deux semaines...

Je voulais dire capacité à exporter des EPR (pas de l'électricité).

Je croyais que la chaîne de sous-traitants aurait des difficultés à fournir le matos nécessaire pour 14 EPR en France Est-ce qu'on a la capacité d'exporter ?

Globaliste peut-être, mais tu imagines une entreprise publique allemande prendre le contrôle d'un port stratégique en Chine ? Ils exigent des choses qu'ils n'accepteraient pas dans leur pays.

J'adore. C'est un fin mélange de troll et d'hypocrisie qui n'a plus rien à envier aux Occidentaux.

Le fait qu'ils se marient prouve plutôt qu'ils ont conscience du risque. On ne hâte pas un mariage pour une balade en forêt...

À mon avis, ces soldats veulent surtout dire que les Russes n'ont pas de gilet et prennent des plaques de tôle. À part des éclats, une plaque aussi fine ne va pas arrêter grand chose.

Le droit américain permet ça ? En France, ce serait inimaginable.

Les Russes ont tant de missiles que ça ? Ils peuvent tenir le rythme à en envoyer plusieurs dizaines par jour ?

N'exagérons pas non plus, c'est en Ukraine que des civils meurent, qu'il y a des millions de déplacés, que des villes sont très endommagées...

Sauf que les deux North Stream ne transportent que du gaz russe.

Par bateau il peut venir d'un autre pays producteur.

Et si c'était l'Allemagne elle-même en prévision de son opinion publique qui va réclamer du gaz cet hiver ?

J'ai vu un reportage, ils passent directement chez les gens avec l'urne et c'est à bulletin ouvert, tu dois cocher "oui" ou "non" devant les assesseurs...

On dit qu'il faut un hectare de bonne terre pour nourrir 4 personnes, tu confirmes ?

S'ils en viennent à sortir le nucléaire, je nous vois mal faire voler nos avions en Ukraine.

Cela tourne en boucle, nous ne nous comprenons pas. Que veux-tu dire ? Le passage à la voiture électrique ne suffit pas, il faut purement et simplement interdire la voiture individuelle ? Je n'ai jamais dit que la voiture était la seule cause du changement climatique mais que sa version électrique était le plus souvent moins polluante que la thermique. Par ailleurs, je parle surtout de la France pour deux raisons : - Je suis contre l'ingérence et je me vois mal dire que tels ou tels pays d'Afrique devraient faire moins d'enfants par exemple. - Le problème est avant tout celui de la consommation, et donc de notre mode de vie. Il vaut mieux donc commencer par balayer devant notre porte. Je lis trop souvent que c'est la faute des "autres" (les industriels, les Chinois, les riches...) alors que tout ces braves gens travaillent en réalité à entretenir notre confort matériel.

Je suis d'accord, surtout qu'une electrification des voitures, des trains et des chauffages plaide pour un recours massif au nucléaire. Cela pourrait justement aider la Pologne à sortir du charbon.

Donc ne faisons rien puisque c'est perdu d'avance, même en discuter est une perte de temps. Nous pourrions au contraire argumenter que c'est parce que nous sommes riches que nous devons faire des efforts et être ambitieux. On reproche beaucoup de choses à l'U.E., mais elle a un pouvoir normatif fort, y compris en dehors de ses frontières. Si la transition électrique se passe bien, que les coûts des batteries baissent, que les économies en pétrole sont conséquentes, il n'y a pas de raison que nous soyons le seul continent à passer au véhicule électrique.

Cette décision n'est pas uniquement liée au réchauffement climatique, bien qu'un parc de véhicules entièrement électrique produirait nettement moins de gaz à effet de serre. L'U.E. produit très peu de pétrole et cela diminuera notre dépendance aux pays producteurs, le pic pétrolier n'arrange pas les choses. Les particules fines tuent pas mal de personnes et cela les diminuera, surtout que c'est une pollution assez locale. Enfin l'industrie avait besoin d'un choix clair.

De toute façon, si tu ne veux pas polluer, il ne faut pas utiliser de voiture du tout. Si tu possèdes déjà un véhicule thermique, pas sûr que le ferrailler pour le remplacer par un électrique représente une économie d'énergie. En revanche, si tu n'as pas du tout de voiture ou bien que l'actuelle est en fin de vie, cela vaut le coup de se poser la question. L'électrique se montre bien plus performant en ville, beaucoup moins sur les grands trajets en autoroute. La pollution issue de la fabrication de la batterie sera compensée sous réserve de rouler suffisamment. Les personnes qui roulent peu ont peut-être plus intérêt à se tourner vers la location ou bien à acheter un véhicule thermique d'occasion. Il faut également prendre en compte comment est produite l'électricité, mais dans le cas français, nous sommes plutôt très avantagés grâce au nucléaire. Bref comme souvent, il faut voir le cas de chacun. Si tu pars de cet esprit là, autant tomber dans le cynisme le plus complet. Autant ne jamais "être vertueux" puisque nous n'allons jamais convaincre tous les pays sur Terre. Un peu comme dans certains pays, où les gens trouvent normal d'être corrompus puisque tout le monde l'est. Dans le cas français, la voiture électrique est vraiment intéressante étant donné le mix électrique. Ce sera peut-être moins vrai pour un polonais. Mais le vrai problème est la voiture électrique ou bien le choix de produire massivement l'électricité avec du charbon ? Ce choix n'est pas irréversible.

Tu pars de la pire hypothèse à savoir que l'électricité est produite avec du charbon. Ce n'est absolument pas représentatif du cas français que j'avais en tête.

Je n'ai pas pris le temps de regarder la vidéo avant de répondre, mais il faut prendre en compte les besoins pour construire le moteur thermique et surtout la consommation d'essence pour rouler 200k kilomètres. Sur l'ensemble du cycle de vie du véhicule, l'électrique est nettement avantagé.

Je trouve au contraire qu'avoir tout l'historique est une vraie richesse. Enfin limiter le nombre de fils de discussion va augmenter les messages hors sujet.

Curieux de voir si Macron va accorder une grâce si on lui en demande une.