Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Hypsen

Members
  • Compteur de contenus

    570
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Hypsen

  1. Je pense qu'on envoie le plus possible pour être sûr de passer les défenses ennemies, même si celui-ci a une faible superficie (Corée du Nord/Israël).
  2. Nos amis suisses vont être contents On peut ne pas avoir de débouché maritime et être un pays viable géographiquement.
  3. Je ne comprends pas l’objectif militaire des Russes. Ils ont abandonné le front du nord pour se concentrer à l’est et au sud, mais pour aller jusqu'au où ? Est-ce qu’ils vont arrêter les offensives pour défendre les territoires conquis ou bien ils ambitionnent toujours d’aller à Kiev ?
  4. Hypsen

    Le F-35

    C’est quoi la différence ?
  5. Hypsen

    Airbus

    Il n’y a rien de plus rentable que le luxe. Une Rolex, ça doit valoir 500€ à produire, c’est revendu 7000€ avec liste d’attente de plusieurs années. Un Pétrus ne coûte pas beaucoup plus cher à produire que n’importe quel vin de qualité pour un prix de vente x100. Une compagnie aérienne va négocier dur et ne pas tomber dans des comportements complètement irrationnels.
  6. Tu perds beaucoup en transparence et donc en confiance dans le système électoral. Actuellement, tu peux assister au dépouillement de ton bureau de vote et constater que le décompte est bien fait, puis vérifier que les résultats sont bien les mêmes dans le journal officiel le lendemain. Avec des bulletins qui comprennent un classement avec plus de 10 candidats, le dépouillement est forcément électronique.
  7. C’est pas faux, surtout que cela va dépendre des fusions de listes au second tour. L’absence de proportionnelle favorise tout de même une majorité absolue pour le parti du président, avec la même mécanique de barrage contre l’extrême droite.
  8. Les premières estimations indiquent que LREM va conserver la majorité absolue. Le RN aura sûrement le plus grand groupe d’opposition (alors qu’ils n’en ont même pas actuellement). Les grands perdants sont LR.
  9. L'un des problèmes de l'EPR n'est pas plutôt d'avoir voulu être plus puissant, avec un plus gros rendement, avec une plus forte pression dans la cuve, avec une plus grande disponibilité, plus de mox et plus de sécurité ? Sur le papier, c'est magnifique d'avoir que des plus. Mais la réalisation d'un tel cahier des charges devient plus périlleuse. Après Tchernobyl, plus de sécurité était obligatoire pour l'opinion, mais tout le reste aurait dû rester au même niveau qu'avant voir même diminuer.
  10. Si tu n’as plus d’armes conventionnelles en stock ? Ce serait un drôle de scénario, mais vu les stocks très faibles de certains pays...
  11. Le status quo tout simplement. C'était simplement pour dire que les Allemands ont raison : l'arsenal français n'est pas suffisant pour l'Europe. S'il faut vraiment se lancer dans les hypothèses d'une fin de l'Otan, un arsenal européen n'est pas possible car la formation d'un état fédéral est un pré-requis obligatoire. Ce sera donc la prolifération et la fin du TNP... Nous les premiers on gonflera l'arsenal.
  12. Les Anglais assument que leur puissance nucléaire est complémentaire avec celle des États-Unis. De mémoire, François Hollande avait dit que notre arsenal est de taille raisonnable, mais on peut se le permettre car celui des États-Unis ne l'est pas. On a beau avoir développé des forces indépendantes, elles prennent en compte que le parapluie américain existe pour leur dimensionnement. Si demain il disparaissait, on serait les premiers à trouver que 4 SNLE c'est un peu court.
  13. Ils ont pas complètement tort non plus, ce serait très compliqué si l'on perdait un de nos SNLE (peu importe comment). Pour les FAS, elles sont dimensionnées pour la France, ce serait léger pour l'Europe entière. Mais il ne faut pas inverser les choses : il faudrait d'abord une politique étrangère commune avant de penser à une éventuelle défense nucléaire européenne. Si un jour les États-Unis abandonnait l'Otan, je fais le pari que certains pays européens développeraient en urgence un programme nucléaire. Ce serait plus le début de la prolifération en Europe que celle d'une force nucléaire partagée.
  14. Saisir ce que l’on nous a prêté, c’est assez moyen quand même... Ce n'est pas comme si ces tableaux aidaient les Russes à faire la guerre. Ce genre d’humiliations risquent de générer des rancunes tenaces.
  15. D’un point de vue diplomatique, je comprends le geste, mais je ne sais pas si ce serait une bonne chose. Les Européens sont prêts à payer ? Si l’Ukraine intégrait l’Union, il faudrait des fonds très importants pour la reconstruire et la développer. Nous n’avons pas non plus réglé la plupart des problèmes institutionnels et de fonctionnement, et l’intégration d’un vingt-huitième membre n’aiderait pas. Sans parler du fait qu’avant même la guerre, je pense que l’Ukraine était loin de respecter les critères démocratiques de l’Union.
  16. Comment fais-tu pour proposer des chiffres aussi précis ? C'est du doigt mouillé pour illustrer ou bien tu estimes ces chiffres vraisemblables ? En tout cas le père Noël doit parfois être surpris par les listes qu’il reçoit
  17. Au delà du fait qu’on ne sait pas si ces chiffres sont justes, rien ne dit qu’ils ne se servent des javelins que contre les chars.
  18. Il vaut mieux éviter de prendre exemple sur la deuxième guerre mondiale. Cela fait peut-être partie de "l'adn humain", mais il y a de grosses différences quand le commandement approuve, tolère ou réprouve ce genre d'actes.
  19. Botulisme ? Avec les conserves industrielles + chaîne du froid, cela me semble improbable. Ou bien quelque chose m’échappe.
  20. Si tu es pragmatique, autant utiliser un missile conventionnel, pas besoin du bidule hypersonique que les autres n’ont pas.
  21. On a une idée de l’importance jouée par les armes offertes aux Ukrainiens et du soutien des pays occidentaux de façon plus générale ? C’est anecdotique ou bien cela a été déterminant ?
  22. Statistiquement une guerre nucléaire arrivera forcément un jour.
  23. Le savoir-faire faire n'empêche pas que développer du matos coûte très cher. Une fois en production, il faut en acheter ou en exporter pour garder la ligne ouverte. Dans ce cas, il vaut mieux choisir ce qu'on tient à faire nous même et acheter sur étagère le reste.
  24. Je comprends bien la volonté de faire du franco français, mais est-ce qu’on a vraiment les moyens de développer un avion de chasse + un drone + un char + un SNLE + un porte avion + des satellites etc ? Pour moi les projets européens seront viables le jour où on aura un "buy european act" sur la défense. Les pays deviendraient beaucoup plus volontaires dans les coopérations s’ils n’avaient pas la possibilité d’acheter du matos américain sur étagère.
×
×
  • Créer...