Hypsen

Ben oui la France est vieillissante donc la télé reste un bon moyen de toucher les masses. Mais le cœur du mon message n'est pas de débattre sur la place de la télé mais de celle d'Ariane 6 dans les médias. Les américains (la Nasa et Space X) savent bien mieux mettre en scène leurs succès, et même leurs échecs. Ils ont fait de l'espace un divertissement grand public, ce qui est nécessaire pour garder sur le long terme le support des politiques, des contribuables et des actionnaires. Que ce soit au JT ou sur Tiktok, je regrette aussi la faible mise en avant.

Il n'a pas tort, si je ne venais pas sur ce forum, je ne l'aurais pas vu... Quant aux 20h, ils font toujours plus de 20 millions de spectateurs tous les soirs, c'est loin d'être négligeable.

Le type devait avoir une sacrée pression et les mains qui tremblotaient, parce qu'effectivement même un tireur moyen touche la cible à cette distance.

Tu t'es fait piraté ton compte ? Je mets une croix dans le calendrier

Commercialement peut-être, mais pour ce qui est de la souveraineté...

Je reprenais ses arguments. De mémoire, il parle de "valueless" que j'ai traduit approximativement par gratuit. Dans les faits, la majorité de la musique est accessible gratuitement via YouTube, vs un modèle où tu payes 25€ chaque vinyle.

Je ne connais pas ce monsieur mais on a quand même envie de lui répondre "OK boomer", son discours est vraiment trop orienté par sa nostalgie. La diversité musicale est énorme aujourd'hui, peut-être que le top 50 souffre d'une certaine homogénéisation mais c'est loin d'être nouveau. Sur le fait que la musique est devenue gratuite vs les vinyles de sa jeunesse (et encore la radio était gratuite...), les concerts ont une place très importante dans la vie musicale. Les petits jeunes continuent de travailler pour pouvoir s' offrir un pass de deux jours dans un festival et avoir la chance de dormir dans une tente. D'ailleurs les nostalgiques de sa jeunesse à lui considéraient que la radio et les disques avaient apporté une homogénéisation : morceaux entre 2 et 4 minutes, faible diversité instrumentale, textes entraînants mais pauvres. Certains chefs d'orchestre refusaient d'ailleurs de se faire enregistrer, car pour eux la seule expérience valable était en salle.

Pas sûr si c'est du premier degré, mais elle n'est pas commissaire de la morale publique. Sa mission au contraire est de défendre la démocratie, l'état de droit, le pluralisme etc dans les pays membres.

Les Russes ont tout même déjà perdu bien plus d'hommes que les occidentaux dans toutes les guerres que tu as cité réunies. 10 ans de guerre avec cette intensité, la note serait quand même très salée pour les Russes.

Les capacités d'adaptation sont tellement importantes, que j'ai tendance à penser qu'il y aura toujours des humains dans 2 millions d'années (ou une espèce en descendant).

T'as des exemples de pays développés avec moins d'étalement ? Parceque aux États-Unis c'est pire par exemple.

Les centres des petites villes se vident, parceque les gens préfèrent les pavillons autour. Même les départements ruraux qui ont perdus des habitants se sont beaucoup construits.

Beaucoup plus pragmatiquement, je trouve qu'il y a déjà trop de monde en France. Les métropoles sont tentaculaires, les routes partout, beaucoup de zones rurales sont des successions rapprochées de villages et hameaux. Nous ne sommes pourtant "que" 120 au km2, à comparer aux 500 en Corée du Sud... La course au progrès ne pourra pas faire grand chose contre ça. La population est assez importante, la stabilisation voire même la décroissance est une excellente nouvelle.

Sans aller jusqu'à l'ORTF, on floute bien le visage des mineurs, je ne vois pas de difficulté majeur pour les terroristes. Cela n'empêcherait pas de parler des attentats, de la vie des terroristes, mais simplement d'éviter de leur donner une sorte de célébrité, même posthume.

Les médias ne devraient pas donner le nom et les photos des terroristes (sauf si activement recherchés) pour éviter une gloriole.

C'est peut-être un calcul électoral, mais il est très joueur. Je ne suis pas pas convaincu que les Mirages ou la brigade vont faire changer d'avis les électeurs RN ou absentionnistes. Pire je ne suis même pas sûre que l'escalade avec la Russie soit si populaire. Par contre un incident pendant les JO (même non violent genre punaises de lit) déclenchera un gros emballement médiatique. Poutine avait attendu la fin des JO pour lancer sa guerre, histoire de pas froisser son voisin.

Je m'étonne de cette annonce si peu de temps avant les JO. Je pensais que Macron allait être plus discret pendant quelques mois, lui qui appelait à une trêve olympique. On ne doit pas être serein place Beauvau.

Évitons les gros raccourcis. Si tu es contre une Catalogne indépendante, tu es pour le génocide des Catalans ? Et en quoi ce serait une solution magique ? Qu'est-ce qui empêchera Israël de faire la guerre à un État palestinien ?

Mais s'ils le camouflent, est-ce que cela ne le désigne pas comme cible lorsqu'il est loin de la ligne de front ? Là c'est un camion civile parmi d'autres.

Je pense que tu inverses la cause et la conséquence. Faire des enfants ne rend pas riche, et cela oblige à faire des choix qui vont à l'encontre de son confort personnel : un logement plus grand mais moins bien placé, beaucoup moins de temps libre, des carrières mises entre parenthèses etc La richesse matérielle actuelle permet d'avoir des exigences élevées et autorise l'individualisme. On tolère donc moins les sacrifices pour faire des enfants, et on est aussi beaucoup plus exigeant sur le niveau de vie de nos enfants. Cet état d'esprit aurait été impossible dans la société majoritairement paysanne jusqu'au milieu du XXe siècle. Les grandes vacances permettaient à l'origine aux enfants d'aider leurs parents dans les champs dès 7-8 ans. Pour les adultes, le mariage et devenir parents jeunes étaient la norme.

Cet article parle du taux de fécondité, d'ailleurs si tu vas sur la version française : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taux_de_fécondité Le taux de fertilité est la proportion des individus capables biologiquement de faire des enfants. Je ne suis pas un grand anglophone mais fertility est sans doute un faux-ami.

S'ils ils sont déjà à 59%, ils vont vraiment être très haut avec le réacteur en construction + celui en projet. Quel est leur objectif ? Devenir exportateur ? Remplacer leur réacteurs soviétiques ? Ou bien ils prévoient une augmentation importante de la demande électrique ?

Je ne sais pas en Asie, mais en France pour moi ce n'est qu'un argument très à la marge, c'est plus une excuse. Deux preuves : - les riches ne font pas plus de gamins. - nos grands-mères faisaient bien plus d'enfants dans des situations matérielles souvent bien moins bonnes qu'aujourd'hui. Les cathos pratiquants sont un bon exemple, ils ne font pas plus d'enfants car ils sont plus riches mais parce qu'ils mettent la famille beaucoup plus haut dans leur échelle de valeur.

Par fertilité, tu veux dire fécondité ? La fertilité n'est généralement pas un choix, il est vrai que la qualité du sperme diminue par exemple mais je ne suis pas sûr que ce soit la vraie raison de la baisse de la fécondité.

La natalité a quand même une inertie, les pays qui faisaient beaucoup d'enfants il y a 20-30 ans en font toujours beaucoup aujourd’hui même si la fécondité a baissé.