Hypsen

Je ne vois pas vraiment de leviers qui n'impliquent pas un recul, sauf menacer de soutenir militairement et financièrement l'Ukraine beaucoup plus qu'aujourd'hui. Mais cela ne va pas dans le sens de Trump d'une paix en "deux jours".

La normalisation des relations avec la Russie comme si rien ne s'était passé, la fin des sanctions, la réparation de North Stream 2, l'engagement que l'Ukraine ne rejoigne pas l'Otan, la reconnaissance de l'annexion de la Crimée et du Donbass...

Mais est-ce que cela leur permet d’atteindre les "objectifs du plan" ? Que cyniquement on accepte des pertes élevées, c’est une chose. Mais là, la balance entre l’effort pour recruter/déplacer/former/l’impact sur la société civile et le gain militaire doit vraiment être mauvaise. Si certains chefs font n’importe quoi, l’état-major doit réagir normalement... Puisqu’on compare avec 14, les conscrits avaient droit à une formation de plusieurs mois avant d’aller au front.

Les comparaisons avec une guerre plus que centenaire a ses limites. La pyramide des âges, la possibilité d’émigrer, la préparation du pays, le rapport de force qui nous semblait très favorable font que cela n’a rien à voir. Quelque soit l’issue, les Ukrainiens se seront bien battus pendant plusieurs années, face à un pays 3x plus peuplé alors qu’on leur prédisait une défaite en quelques semaines.

Quel est l’intérêt de recruter des gens si c’est pour ne pas les former et les renvoyer dans un cercueil 10 jours plus tard ? Même militairement, j’ai du mal à voir.

Ce genre de solution ne complique pas le stockage ou la durée de vie de la mine avant son utilisation ?

Si à défaut de viser les sites, ils ciblaient les salariés ? Pas tous bien sûr, mais ceux considérés comme clé dans le programme nucléaire.

Trump n'est là que pour 4 ans alors que la Chine planifie sur plus long terme. Ce serait un pari très risqué pour la Russie.

Ce n'est pas non plus comme si ces églises étaient immenses ou qu'on y forait du pétrole. On accorde bien des ambassades à chaque pays ou des concessions perpétuelles à des cimetière étrangers. Il ne me semble pas approprié de mettre sur le même plan les colonies et ces domaines, surtout qu'ils sont préexistants à Israël.

L'échelle de ton graphique ne part pas de 0, les variations sont donc amplifiées. L'année 2020 est marquée par un nombre de voix plus important pour les deux camps, pas seulement pour les démocrates.

Est-ce que le gouverneur de Géorgie pourrait le gracier ? Et s'il est condamné à de la prison, est-ce que la peine s'appliquerait immédiatement ou bien il pourrait attendre la fin de son mandat ? En tout cas, ce serait vraiment inédit de voir un président en exercice en prison...

Est-ce qu'il n'y a pas un soucis d'exemplarité ? Le président et les membres du gouvernement n'arrivent pas à se séparer de leur téléphone même pour des conversations très sensibles, et utilisent peu les téléphones chiffrés fournis par la DGA.

C'est à se demander si sa loyauté allait bien envers la France quand il était député...

Source ? Dans les 500k, tu comptes les femmes, les enfants et les vieux ? Si c'est le cas, c'est loin d'être anecdotique.

Tu peux avoir le même problème avec du matos allemand...

À quoi sert l'armée pour toi ? Juste à faire tourner les industriels ou bien à réellement se constituer une défense crédible ? Autant ne pas faire de fond européen si c'est pour imposer de telles contraintes. On pourrait par contre imposer une préférence européenne (pas que dans le domaine militaire d'ailleurs).

Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire avec mon message. La DGSE ne s'occupe pas de l'U.E mais de la France. En revanche tous les présidents donnent une place très importante à l'Europe depuis au moins Mitterrand. La vraie question sous-jacente est notre attachement à l'Union et à l'Otan.

Pour la France stricto sensu non. Par contre, l'Ukraine est voisine de l'U.E. et de l'Otan, les Baltes et Polonais sont inquiets, nous sommes donc concernés par alliance.

Ils pourraient arrêter de livrer des armes offensives, et se limiter à soutenir le dôme de fer.

Je vois mal le gouvernement fédéral laisser Boeing couler.

En fait, on inverse même la cause et la conséquence. C'est parce qu'ils n'incarnent plus l'autorité qu'on les paye mal.

Une augmentation de salaire va avoir un effet, c'est certain. Je vais faire le vieux con, mais selon moi le vrai problème est que le professeur n'est plus une figure d'autorité. Le problème est sociétal, c'est à dire que les profs ne peuvent le régler seul. Il faudrait une volonté politique et de l'éducation nationale forte. Sans tomber dans une vision très élitiste, il faut arrêter de voir l'école comme une garderie pour que les parents puissent travailler. Effectivement est-ce pertinent de regrouper des enfants de niveau et avec des envies très différentes au collège comme le dit Gally ? Je pense que l'uniforme est une tentative de réponse du gouvernement précédent, mais il risque de se transformer en mesurette (d'ailleurs très chère) s'il n'est pas accompagné d'un changement de mentalité.

Mais est-ce que les profs seraient meilleurs si on les augmentait ? Il y aurait vraiment plus de candidats et leur niveau s'améliorerait ? À titre personnel je serais content pour les profs que je connais, mais j'ai un sérieux doute sur le fait que ce soit le cœur du problème.

Est-ce qu'on l'appelle F5 dans ce cas pour ne pas assumer diplomatiquement de faire un nouvel avion hors coopération ?

Au delà des exemples particuliers, le droit français contient 44 millions de mots, x2 en 20 ans : https://www.actu-juridique.fr/administratif/le-poids-des-normes-en-france-seleve-desormais-a-441-millions-de-mots/ Pour donner un ordre d'idée, la Bible a 700k mots, la Recherche du temps perdu en a 1,3 million...