Yamato

Visite des militaires japonais de la mission anti-piraterie à la base aérienne 188: https://www.defense.gouv.fr/operations/prepositionnees/forces-de-presence/djibouti/actualites/ffdj-visite-des-militaires-japonais-de-la-mission-anti-piraterie-a-la-base-aerienne-188

Quelques infos... https://www.romandie.com/news/Norvege-une-fregate-menace-de-couler-apres-une-collision/969492.rom

Je me disais aussi qu'ils avaient l'air plus petits que les nôtres. Ça annonce peut-être quelque chose le "s" à "canons", "la FTI sera dotée [...] de canons de 76 mm."

Il y en a un juste au-dessus de la passerelle à côté de la conduite de tir radar.

Simplement pour vérifier alors que ce sont bien des brouilleurs différents comme j'ai du mal à comparer la taille des brouilleurs sur le lien suivant et ceux sur les FREMM/FDA: https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-la-version-colombienne-de-la-gowind-2500

Le PHM NG serait dans le gabarit des Gowind version égyptienne? (même si sûrement sans les mêmes équipements)

Photos du Caïman couché sur le pont d'envol: https://www.meretmarine.com/fr/content/le-dixmude-rapatrie-brest-apres-laccident-dhelicoptere

C'est vrai que j'ai pas été très précis sur ce coup, quand j'ai dis "choisir" je pensais effectivement au fait que le bulge du Ford ressemblait aux BB.

Très bon livre avec beaucoup de détails très précis d'ailleurs Pour revenir au sujet, si j'ai bien compris d'après @ARMEN56, ils ont choisi plutôt les Iowa comme modèle et non les North Carolina, c'est bien ça?

LOS? Je vois pas ce que c'est Non je l'ai chopé dans le livre "La classe Yamato" de Pascal Colombier, il y pointait les défauts de la cuirasse des Yamato et comparaient avec une solution US, en l'occurrence celle dont on parle.

Exact c'était en plus le même schéma pour la partie de droite mais en français simplement.

Accident malheureusement d'un Caïman sur le Dixmude avec 4 marins du pont d'envol blessés dont un gravement. https://www.defense.gouv.fr/operations/actualites2/accident-aeronautique-a-bord-du-bpc-dixmude

Comment je pourrais inclure dans un post une image qui est sur mon disque dur? C'est pour illustrer par un schéma que j'ai sur la succession de cloisons déformables dont parle pascal.

Visite hier (et non pas le 6 octobre) d'une flotille de 3 navires russes (le croiseur Varyag de classe Slava, le destroyer Admiral Panteleyev de classe Udaloy et le ravitailleur Boris Butoma de classe Boris Chilikin) dans l'île du nord Hokkaido, plus précisement dans la ville d'Hakodate où ils ont reconcontrés le destroyer Hamagiri de classe Asagiri.

Pour les Horizon il y en a déjà une.

Une source sur cette affirmation? parce que j'en recherche une mais sans avoir réussi à la trouver jusqu'à maintenant.

Un peu comme sur les Skjold par exemple avec un lanceur rétractable pour plus de furtivité? Une fois rentré, le lanceur pourrait être rechargé en mer par d'autres missiles stockés à bord contrairement au VLS, un peu à la manière des soum en opération qui malgré leur faible nombre de tubes lance-torpilles, ont une capacité en nombre de missiles ou torpilles démultiplié. Il pourrait également y avoir un gain de place grâce au concept Flexis de mbda en ne stockant à bord que des éléments de missiles qui seraient assemblés à la demande.

Me souviens plus entre les brits et les US qui a développé un lanceur incliné avec 4 silos, quelqu'un en a déjà parlé sur un des fils, avec le désavantage que cela prenait beaucoup de place pour peu de missiles.

Complètement d'accord avec tout ce qui concerne le sylver 70. Concernant le 76 soit des FREMM sans conduite de tir soit des Horizon avec, y a-t-il déjà eu des essais contre n'importe quelle cible volante un minimum rapide? Pour ce qui est du strales, je n'ai vu passer des tests seulement contre des cibles volants à 360km/h et soit à 200m d'altitude, soit à 10m, donc pas de preuve encore sur l'efficacité contre missile AN, même subsonique, comme cela est présenté par leonardo. Donc soit on a des preuves concernant les performances et dans ce cas on peut réfléchir au strales, sinon on peut rester sur un 76 de base même sans conduite de tir, pour l'AA ça ne changera pas grand chose. Autant je peux comprendre que le choix au niveau doctrine conduit à ne pas utiliser de CIWS même après des tests concluants, autant monter le programme avec un tel prérequis est assez étrange, si cela fonctionnait quel était le problème?

Je suis bien conscient qu'un CIWS, missile ou canon, n'aurait que peu d’efficacité face à un missile AN de qualité, mais c'est selon moi nécessaire parce que justement il existe une partie basse des menaces et puis on sait jamais, sur un coup de chance... Comme pour la conduite de tir du 76 et pour tant d'autres, si ce n'est pas une économie de bout de chandelle, qu'est-ce que c'est. J'imagine bien que nos matériels de GE, surtout ceux des FREMM, sont d'une certaine efficacité et je suis bien content qu'on en ait mais j'aurais du mal à croire que la probabilité d'interception serait de 100%, d'où l'idée d'un système multi couche. Des CIWS ont déjà abattu des missiles, certes c'était en test mais tout de même, prendre le seul phalanx comme exemple, c'est assez réductif, sans compter qu'il ne faut pas oublier les CIWS missiles. Ce que je critique ce n'est pas le choix de priorité des armées entre tel et tel matériel, il y a clairement à l'EMM des gens beaucoup plus compétents que moi sur tous les sujets c'est certain, je ne juge pas leurs choix de priorité, ma critique va vers ceux qui, en donnant un budget bien trop limité, obligent à faire des choix sur des choses de base.

Avec un 76 basique (donc pas la version strales), sans conduite de tir et sans CIWS, une fois les Aster 15 passés, il ne reste plus grand chose au niveau hard-kill. Après effectivement, est-ce un choix de doctrine comme l'atteste le développement des capacités de GE, ou est-ce justement un non-choix résultant de ces fameuses économies de bout de chandelle? voire les deux? C'est ce que je pense aussi, on a trop de trous dans la raquette, alors bon, il n'est pas nécessaire de remplir tous les silos en permanence (coûts limités car pas de missiles supplémentaires achetés), ce qui se fait déjà si j'ai bien compris, mais au moins si ça chauffe, la reconfiguration en ajoutant des missiles sera beaucoup plus rapide que de lourds travaux sur un navire pour lui ajouter des silos. Pas besoin d'aller jusqu'à ce que font les sud-coréens avec leurs 165 missiles prêts à l'emploi (les 128 en silos plus les 16 missiles AN et les 21 du RAM) mais il serait tout de même plus sûr d'avoir ne serait-ce qu'une rangée supplémentaire sur les FREMM ASM pour ajouter par exemple 32 CAMM et 8 Aster 30 justement, mais aussi une rangée sur les Horizon pour 32 CAMM et 8 mdcn.

L'Aster 30 est bien prévu sur FTI http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5723-naval-group-refines-design-of-the-fti-belharra-next-generation-frigate.html https://www.meretmarine.com/fr/content/fregates-fti-le-design-saffine (dans ce dernier lien, je viens de me rendre compte qu'il est question de deux Sylver A70 pour les Aster 30, une erreur?)

Je retiens donc les 14° en attendant une confirmation ou correction de votre part. En tout cas, dossier excellent et complet comme d'habitude.

Simplement pour confirmer les dires de @MeisterDorf, le tremplin du Kuznetsov a bien un angle de 12° et non de 14° comme l'indique le wiki fr?