Delbareth

Il est clair qu'une "victoire" au sens reprise territoriale n'est plus d'actualité (et n'a jamais été vraiment possible même quand elle était d'actualité). Pour autant, et même avec une perspective telle que tu la décris, est-ce pour autant que tout combat est inutile ? Faut-il mieux lâcher tout de suite et limiter les conséquences négatives (économiques et humaines) ou tenir plus longtemps et faire payer à l'agresseur le prix le plus élevé possible ? Tout dépend : - du prix payé par l'agresseur : entre les incertitudes sur les morts et sur les conséquences des sanctions, difficile de savoir... - du prix payé par l'agressé : par exemple la différence entre perdre maintenant et perdre plus tard (Alexis dirait que Poutine a durci ses objectifs, je suis plus dubitatif) ; pour les soldats morts, c'est sûr qu'ils restent morts. Et évidemment, pour les pays étrangers Occidentaux, la balance n'a pas du tout le même point d'équilibre (ce qui est le point de départ de la théorie que "nous" poussons à la guerre)

Merci pour ce petit florilège d'insultes et de mépris : Il faudrait peut-être déjà apprendre à lire posément : Ton premier post en réponse était factuel et éclairant sur le timing, qui faisait reculer les dates sans changer fondamentalement ma conclusion personnelle (début 2025 on disait déjà que les assaut russes "hachoir" étaient terminés depuis longtemps). Faut-il rappeler la différence entre des opinions et des faits ? Donc laisse mon honnêteté intellectuelle où elle est, elle va très bien merci ! (je n'en dit pas plus même si cela me démange par respect des échanges "courtois" de ce forum)

Très ironique de reprocher à tout le monde de manquer de hauteur de vue, et ensuite venir dire qu'une info est périmée parce qu'elle ne s'applique pas au mois en cours, à la semaine en cours, à la bataille en cours. Pardon de regarder "front 2025" plutôt que "front début novembre 2025 Pokrovsk".

Lune... doigt... C'est évident que Blick est pas fou comme source mais (1) l'article fait 0 analyse, (2) j'avais bien précisé que la source est un tweet. Après, ça peut évidemment être un ukrainien parlant russe sans accent qui fait de la propagande, ou un Bulgare payé par Macron, ou le neveu par alliance de Poutine à qui il a refusé une promotion...

Comme j'ai bien précisé, ce n'est certainement pas représentatif de l'ensemble du front. Ce soldat est semble-t-il sur un point chaud. C'est cependant intéressant de voir la dynamique des pertes. Entre le 10:1 dont on entendait parler à une époque, et le 0.8:1 mentionné par @Akhilleus récemment, il est intéressant d'avoir des informations pour évaluer cette grandeur (notamment pour savoir si la stratégie Ukrainienne de freinage est utile ou suicidaire). Et ce genre de témoignage me laisse à penser que le meat-grinder russe n'est en fait pas terminé. Enfin, j'ai moi-même "défendu" ici les analyses sérieuses de Meduza entre autres. Mais je ne vois pas comment quiconque pourrait compter des morts qui ne sont même pas recensés par l'armée russe elle-même.

Dans la série "Les discussions sur les pertes Russes : fantasme ou réalité ?" Un soldat russe témoigne: «Nous étions septante, nous ne sommes plus que six» https://www.blick.ch/fr/monde/boucherie-en-ukraine-un-soldat-russe-temoigne-nous-etions-septante-nous-ne-sommes-plus-que-six-id21384614.html Dans une vidéo postée sur les réseaux sociaux, un soldat russe explique les conditions effroyables sur le champ de bataille. De nombreuses recrues meurent dès leur première mission. Il raconte aussi que les familles des défunts ne sont pas toujours indemnisées. La boucherie dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine ne s'arrête pas. Au contraire. Un soldat russe, dénommé Ruslan, a posté sur X une vidéo où il raconte les conditions effroyables auxquelles ils doivent faire face sur la ligne de front. Ce membre de la 88e Brigade de reconnaissance et de sabotage Española explique notamment que les recrues sont envoyées en première ligne après seulement deux semaines d'entraînement. La plupart ne survivent pas à leur première mission sur le terrain. «Ils recrutent des gens qui n'ont aucune connaissance. Au départ, nous étions septante. Maintenant, nous ne sommes plus que six», alerte Ruslan. Selon lui, plus de 90% de son unité aurait été décimée. Les champs, par exemple autour de Tchassiv Yar, sont jonchés de cadavres en décomposition. «On roule sur des cadavres» Ruslan, qui s'exprime en russe dans la vidéo, explique que les cadavres sont en général conservés dans des caves. Certains corps ont toutefois été déchiquetés pendant les combats et n'ont pas pu être récupérés sur le champ de bataille. Ces scènes se répètent sur de nombreux fronts. «On roule sur des cadavres, il n'y a pas d'autre chemin.» Les papiers d'identité des soldats tombés au combat ne seraient plus récupérés, poursuit le soldat. Cela permettrait d'éviter de devoir verser des indemnités aux familles des défunts, jugées trop coûteuses par le ministère de la Défense russe. C'est en tout cas les ordres qu'il aurait reçus dernièrement. Dans une autre partie de la vidéo, Ruslan raconte qu'une fois, il a été envoyé avec 15 autres militaires pour récupérer les cartes d'identité des défunts. «Nous en avons trouvé 700 à 800! Imaginez combien cela représente en argent; 700 à 800 cartes d'identité militaires», conclut Ruslan. Les atrocités de cette guerre n'ont pas fini de faire parler. J'imagine que la source X (que je n'ai pas) doit se trouver assez facilement. Lui l'air d'avoir survécu a quelques missions, et a suffisamment de recul pour penser que sa vidéo 1- est représentative de ce qu'il a vu (pas forcément de tout le front évidemment), 2- est d'intérêt publique ("la vérité du front" vs la propagande de l'état), 3- ne lui causera pas plus de tort que l'enfer qu'il vit déjà (il va bientôt mourir et sa famille ne sera probablement jamais dédommagée).

Je me demande d'ailleurs si les chiffres de pertes de cette guerre ne sont pas "plus faux" que d'habitude en raison de la nature même de la guerre (je ne parle pas ici de propagande). En 14, on se voit, on se tire dessus, tu vois vite combien d'hommes tu as blessé et tu peux compter les cadavres dans le no-man's land entre les tranchées. Là on a des troupes extrêmement dispersées, et on nous dit en plus que les drones deviennent la principale cause de décès. Or le BDA est impossible avec un drone seul (il faut un drone d'observation en plus qui sont beaucoup moins fréquents que les FPV). On a tous vu ces vidéos où des gars se relèvent alors qu'il y a eu une explosion non loin. Pas en forme peut-être, mais pas mort, et certains n'ont pas l'air si blessé que ça. On n'est pas dans un film, et c'est aussi assez loin d'une explosion de 155mm. Donc si des morts sont comptés pour chaque "hit" d'un FPV, c'est sûr que les chiffres remontés par les troupes doivent déjà pas être très bons.

Il faut faire ses propres recherches ! NOUS SACHONS !!!

Évidemment que nos médias sont loin d'être parfaits, et on peut leur faire beaucoup de reproches sur leur traitement de tel ou tel sujet. Mais globalement il y a derrière un travail journalistique (avec des erreurs car ce ne sont pas des spécialistes et qu'ils cherchent aussi à faire de l'audience), et pas simplement l'application de directives du gouvernement. Mais ce n'est pas ce que tu as dit dans ton message. Quant à CNews, je regarde peu mais ils sont leader en part de marché sur les chaines d'info en continue. Et ils tapent comme des sourds sur le gouvernement à la moindre occasion. Donc s'ils sont à la botte d'un pouvoir, ce n'est pas le pouvoir en place !

Mettre dans le même sac BFM/CNews/LCI et RT/Russia1/... c'est consternant. Entre ça et tes propos peskovien sur la responsabilité hier ukrainienne et demain polonaise et estonienne sur l'autre fil, vraiment tu te surpasses.

Peskov, c'est toi ?

Pour compléter l'analyse, j'ai demandé au Chat (à Mistral aussi mais je trouve sa réponse moins construite). Je met en masqué pour les allergiques au Chat. Je suis évidemment tout ouïe sur l'avis de connaisseurs sur ses arguments.

On parle pas de rester fixe au milieu d'un espace dégagé non plus. Si j'étais fantassin, je préfèrerais nettement être accompagné d'un véhicule anti-drone comme ça et revenir aux bons vieux réflexes contre l'artillerie. Comme le rapporte @Akhilleus au dessus, les drones arrivent bien plus vite que les obus. Mais il est vrai que la transparence temps réel du champ de bataille va au-delà du problème des drones.

Si je ne m'abuse, tu repars dans le tropisme de la solution high-tech hyper efficace et sans risque tiers. Clairement une solution non déployable en masse. Il existe des solutions plus innovante (imagerie) ou au contraire rétro (comme les capteurs acoustiques). Côté radar je me demande combien couterai un radar capable de détecter un drone à 50m, mais je me dis que ce serait insuffisant pour avoir une solution de tir précise. C'est pourquoi je pensais à une caméra (éventuellement une IR de plus pour la nuit) avec analyse temps réelle. Le demi-espace supérieur, sauf quand on passe près de bâtiment ou d'arbres ce qui est fréquent actuellement pour se planquer, ne doit pas être très chargé en objets isolés sur fond de ciel (évidement faut pas être un oiseau dans les parages...). Dans ce cas et dans un premier temps un tel parapluie anti-drone serait plus efficace en plaine qu'en forêt. Quant à la partie tir, je pense qu'on a assez de retex maintenant pour choisir la solution la plus adaptée (on est pas sur les besoins des navires en lutte anti-missiles). Encore une fois, je ne vois pas les verrous techniques. Mais comme ça ne se fait pas, je rate forcément un truc.

Ce que je ne comprends pas dans la lutte anti-drone, c'est pourquoi on ne voit pas déjà sur le champ de bataille des solutions à base de mitrailleuses automatisées. Sans parler d'un radar ultra high-tech, des solutions low cost à base d'imageur (visible ou IR) et d'IA derrière pourrait asservir une tourelle pour abattre en quelques secondes tout drone approchant. On voit sur les vidéos de @metkow qu'on en abat "facilement" à courte distance à la visée humaine pourrie. Et un tel système pourrait tout aussi bien protéger groupement de fantassin que de véhicules. Si ça ne se fait pas, même en phase expérimentale trop cher pour un déploiement opérationnel, c'est qu'il doit manquer quelque chose mais je ne voit pas bien quoi. (là où la Russie n'a "pas de chance", c'est que c'est elle qui essuie les plâtres de cette révolution dans la guerre)

Peut-être parce que ce n'est pas une question de maths... Déjà parler "d'anti-cité" quand ici on parle de "cibler délibérément les civils", c'est de l'argument de l'homme de paille. No comment ! Ensuite, j'ai peut-être été trop subtil l'autre jour avec ma comparaison d'attentat terroriste en France (entre l'attentat de Nice, et un attentat qui ne fait qu'une seule victime). Ce n'est pas que le nombre de victimes qui compte, sinon on s'en foutrait qu'un mec lambda se fasse décapiter de temps à autre "Bah ça va ! À Nice y avait 80 morts !". Ce qui importe, et c'est la définition du terrorisme, c'est la terreur que cela implique dans les populations visées en raison de la régularité et l'absurdité des attaques (un prêtre, un prof, des passants, des mecs en terrasse...). Les russes ne consacrent pas des moyens colossaux à tuer des civils ont est d'accord. Mais ils y consacrent tout de même des moyens suffisants pour faire planer la mort (à Kherson) et l'angoisse (à Kiev et ailleurs), probablement dans une analyse rationnelle coûts/bénéfice sordide mais efficace.

Oui d'ailleurs on se souvient bien des images qui ont pu être partagées ici : les fameux militaires en train de retaper leur toit, ou leur très dangereux collègues les pieds dans l'eau et armés d'un poisson. Qui sommes nous pour juger ?...

Je pense que concernant le personnage il faudrait mieux parler d'un virage à 540, 900 ou 1260°...

Pour être mathématiquement exact, 15j plus 15j plus 15j était déjà une série divergente. Là on passe à une suite divergente, ce qui n'est même plus faire semblant d'en avoir rien à faire.

Voyons si je suis bien ton raisonnement : Des gens n'ont pas pu voter pour un candidat pro-russe, parce qu'ils étaient dans une région en guerre civile pour se rapprocher de la Russie. Et c'est un scandale, sérieux ?

Autre comparaison foireuse : - l'attentat terroriste de Nice avec un gus a fait 80 morts - l'attentat contre le père Amel avec un gus a fait 1 mort Conclusion, le 2e n'est pas vraiment en attentat terroriste. Se baser uniquement sur un bilan humain pour infirmer la volonté de cibler des civils, c'est ignorer sciemment les dispositif d'alertes, les défenses anti-aérienne, et surtout les indices voire preuve de ciblages délibérés (ex. Kherson).

Mettre sur un même plan la corruption chez nous et la corruption en Ukraine ou en Russie relève non seulement de la bêtise, mais surtout d'une logique a-scientifique extrême. On s'en fout de votre perception personnelle ! Elle est marquée par vos biais idéologiques (Sarko, Dati, Lepen tiens que des gens de droite... tu n'as pas trouvé à gauche ?). Ça en dit long aussi sur les biais idéologiques des retours personnels rapportés ici... Ce n'est pas pour rien qu'il existe des indicateurs internationaux (aussi basés sur la perception, mais une perception globale et quantifiée). Et que trouve-t-on par exemple (https://fr.tradingeconomics.com/country-list/corruption-rank) : - France : 25e (indice vers 70) - Ukraine : 105e (indice passé de 25 à 35, en 10 ans) - Russie : 154e (indice passé de 28 à 22, en 10 ans) L'Ukraine et la Russie étaient de corruption comparable (même culture tout ça) en 2014. Depuis (le virage européen?), elle l'est de moins en moins tandis que la Russie l'est de plus en plus. Fin de l'histoire.

Étude justement présentée dans la vidéo... que tu prouves donc n'avoir pas regardé. Tu croyais que X.T avait fait 20 minutes d'autocongratulation et d'estimation pifométrique ? Non il présente juste les études accessibles (parce que celles des "services" elles ne le sont pas trop). Et enfin tu pars du principe fondamental que les fameux services ont forcément les bons chiffres, et que tout le reste est du flan. C'est peut-être raisonnable pour toi, mais ça ne repose quand même sur pas grand chose de solide. P.S : oops, j'avais pas vu le discret message de pascal. Je m'arrêterai donc là.

Si tu étais un peu moins prompt à la critique, tu aurais déjà pu : 1- regarder la vidéo (ou la regarder attentivement) 2- vérifier un peu la cohérence des chiffres Je suis allé sur le CSIS que tu tiens en si haute estime. Voilà ce que j'y trouve par exemple pour les Ukrainiens : "Ukrainian fatality rates are also high at between 60,000 and 100,000 Ukrainian soldiers killed, with a total of 400,000 casualties (which include both killed and wounded).38" Je ne sais pas ce qu'ils font des disparus, qui sont probablement morts pour la plupart (leur famille n'a plus de nouvelles). Des chiffres données dans la vidéo, on arrive bien à près de 400k pertes en les incluant. Si l'on parle uniquement des KIA, la fourchette qu'ils donnent couvre comme tu dis le chiffre avancé dans la vidéo. Mais ce chiffre de 75k est très fiable sur les morts prouvés, puisque nominatif. Pour la partie Russe : "Fourth, Russian fatalities and casualties have been extraordinary. Russia will likely hit the 1 million casualty mark in the summer of 2025—a stunning and grisly milestone. Overall, a high of 250,000 Russian soldiers have died in Ukraine, with over 950,000 total Russian casualties, a sign of Putin’s blatant disregard for his soldiers." Sur un graphique, il mettent entre 200k et 250k morts, et je n'ai pas trouvé d'où sort ton chiffre de 150k pour l'estimation basse (mais je n'ai peut-être pas regardé le même lien et donc la même étude CSIS que toi). Donc 250k pour des KIA, c'est raccord avec la vidéo. Et 1 million de pertes totales d'ici l'été 2025, c'est encore une fois à peu près raccord avec la vidéo si l'on inclut les MIA (en fait la vidéo dis moins). Bref, tellement pressé de dire que tout les posts qui ne sont pas les tiens sont de la merde, que pour le coup tu tapes bien à côté. source CSIS : https://www.csis.org/analysis/russias-battlefield-woes-ukraine

Pour cette histoire de pertes humaines, X.T a sorti une vidéo il y a quelques jours sur le sujet. On peut ne pas aimer le gaillard, et bien sûr les chiffres présentés ne sont pas une vérité absolue, mais pour réfuter les études présentées il va falloir un peu plus que du doigt mouillé et des comparaisons bancales. https://www.youtube.com/watch?v=VVX-2BJ6tIM pour les gens pressés : - Russes : KIA 250k, MIA 100k, blessés graves 500k - Uk : KIA 75k, MIA 75k, blessés graves 225k