Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Delbareth

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 192

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Delbareth

  1. Delbareth
    Je te trouve bien complaisant. Le candidat Trump a annoncé qu'il mettrait fin à la guerre en 24h, puis le président élu Trump a annoncé qu'il y mettrait fin en 100j. Il a annoncé qu'il stopperait les livraisons d'armes à l'Ukraine, mais aussi qu'il renforcerait les sanctions contre la Russie et fera s'écrouler le cours du pétrole pour la ruiner. L'avantage de dire tout et n'importe quoi, c'est qu'on peut toujours avoir raison à un moment ou à un autre (ou en l'espèce dire qu'on l'avait prévu ou annoncé comme tel).
  2. Delbareth
    Depuis qu'on a eu vent du "plan" de Trump, j'ai toujours vu la prise de territoire à Koursk comme un moyen d'empêcher Poutine d'accepter un deal. Et si Zelensky est de bonne volonté, mais que Poutine s'obstine à refuser tout compromis, il faudra bien que Trump fasse quelque chose pour garder la face (sanctions, matériel supplémentaire, autorisations d'emploi, etc.).
  3. Delbareth
    Tiens, puisqu'ils sont enfin arrivés, voici une question. En comparaison du F16, le M2000 est (si je ne m'abuse) plus performant en haute vitesse haute altitude. Comme la zone de guerre de l'Ukraine se prête assez mal à ça, est-ce que les M2000 livrés vont être "compétitifs"/efficaces pour la lutte anti-missile de croisière / drones ? (oui je sais plateforme SCALP tout ça mais c'est pas la question)
  4. Delbareth
    En 2022-23, on a été abreuvés de témoignages et récits concernant les exactions russes, que ce soit les enquêtes dans les territoires libérés (type Boutcha), les écoutes téléphoniques piratées, les témoignages de prisonniers de retour de Russie, les témoignages de prisonniers russes en Ukraine, les enquêtes sur les pertes civiles (ex. Marioupol), les vidéos d'attaque sur des civils clairement innocents (les mecs qui pêchent par ex.), les témoignages de femmes violées, etc. Mais non, faut pas faire de généralités ! Même si ça ne signifie pas que tout les russes font des exactions, on a a largement assez pour en faire des généralités. Ce discours de quasi-négationnisme qu'on entend depuis des années est révoltant.
  5. Delbareth
    LCI avait montré cette jolie carte (la qualité ici est dégeu, mais on arrive quand même à voir) : Edit : ou ça en bien meilleure qualité ! https://imgur.com/a/rpAGHj6 (bord' j'arrive plus à insérer d'image depuis Imgur...)
  6. Delbareth
    1- Oui le fameux Canada de Russie, et Panama de Russie ! 2- Et belle inversion temporelle soit dit-en passant. La guerre en Ukraine, c'est 2022. Trump c'est 2024.
  7. Delbareth
    On dit que le ridicule ne tue pas. Je comprend d'où ça vient.
  8. Delbareth
    On voit la toutes les oeillères que tu te mets. - les US passent-ils leur temps à menacer la Russie d'invasion et d'attaque nucléaire comme les Russes sur les états européens ? - la Pologne a-t-elle une dissuasion nucléaire souveraine ? Si tu réponds non à l'une de ces deux questions, tu devrais déjà voir à quel point ces deux situations n'ont rien à voir en terme de "vraisemblance".
  9. Delbareth
    Je ne vois même pas en quoi c'est contradictoire. Tu peux très bien avoir des unités nulles sur le plan tactiques, mais avec de bonnes qualités individuelles. Ils ne sauront pas se déplacer sur ce champ de bataille grouillant de drones, n'ont aucune discipline d'ensemble pour faire face aux imprévus, sont mal coordonnés avec les unités alentours. Mais une fois au contact, savent viser, ont du mordant / ne se rendent jamais, etc. J'aurais même tendance à dire que c'est probablement un classique d'une armée entrainée, mais uniquement hors théâtre de guerre. À part pour dire comme d'habitude que toutes les infos ukrainiennes sont de la m..., sur quoi reposait ton argumentaire exactement ?
  10. Delbareth
    Celle là elle est raide. Étant juge et partie, son avis est à considéré comme défendant cette cause, et non pas nul et non avenu. Sinon un médecin n'a pas le droit de nous parler des problèmes de l'hopital, un tech en centrale à quel point le nucléaire c'est bien (ou mal), etc. C'est absurde. Que je sache, cette méthode n'a jamais prétendu plus que le fait de rapporter des pertes OSINT, qui sont différentes des pertes. C'est une observation. Qui plus est une observation discrète (non continue) et non appuyée par une théorie, à laquelle on ne peut pas définir d'erreur. Si dans un pré je vois 3 moutons, je vais pas dire 3 +/-1 (si cette observation se répétait, je pourrais en tirer une valeur moyenne, un écart type, etc, mais pas pour une seule observation d'une grandeur discrète). Par contre si de cette observation j'essaye de tirer une "vérité" (i.e une grandeur que j'essaie d'approcher de la vérité), alors arrivent les incertitudes, les erreurs systématiques et tutti canti. (essayer d'extrapoler les moutons dans le pré total à partir de la portion vue par exemple). Et je t'accorde que le passage "X blindés observés détruits" à "X blindés détruits" est de cet ordre et devrait être plus prudemment énoncé. Mais certainement pas de quoi tout jeter d'un "c'est d'la merde" définitif et condescendant.
  11. Delbareth
    Et dire ça, c'est s'avouer par avance vaincu par la rhétorique nucléariste russe. Il est sûr que si demain les US se retirent de l'OTAN, à qu'après demain (sans aucun autre changement dans l'OTAN) la Russie envahit la moitié de chaque pays Balte, on ne va pas répondre par du nucléaire. En revanche, bien malin qui peut prédire ce qui se passerait concrètement en cas de retrait US de l'OTAN. Je tente quand même. Devant la faiblesse conventionnelle de nos armées européennes, les français et anglais auraient-ils d'autre choix que d'engager la crédibilité de leur dissuasion nucléaire pour prévenir une invasion russe. On aurait alors des exercices renforcés aux frontières est, avec des déploiements affichés de Rafale avec ASMPA, deux (trois?) SNLE à l'eau simultanément, force contingents de toute l'Europe tout le long de la frontière (des B61 aussi si les US nous y autorisent). Bref, une tactique du piéton imprudent version troupeau imprudent, histoire que le gars d'en face comprennent bien qu'on ne pourrait faire autrement que de déclarer une guerre totale en cas d'agression. Vraiment, pourrait-on faire autrement ?
  12. Delbareth
    Loin de moi l'idée de jouer les madame Irma, et de prévoir une date de fin de guerre. Je dis simplement que comme la progression russe accélère globalement (malgré des accidents de parcours), toute extrapolation doit se faire exponentiellement et non linéairement. Quant à la question de retrancher ce qu'ont pris les Ukrainiens, je me suis posé la question. Il n'empêche que les ukrainiens ont réussi un "coup" alors que les russes "grignotent". Le second est extrapolable, le premier non (ça veut pas dire qu'ils ne peuvent pas y arriver, mais qu'on ne peut pas facilement prévoir l'évolution).
  13. Delbareth
    En ayant eu marre des histoire de "si l'armée russe continue au même rythme", j'ai tenté de retrouver la progression sur 2023 et 2024 pour voir l'évolution et tenter une projection "si l'armée russe continue d'accélérer au même rythme". Ça donne ça (j'espère que ça passe, Imgur a changé) : https://imgur.com/a/OXduWin La progression est linéaire en échelle log, ce qui correspond bien à une progression exponentielle. L'hypothèse de base est toujours foireuse (accélération constante de la progression), mais beaucoup moins que l'hypothèse précédente. À ce rythme, les 600 000 km² d'Ukraine sont bouffés progressivement vers fin 2026. Et si l'on dit qu'à 50% toute l'Ukraine tombe, alors ce sera juste 3 mois plus tôt (à la fin ça va vite). Et pour comparaison, en progression linéaire identique à la moyenne de 2024, fin 2026 ça fait 15 000 km², soit des clopinettes.
  14. Delbareth
    Il ne parlait évidemment pas des déserteurs en France (moins d'une centaine pour Anne de Kiev), mais bien des 1700 qui auraient déserté en Ukraine (toujours même brigade). Mais tu as tellement envie que ce soit faux que tu as compris de travers... Dis autrement, des soldats changent d'affectation "comme ils veulent" mais sont considérés comme déserteur dans leur première affectation. Le point qui me fait penser que ça peut être vrai, et qui avait déjà été soulevé par quelqu'un ici, c'est que si 1700 personnes ont vraiment déserté sur les 5000 d'une nouvelle brigade (plutôt équipée (sauf drône) et formée), alors le reste de l'armée ukrainienne serait en lambeau depuis bien longtemps.
  15. Delbareth
    Ah ouais quand même ! Déjà dire que c'est l'OTAN qui force les ukrainien à se battre c'est bizarre, mais affirmer que les Ukrainiens se battent pour l'OTAN, celle-là elle est nouvelle !
  16. Delbareth
    Concernant les désertions, et en particulier celle d'Anne de Kiev, j'avais entendu sur LCI un ukrainien expliquer que ça n'avait pas forcément le même sens que chez nous. Un soldat qui quitte son unité pour aller dans une autre (moins dangereuse, mieux équipée, avec les potes, etc.) est considéré comme ayant déserté, même si le nombre de soldat de l'armée reste constant. Avez-vous déjà entendu parler de ça ?
  17. Delbareth
    Meuh non, c'est un Koksan bourriate !
  18. Delbareth
    Et encore, tu oublies de préciser qu'avant le coup d'état de 2014, il y a eu aussi des évènements... Le coup d'état n'est pas une conséquence directe (comme la guerre 8 ans plus tard), mais ça n'aurait pas existé sans le virage à 180° d'un président marionnette de Moscou.
  19. Delbareth
    Je trouve toujours étrange de citer cela comme un avantage. Certes d'un point de vue purement financier, c'est vrai. Mais c'est la conséquence du fait qu'elle ne peut plus rien acheter sur le marché international (hors petit copains et pays de transit mais ça ne comble pas le trou). Et ça ça fait mal à l'économie russe. "Tu as des problèmes d'argent, n'achète plus rien tes finances te diront merci !"
  20. Delbareth
    Je plussoie les calculs d' @Akhilleus, d'un point de vue physique ça n'a aucun sens. D'un point de vue opérationnel, avec l'exemple de la base aérienne de @metkow, j'ai beaucoup de mal. Surtout qu'on a assez répété qu'une piste ça se répare les doigts dans le nez. Je pense qu'il s'agit surtout d'une porte de sortie grossière pour Poutine. Il ne peut/veut pas passer au nucléaire, alors il dit que plusieurs Orechnik c'est pareil, et va pouvoir les envoyer en masse pour faire passer le même message. Sauf que ça n'a rien à voir.
  21. Delbareth
    Mais enfin tu n'as pas encore compris que ce sont des nazis corrompus ? et que tout est de la faute de l'Occident ? Ça sert à quoi que Wallaby se décarcasse ? (spoiler : à rien)
  22. Delbareth
    L'existence même aux portes de la France de la Wallonie, de Monaco, voire de la Suisse, tous pays ou région non dotés, invalident vos propos manichéens sur l'insignifiance du droit international. Dans ma vision scientifique, le droit international agit comme une force de frottement statique. Ça empêche les choses de bouger si les forces appliquées sont faibles, mais une fois que ça glisse, les frottement statiques deviennent faibles et ça peut glisser très loin (avant de se réimmobiliser dans un nouvel état). La dissuasion française n'est qu'un mur pour éviter aux briques voisines de glisser vers chez nous (mais les briques germaniques et anglaises semblent bien fixées maintenant, tandis que la russe semble sur coussin d'air). Au final, ça donne un "coût" à tout infraction puisqu'il faut outrepasser ce droit (cf. Irak 2003, "on" le paye encore).
  23. Delbareth
    "Dormez brave gens !" L'attaque de l'Ukraine semblait inconcevable, et pourtant ils l'ont fait. Et après coup on se rend compte qu'il y avait une logique derrière tout ça. Il pourrait y avoir une autre logique derrière une invasion des pays Baltes, comme de porter l'estocade à un OTAN affaibli, restaurer la grandeur russe, ou même ouvrir un front européen dans une guerre mondiale US-Chine. Je ne veux pas tes excuses en 2030 (celle de Wallaby c'est même pas la peine d'y compter il sera alors en train d'expliquer combien les Baltes sont corrompus, leur état failli, et Poutine grand beau et fort). Je me fiche que cet évènement n'ait que 10% de probabilité, et que dans 90% des cas vous disiez donc qu'on avait tort de s'inquiéter. Les conséquences sont bien trop grave pour être ignorées. C'est la base de l'analyse de risque ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_des_risques
  24. Delbareth
    Tu as peut-être raison en 2024. Mais une fois l'Ukraine "récupérée" dans le giron russe, qu'est ce qui empêchera d'alors commencer à déclarer que les états Baltes ont beaucoup de russes, qu'ils ont été longtemps dans l'URSS, et que sous XXX tsar ils étaient russes... Ton argument d'une invasion précédée d'une communication ne protège en rien étant donné qu'une communication peut sortir du chapeau à tout moment et contre toute logique (Lavror vient de dire à l'OSCE que c'est pas la Russie qui a attaqué l'Ukraine, avec ces gens rien n'est impossible)
  25. Delbareth
    J'ignorais que l'Allemagne, l'Italie, les UK, l'Espagne, la Belgique et la Suisse étaient des menaces pour nous ! Parce qu'ils sont armés, et des désaccords on en a tout le tour du ventre...
×
×
  • Créer...