Delbareth

Tant mieux tant mieux. Mais je trouve qu'avoir un des avions qui approche effectivement de la limite (en supposant que son utilisation est représentative de celle des autres exemplaires) aurait permis d'en avoir le cœur net. Et si la fiabilité/robustesse avait été bonne, ça aurait pu être un argument commercial de plus (ou permettre une utilisation plus intense ou je ne sais quoi).

Je suis complètement d'accord sur les profil de vol OPEX. Ils ne font "que" voler l'altitude requise, lâcher quelques bombes, et faire un petit retour pépère . Plus sérieusement, c'est vrai qu'il n'y a (à ce que je sache) pas de dogfight, pas de suivi de terrain ou de prise d'altitude à fond la caisse... Qu'est ce qui rend les OPEX si usante pour les Rafale ? La chaleur ? Le sable ? Les lâcher de munitions (quoi qu'il doit y en avoir aussi en exercice) ? La répartition intense des heures de vol annuelles en une courte période ?

Pas sûr de savoir de quoi tu parles, car j'étais encore au lycée à l'époque et les lasers n'ont que peu d'impact sur la structure du noyau (où alors comme au LMJ faut des conditions très particulières et des puissances déraisonnables). L'idée est d'incinérer dans des réacteurs certains des déchets nucléaires qui sont les plus embêtant, c'est à dire les isotopes du Pu et de l'Am. Mais pour ça il faut connaitre plus précisément les caractéristiques optimales pour le réacteur qui va accueillir ce combustible, ainsi que les perturbations que ça va entrainer. Par exemple il va être difficile d'incinérer beaucoup de ces déchets d'un coup car un combustible fortement chargé rend le réacteur beaucoup moins stable et moins facile à piloter. Donc, soit on en met "peu" dans le combustible, soit on change de paradigme avec un type de réacteur très différent qui serait les ADS (Accelerator Driven System) à la sûreté béton. Actuellement il y a ASTRID en construction qui devrait démarrer je crois vers 2020. C'est justement un réacteur utilisant des neutrons rapides permettant de faire de l'incinération. Mais c'est "juste" un proto qui va permettre d'en découvrir un peu plus.

OK donc si je résume : - Dassault assure que les cellules vont tenir les 7500 h demandées par l'AdA - ce chiffre vient de l'expérience acquise sur les anciennes plateformes (mais avec des matériaux et des procédés très différents) et de tests de contraintes en statique On peut quand même raisonnablement supposer que la prédiction du vieillissement des cellules n'est pas facile à estimer, et qu'il y a des incertitudes en la matière. ²D'autant qu'on a déjà eu quelques signes de vieillissement, apparemment dans des rapports de l'Assemblée Nationale l'année dernière, même si Pascal avait tempéré la chose : Ainsi que dans La Tribune en mars dernier : En sait-on plus sur la crédibilité et la pertinence de ces infos ? Parce qu'entre un espoir de prolongation de 7500h à 10 000h, et se retrouver avec une limitation prématurée à 6000 h, c'est pas le même rendu.

Je fais des expériences pour mesures des données nucléaires d'intérêt pour le nucléaire du futur. Bref, je fais joujou avec des détecteurs et des accélérateurs, pour arriver à mieux connaitre les propriétés de certains noyaux importants utiles pour définir correctement les futur réacteurs nucléaires (en particulier incinérateurs de déchets). Vive les neutrons !

Peux-tu expliciterun peu ce qu'est la "cellule d'essai statique" ? On a torturé une cellule au sol c'est ça ? Donc si je comprend bien, ce n'est pas Dassault qui dit "la cellule va tenir 7500h", mais "la cellule va tenir au moins les 7500h que vous demandez". Quant aux types d'heures de vol, j'imagine bien que certaines sont plus exigeantes que d'autres, mais quelle est l'heure typique imaginée par Dassault pour dire "> 7500h" ? C'est plutôt 7500h de vol pépère, ou 7500h de radada ? Ton commentaire ferait plutôt penser à la seconde hypothèse mais ça me parait tellement dingue que j'aimerai être sûr de bien avoir compris.

Fichtre, je ne savais même pas qu'il y avait un fil sur ITER ! Cela dit c'est pas mon coeur de métier non plus (et non voyons, les quarks n'ont rien à voir ni avec ITER ni avec la physique nucléaire ). Non plus je bosse au CNRS. Mais on est des gens bien quand même !

Merci ! Même si justement la physique nucléaire ne concerne pas l'atome mais seulement son noyau.

Oh oui oh oui oh oui ! Bah je croyais que le nombre d'heures était scrupuleusement observé et qu'il y avait des rotations justement pour ne pas les surexploiter !?

Heu, à tout hasard les appareils du CEAM ? Je ne sais pas, je n'imaginais pas vraiment les rafales du CEAM voler du genre 500h/an, mais je me trompe peut-être... Et du coup on a une idée d'où ils en sont ?

Salut à tous Encore un petit nouveau sur le forum ! Je voulais partager quelques réflexions personnelles. Nos décideurs politiques sont quand même pas doués de ne pas soutenir un peu plus notre industrie nationale, qui va bientôt devenir complètement obsolète une fois le F35 répandu à toutes les armées de l'OTAN, et... Nan je déconne, mais après avoir lu le fil Rafale je me devais de faire un petit hommage à dark sidius... Plus sérieusement j''ai une foule de question à vous poser sur le Rafale ! Je vous ai pas mal lu, donc je devrai pas vous embêter avec des questions milles fois débattues (tiens d'ailleurs pourquoi on mettrait pas des roquettes guidées sous un rafale ?). Donc je commence avec une facile. La durée de vie de la cellule est donnée pour je crois 7500h de fonctionnement (et 6000 pour la marine). C'est une évaluation faite par Dassault (j'imagine), mais ce n'est qu'une estimation qui pourra peut-être être révisée à la hausse (ou à la baisse ) quand les cellules vieilliront. Ma question est donc, y a-t-il un Rafale qui serait à dessein plus fréquemment utilisé que les autres (par exemple en n'étant jamais mis sous cocon pour régénérer son potentiel) afin de tester en condition réelle le vieillissement de la cellule ? Et si non, pourquoi pas ("si on le fait pas c'est que c'est pas utile" n'est ce pas DEFA?) ?

Salut à tous Ca doit faire deux ans que j'ai découvert ce forum, en recherchant des infos sur le Rafale. Le temps de lire tout le fil (oui, touuuuuut! ) et me voilà ! Je suis intéressé par l'avion pour des raisons de technologie/indépendance nationale, même si mes connaissances militaires sont (étaient?) extrêmement limitées. En effet je ne suis pas du tout "du milieu" puisque je suis dans la recherche académique (en physique nucléaire). J'ai encore une foule de question à poser, et compte pouvoir bénéficier du savoir des membres d'AD.net A bientôt !