Delbareth

Je pense que Patrick fait plutôt référence à leur comportement AVANT qu'il ne tambourine comme un furieux au cockpit de l'avion...

Hey les gars, arrêter de vous emballer sur 3 captures d'écrans... Pour l'instant y a rien de tangible !

Oui mais on parle pas de moi mais d'un pays tier. Il aurait le choix en 2020 entre acheter du F-35 encore un peu buggé mais à peu près opérationnel, et attendre l'avion franco-allemand pour 2035 si tout se passe bien, ou 2045 si les français et allemands sont aussi mauvais que l'équipe du F35. D'autant que sans parler de confiance, même 15 ans de gap peuvent poser de sérieuses questions en terme d'obsolescence de flotte. Soit ça peut attendre 15 ans, et acheter du F35 maintenant serait jeter de l'argent par les fenêtres, soit ça peut pas attendre, et dans ce cas ça peut pas attendre...

Un truc me chiffonne. Cet avion franco-allemand sera opérationnel dans combien de temps... 15 ans ? A moins de considérer que le F35 ne sera vraiment opérationnel qu'à cette époque, ça fait quand même une sacrée différence non ? J'ai du mal a imaginer qu'un pays accepte d'être obsolète pendant 15 ans en attendant une solution (hypothétique car l'avion franco-allemand peut merder aussi)...

Je pense que le plus important en terme d'homogénéité de flotte, c'est qu'un M88 reste un M88 et va sur toutes les versions, un OSF-IT idem, un AESA itou, des canards de rechange kif-kif, un train de pneu ... etc etc

Cela aurait-il à voir avec le fait que l'avion tourne souvent en g positif (vers le haut) pour tout un tas de raisons humaines (détaillées récemment dans je ne sais plus quel fil), et que dans ce cas des entrées d'air vers le haut serait peut-être un peu malheureuses...

Tu veux dire des "missiles low-cost courte portée à auto-directeur simplifié" ?

Mmmmmh... Je dirai surtout mauvais jeu de rôle...

Merci DEFA Comme mon diagramme est en échelle log (oui, j'aime le log!) il ne ressemblera jamais à ça :) Si l'on oublie la parie rectiligne à basse vitesse qui devrait justement en échelle log apparaitre beaucoup plus courbée (plus encore que dans ce wiki), ce qui m'interroge, c'est la partie que j'avais exclu du domaine de vol à basse altitude/grande vitesse. Comme il me sembait que les limites de vitesse étaient définies règlementairement, j'avais l'impression qu'on avait le droit à M1,2 sous xxx mètres, et M1,8 au delà. Le wiki indique plutôt une évolution progressive, ce qui m'apparait plutôt foireux à mettre dans un règlement... Ou alors cette partie du domaine de vol n'est pas exclu règlementairement mais pour d'autres raisons plus physiques...

Zut effectivement j'ai oublié la limite basse. Bon je voulais faire simple, parce que la réalité est toujours beaucoup plus compliqué qu'un petit graphique synthétique. A la limite, c'est intéressant en cas de conflit (basse intensité, pas celui où l'on fait péter toutes les règles parce qu'on est en slip). Donc on peut partir sur ton 30m je suppose... Edit : image modifiée dans le post précédent

Bon bin personne n'ayant l'air de te contredire (à part sur l'altitude max) je prend tes modifs (même si parfois assez charabiaisque pour moi). Tu as lu trop vite, c'était "collision". Mais OK pour M1.2 proche du sol. Ca donnerait ceci une fois remanié... http://imagesia.com/rafale-enveloppe-de-vol-3_1gpr6

Mouais je dois avoir le cerveau trop cartésiennement étriqué pour ça. Mais au moins il semble que ce ne fut pas une erreur, mea culpa :)

Faisable en 11 parsecs bien sûr Et là mes oreilles ont saigné en pleine séance de ciné, puisque le parsec est une unité de distance et non de temps ! (en passant) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Parsec)

A l'époque où j'essayais de me faire une idée plus claire de la situation, je m'étais essayé à tracer l'enveloppe de vol du Rafale (bêtement altitude et vitesse) et les limites associées, en compilant tout ce que j'avais pu trouver sur ce forum. Et ça avait donné ça : http://imagesia.com/rafale-enveloppe-de-vol_1gpmj (oui je suis scientifique européen alors je parle en mètres et pas en pieds... ) Je suis preneur de toute info sur les "?" restant, ou même si c'est complètement bidon !

Comme note plafond opérationnel est défini par le règlement et non par les performances, c'est que son règlement à lui doit être différent c'est tout...

Si je ne m'abuse, le Brahmos y arrive bien, et pas qu'un peu. Après, c'est une bestiole un poil plus grosse qu'un Exocet...

Non c'est une histoire d'asymétrie apparemment... M'enfin avec une configuration à 3 Exocet, si on rencontre une seule cible on large le central, s'il y a deux cibles on large ceux des ailes, et comme ça on revient toujours en config symétrique .

C'est vraiment très impressionnant et intéressant au niveau des performances. Mais... au risque de dire des gros mots, c'est pas ça qui va baisser le coûts des AASM non ?

tu oublies l'échelle d'accès intégrée et le p'tit bidule en sommet de dérive pour recaler la centrale inertielle (mais plus utilisé je crois) Mais pas du tout ! C'était caché dans les '...'

Rhaaaa et dire que j'ai naïvement dévoilé le secret des ailes non-pliable du Rafale !

Il a été moulte fois précisé les rares différences entre le Rafale M et les autres versions : train renforcé, point d'emport central arrière utilisé pour la perche... Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable (ça se fait sur un delta d'ailleurs ?)

Non désolé ce gars n'est pas drôle. En parcourant rapidement quelques pages et commentaires, on se rend compte à quel point ce blog est scandaleux : ils sont racistes, violemment anti-français, anti-catholique (ce qui pour eux est synonyme) à l'occasion. Ces attaques nauséeuses s'étalent à longueur de commentaire, parfois encouragées par le rédacteur lui-même. Sur le plan technique, ce n'est même pas du lobbying (à la Lake), c'est de la pur propagande ou aucun mensonge n'est trop gros (apparemment il n'est pas prouvé que le Rafale atteint Mach 1.5...) et ils se contentent de comparer la vitesse ascensionnelle pour entériner que le Rafale est dépassé par rapport au Typhoon. Je pars vomir et je reviens...

J'ai dû rater un truc dans ton argumentation... Pas suffisant pour faire QUOI ? Pour tenir tête à la Chine ? Pour envahir l'Australie ?

Ah parce qu'en plus d'être bon en air-air, en air-sol, en reco, etc... les Rafales sont aussi doués pour changer la viande de chèvre en eau ?!

Probablement... mais la blague aurait été moins drôle... Je me suis permis cette liberté artistique puisque le monsieur avait déjà adapté 'Chardasso' en 'Dassault'. Et comme sus-ditement mentionné, blague ... moins drôle... tout ça...