Kelkin

Il n'y a rien à dire de nouveau, je pense : on attend que le Bundestag daigne accepter de signer le bouzin, et rendez-vous dans six mois pour le prochain vote ! D'ici-là, ils auront de nouvelles demandes pour une distribution plus juste et équitable des tâches, comme par exemple : le financement pour les Français, l'industrialisation pour les Allemands.

Les négotiateurs iraniens devraient insister pour une clause comme quoi le traité de sera pas contraignant pour eux tant qu'il n'aura pas été ratifié par le congrés américain. Parce que c'est ça le truc avec les traités signés avec les américains : le président signe, mais ça n'a aucune valeur. Il faut que le traité soit ratifié pour qu'il devienne un véritable engagement. C'est ce qui permet aux Américains de ne jamais respecter leurs promesses parce que "hé, ça compte pour du beurre, vous n'aviez qu'à lire notre Constitution, ça fait deux siècles qu'on ne l'a pas changée alors c'est de votre faute si vous vous êtes fait prendre".

si je comprend bien, le dépassement de coût représente plus que la valeur du contrat... On est sur 9,9 milliards de dollars, dont 5 payés par Boeing. Qu'est à dire ? Une nouvelle compétition mettant en jeu uniquement des ravitailleurs déjà pleinement opérationnels, pour qu'il n'y ait pas de nouveau coûts de développement ? Vu qu'il ne sera pas question pour l'Amérique de prendre un Ilyouchine ou un Xian, ça voudrait dire une compétition entre l'A330 MRTT et rien du tout. Moi je veux bien, mais ça va hurler au congrès.

Un journaliste britannique qui est, avec Justin Bronk, l'une des têtes de Turc préférées du forum ; surtout à cause de ses commentaires sur keypub ou f-16.net il me semble.

Allez, on jumboïse le Juan Carlos, on enlève son tremplin pour mettre des catapultes à la place, et on installe une piste oblique avec brins d'arrêt. Facile !

Ce serait le seul choix que je ne comprendrais pas. Le Rafale est, bien sûr, la meilleure offre à tous points de vue. Le F/A-18E/F est le choix de la continuité. Le F-35 est le fifth generation gamechanger du futur interconnecté dans le cloud de combat, avec des buzzwords partout et la capacité d'envoyer un PowerPoint n'importe où dans le monde en quelques secondes à peine. Le Typhoon, lui, est cher et décevant. C'est tout.

Traduction automatique Google :

J'aurais envie de répondre "un avertissement sur les erreurs à ne pas faire dans l'organisation d'un projet aéronautique", mais vu comment le SCAF est parti, non, il ne lui reste même pas ça.

Bien sûr que non, j'ai mis le petit smiley méchant pour montrer que j'était mauvaise langue. On peut espérer que les Américains auront appris de cette erreur et qu'ils auront moins tendance à s'en remettre complètement à leur croyance envers la supériorité technologique comme d'une béquille permettant de ne plus avoir à réfléchir à ce qu'on fait... En gros, ma philosophie est qu'on a plus de chances de réussir si on est conscient de ses faiblesses que confiant dans sa force -- et les Américains, avec leur complexe de supériorité et leur technologisme à tout crin, me donne l'impression d'être dans le second cas, et c'est comme ça au final qu'ils perdent au Vietnam ou en Afghanistan alors qu'ils ont la supériorité logistique, technologique, organisationnelle, et même numérique. Au passage, je n'ai pas mentionné le radada. C'est juste un outil à disposition parmi d'autres pour faire une trajectoire qui évite autant que possible la détection par les ennemis. Le truc à ne surtout pas croire, c'est qu'il y a un truc (que ce soit la furtivité de forme, ou le vol à basse altitude, ou le brouillage électronique, ou que sais-je encore) qui permette de passer tranquillou dans 100% des cas. Aucun truc n'est infaillible, et si on s'investit trop dans une approche, c'est là que les ennemis se prépareront le plus. Parce que les ennemis ne sont pas cons non plus.

C'est parce que le Rafale est un adepte de la furtivité active (qui n'est pas que la guère électronique avec l'omnipotent SPECTRA, hein ; c'est aussi de choisir conscienceusement par où on passe) tandis que le F-35 passe comme un con en ligne droite à haute altitude en plein jour, en suivant la même trajectoire tous les jours, comme un F-117 dans les Balkans.

Vu par au-dessus, la SER correspond à la surface ailaire plus le fuselage. Les valeurs de SER dans le grand public sont données pour quand on est pile-poil en face de l'avion, parfaitement aligné dans son axe de propulsion.

322 navires de guerre, dont 40 vaisseaux de lignes, 50 frégates, et 162 vaisseaux de toutes tailles sans compter les bricks, avisos, schooners, cotres, transports, etc. (Evidemment pas de radars, de missiles, de torpilles, de sous-marins ou d'aéronefs embarqués à l'époque ; donc une comparaison avec les nombres de coques aujourd'hui serait absurde.)

Le gros problème du Typhoon est que les arguments qui auraient dû être sa force sont en fait les sources de sa faiblesse. Conçu pour répondre aux besoins de quatre pays européens différents, ça devrait mettre en confiance... Mais le résultat a été des querelles interminables sur le financement (il y en avait toujours un dans les quatre pour avoir des problèmes d'argenterie) et le workshare (chacun voyant dans le programme une façon de faire rattraper son retard à une industrie nationale en faisant financer l'effort par les trois autres). Résultat, trop cher, trop tard, pas assez bon.

Faut lire le reste avant de poster, comme ça on évite de corriger quelqu'un en lui disant ce qu'il a déjà dit.

Bon on récapitule. La France a commandé 180 avions. Puis elle en a vendu 12 à la Grèce. De fait la France a commandé 180 avions et la Grèce 18, dont 12 prélevé sur les 180 de la France. Puis la France a commandé 12 avions de plus pour remplacer les avions cédés à la Grèce. Ce qui fait que la France a commandé 192 avions (dont 12 revendus à la Grèce) et la Grèce a commandé 18 avions (dont 12 achetés à la France). Ensuite la Croatie a commandé 12 avions à la France. Ce qui fait que la France a commandé 192 avions, dont 24 revendus à la Grèce et à la Croatie ; la Grèce a commandé 18 avions dont 12 d'occasion à la France, et la Croatie a commandé 12 avions dont 12 (tous) d'occasion à la France. Ça fait 198 avions en tout. On monte à 324 avec les avions égyptiens (54), qataris (36), et indiens (36). Le fait que des avions soient revendus à l'occasion n'en fait pas des avions décommandés, ça en fait des avions commandés deux fois, une fois par le client original (la France) et une seconde fois par le client d'occasion (la Grèce ou la Croatie). Et oui, techniquement la Croatie n'a pas encore signé le contrat, mais je ne doute pas que ça va se passer. La France est d'accord, la Croatie est d'accord, et aucun autre pays ne peut bloquer la revente contrairement à ce qui s'était passé quand ils avaient voulu acheter à Israël des F-16 d'occasion.

La France a commandé 192 avions, la Grèce 18, et la Croatie 12. C'est juste que parmi les 30 avions commandés par la Grèce et la Croatie, il y en a 24 qui ont aussi été commandés par la France. Total des commande 348, total des avions produits 324. Le compte est bon.

Non, il restera encore à vérifier la deuxième partie de la prédiction.

J'aime bien à quel point ces propos, outre qu'ils soient risibles, sont creux : "capacité opérationnelles nombreuses", c'est à dire, lesquelles ? "une efficacité et une sécurité de flotte inégalées", là encore, en concret, qu'est-ce que ça veut dire ? Les mauvaises langues noteront au passage que le terme employé est "inégalées" et non pas "insurpassées" car en effet, il est difficile de trouver un autre avion qui soit aussi mauvais. "Pour ces raisons et d'autres encore", derechef lesquelles. "Pierre angulaire", en effet, les Autrichiens qui l'ont acheté ont bien eu le sentiment de s'être fait anguler dans cette affaire. Ils sont infoutus de donner le moindre argument concret ou factuel.

T'es une armée de l'air et t'as pas de Rafale ? C'est comme si je disais, "t'es une armée de l'air et t'as pas d'avions"... Ils ne sont pas comptés deux fois : "Déjà commandés : 324 dont : France ( 192 ), Egypte ( 54 ) , Qatar ( 36 ), Inde ( 36 ), Grèce ( 18 ), Croatie ( 12 )" Or, une calculette donne bien 192 + 54 + 36 + 36 + 18 + 12 = 348. Pas 324. Les 24 d'écart correspondant aux avions revendus, qui sont donc achetés deux fois mais produits une seule.

Pas de chichis !

La tectonique des plaques ne trompe pas : Ceuta et Melila sont bien sur la plaque européenne. Par contre, la Sicile est sur la plaque africaine. On notera aussi que Mayotte et la Réunion, pour ceux qui y pensaient, ne sont pas sur la plaque africaine, mais sur la plaque somalienne, attention !

On peut aussi raboter le plancher...

On utilise nos avions pour tout plein de choses, mais la lutte contre le braconnage dans la forêt de Rambouillet n'en fait pas partie.

Les avions de chasse restent raisonable ne serait-ce que pour faire la police du ciel, mais sans véritable menace militaire, il n'y a pas besoin d'en avoir beaucoup. Les sous-marins répondent à une autre problématique, le Brésil a une très longue côte, et donc une assez grande ZEE à protéger des pillards, qui peuvent se déplacer dans l'océan beaucoup plus vite et plus facilement que dans la forêt vierge. S'il faut des sous-marins pour dissuader certains malotrus de venir braconner, et bien il faut ce qu'il faut.

Mais les avions de chasse serviraient à quoi ? Mis à part repousser une très hypothétique invasion péruvienne ou bolivienne, il n'y a aucun rôle à jouer pour le Gripen dans la défense de ce territoire. De la même façon, notre Opération Harpie ne fait pas appel au Rafale. Des hélicos : oui ; des embarcations : oui ; des gars qui pataugent dans la jungle : oui ; des avions de chasse : non.