Kelkin

Oui. C'est une chose sans trop de conséquences, politiquement parlant, de tirer sur des troupes turques présentes en Syrie, mais par contre s'en prendre à la capitale de la Turquie serait une attaque contre une cible civile et représenterait une escalade immense et gratuite. Je n'imagine pas Poutine faire une connerie pareille. La Russie a largement les moyens de faire mal à la Turquie sans devoir pousser jusqu'à l'agression militaire contre le territoire turc, ce qui est le facteur déclenchant pour l'article 5.

Une citation mise en exergue dans cette article : C'est l'exacte inverse de la réalité. Les Allemands pensent d'abord à la protection apportée par les Américains, tandis que les Français aimeraient que l'Europe se prenne enfin un peu en charge par elle-même. Et de celui-là, je tire ça : "Nous voulons être, et rester, à jamais et pour toujours, les esclaves des Américains ! Comme ça au moins on n'est pas comme ces arrogants de Français..."

Un gros paquet de twits : (On se souviendra peut-être que les Américains ne voulaient pas vendre parce que les Turcs exigeaient trop pour eux en terme de transfert de technologie ; et les Américains ne veulent pas que leurs clients deviennent des compétiteurs.) La grande roue en arrière plan est ce qui fait tout le sel de cette dernière photo. Et sinon, histoire de rire ou de pleurer :

Le truc c'est que même si on en tuait 50 000, ça ne changerait pas grand-chose. La vrai victoire sur le terrorisme ne peut se remporter que sur le plan politique et culturel, et ça c'est pas du ressort de l'armée, encore moins d'une armée étrangère.

L'aspirante mannequin qui a un bébé dans ce documentaire a 15 ans... Et d'ailleurs l'espoir de la jeune femme qui organise tout ça est de réduire le nombre de filles-mères en permettant aux filles des favela de vendre leur image plutôt que leur corps. C'est aussi ça, la misère.

Très crédible en effet, il faudrait avoir des connaissances de base en géographie ou en ichtyologie pour pouvoir y trouver à redire.

L'Allemagne ne veut absolument pas de construction européenne, elle veut juste récupérer les trucs des Français pour en prendre le contrôle (et refiler ce contrôle à leurs seigneurs et maîtres vénérés, les Américains). C'est un peu pareil pour les autres pays atlantistes d'ailleurs (Bénélux, Danemark, Pologne...) : aucune envie de construction européenne chez eux, juste l'envie de plaire à leur lige du moment que ça ne leur coûte rien de plus que leur dignité et leur souveraineté. Par contre, dès qu'il s'agit de dépenser du pognon, là, il n'y a plus personne. La construction européenne ne se fera pas car elle entrainerait, nécessairement, à un moment, un transfert d'argent allemand ou flamand vers des régions latines, et ça c'est tout bonnement inacceptable. C'est pour ça que des gens comme AKK ont répondu à Macron sur le thème "la construction de l'Europe ne passe pas par la solidarité ou la création d'un état fonctionnel, mais par le fait de refiler à l'Allemagne l'Europe le porte-avion, la place au CdS, et l'armement nucléaire de la France, en échange de quoi on abolit la PAC et on ferme le Parlement de Strasbourg". Bref c'est du foutage de gueule et à moins de vraiment prendre les Français pour bien plus idiots qu'ils ne sont, ça n'arrivera jamais.

Et ça c'est quelque chose qu'il ne faut absolument pas laisser passer.

Airbus a fait partie du programme Neuron dès le départ... Bon, c'était surtout Airbus Espagne (ex-EADS CASA), mais il y avait aussi un peu Airbus France.

Le principal problème avec les ailes volantes pour passager, c'est l'accélération verticale pour les sièges loin de l'axe central quand l'avion tourne. Avec un cylindre classique, on ne s'éloigne pas trop, mais avec une aile volante, on commence à avoir un effet bras de levier assez important. Ou alors on garde les passagers dans un cylindre "virtuel" et on utilise le volume des ailes pour le fret et le fuel. Ensuite il y a l'aspect logistique des embarquements et débarquements. L'adéquation de l'équipement des aéroports avec une forme non-conventionnelle.

Bien sûr qu'il y a beaucoup de mineures, celle qui organise tout ça a 22 ans et est en fin de carrière...

Je parlais des traités de cession des territoires, donc comme montré sur l'image : décoche les territoires et les langages.

La même chose sur la Bibici : https://www.bbc.co.uk/news/business-51499777

À propos de Colombie Britannique, il faut noter ce détail amusant : La progression territoriale du Canada, comme celle des USA, s'est faite à coups de traités passés avec les indigènes. Pas vraiment des traités honnêtes ou équitables, mais des traités. Sauf pour la Colombie Britannique. Il n'y a rien, sauf pour quelques tout petits morceaux. https://native-land.ca/

Le porte-gobelet, les dés en peluche, la vahiné danseuse, la housse de fauteuil en perles de bois anti-mal-de-dos... Il y a plein de choses qu'HAL a parfaitement la compétence pour faire.

La confiance accrue envers Pilatus est dûe au fait que la compagnie aura probablement l'honnêteté de prévenir que l'appareil n'a pas été conçu pour être navalisé et qu'elle ne peut rien garantir si on le fait apponter et accrocher des brins d'arrêts.

Ah, mais ce partenariat n'est pas dans le cadre du MMRCA 2, mais dans celui d'un achat intérimaire d'un rab de Rafale, pas du tout la même chose voyons...

L'intérêt de l'affaire, c'est que Dassault a DRAL dans la place maintenant, donc il peut fournir des parties "sans risque" à HAL et confier les parties plus délicates à DRAL, et la somme des deux compte étant "made in India"...

Oui, d'autant qu'il faut un peu insister sur le fait que les Américains ont tendance à imaginer que c'est eux qui ont inventé l'eau tiède. Rappel que, d'après les Américains, la fusion de donnée n'existe que sur le F-35. Si on leur dit que le Rafale fait la même chose, ils s'imaginent qu'on parle de la technologie mise au point par Saab dans les années 1960 consistant à avoir des afficheurs superposés... Parce qu'il est absolument inconcevable pour eux que des non-Américains puissent avoir eu une idée avant eux. Vous savez qu'ils ne sont toujours pas passés aux cartes à puce, parce que ce n'est pas une invention américaine et donc qu'ils doivent prétendre très fort qu'elle n'existe pas jusqu'à ce qu'il puisse l'inventer eux ? On sait que l'équipement optronique du F-35 est déjà considéré comme étant obsolète car inférieur aux pods des F-16. Ce genre de détail devrait éclairer sur la modernité du F-35.

C'est apparemment une décision du journal, qui a dû se dire qu'un article sur le F-35 serait plus vendeur que ceux sur les autres avions, et qui a donc décider de le rendre payant alors que les précédents étaient gratuits.

Au moins autant que le Pilatus...

Erdogan restera en Syrie tant qu'il peut y tuer des Kurdes, c'est son objectif principal.

On sait pourtant qu'il faut éviter le tourisme dans les pays du tiers-monde...

Ne pas oublier aussi qu'en Allemagne, le Président est là juste pour faire joli. Il n'a aucun pouvoir. C'est le Bundestag et la Chancellerie qui commandent, la Présidence est purement cérémonielle et tout le monde s'en fout. En gros, il sert plus de notaire que de décisionnaire, il est là pour signer des papiers mais pas pour les écrire. Si vous demandez à un Allemand moyen quel est le nom de son président, il y a de fortes chances pour qu'il ne le sache pas, ou même qu'il vous réponde que "vous confondez avec la France car il n'y a pas de président en Allemagne". Donc Steinmeier peut se permettre de dire ce qu'il veut, ça n'a aucune conséquence.

Parler de "services secrets allemands et américains" est redondant puisque les services secrets allemands sont une succursale des services secrets américains. (On parle, après tout, de services qui ont été créés par les Américains pendant la période où l'Allemagne était occupées par les Alliés. Les services créés par les Russes en Allemagne de l'Est ont été démantelés après la réunification, mais pas ceux créés par les Américains. Et il faudrait être stupide pour croire que les Américains y ont perdu leurs entrées.)