Kelkin

Pourquoi ? C'est juste une transposition directe du "not my president" américain, et tout ce qui vient de l'Amérique est assidument imité en Europe.

Et alors ? Il n'est plus au pouvoir, que je saches. De plus, il ne faut jamais écouter ce que dit un politicien français, il faut seulement regarder ce qu'ils font. En l'occurrence, dans les faits, il a simplement retardé un petit peu l'ouverture d'un chapitre, voilà, c'est tout. Rien de plus.

C'est une vieille vidéo, un exercice en juin. Ils se familiarisaient avec le matériel, c'est pour ça qu'ils sont "en mode instagram". Ce n'est pas un combat et ce n'est pas près de Kharkiv.

Mais dans les faits ? Je vois que Sarko bloque l'ouverture du chapitre « politique économique et monétaire » en juin 2007. Mais d'une part il n'a pas bloqué l'ouverture d'aucune autre chapitre, et d'autre part ce chapitre est ensuite ouvert en décembre 2008. Donc on a bloqué un chapitre pendant 18 mois, voilà, c'est tout. Ça n'aura rien changé en fin de compte. Après la France a effectivement très intérêt à ce que la Turquie ne rentre pas dans l'UE, parce que la démographie de la Turquie en ferait le pays le plus important du Parlement Européen. L'Allemagne en deuxième position, la France ne serait plus que numéro 3....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Procédure_d'adhésion_de_la_Turquie_à_l'Union_européenne Je ne vois pas trop en quoi la non-adhésion de la Turquie serait en particulier la faute de la France...

Ah tiens, rappelle-moi ce qui s'est passé la dernière fois que la France s'est permis d'agir comme s'il y avait une alliance entre partenaires qui se respectent plutôt que la soumission aveugle et totale à tous les caprices d'un hégémon ?

Ça il s'en moque, le général Zorn. Ce qu'il veut, comme tout militaire non-français, c'est du matos américain. Le matos allemand est, pour lui, du matos non-américain et donc pas du bon matos. On a eu plusieurs sorties déjà sur le torchon brûlé entre la Luftwaffe et Airbus. Que ce soit Typhoon, Tigre, ou A400M, rien ne leur plait. Il faut F-35, Apache, et C-130 à la place.

Les manuels d'histoire de l'Azerbaïdjan expliquent qu'il n'y a jamais eu un seul Arménien vivant au Nakhitchevan, et il y a eu une campagne de destruction systématique de tout monument prouvant le contraire. Je n'ai aucun doute que le même sort attend le Nagorno-Karabakh.

Oui, à la suite du génocide des Arméniens en Turquie, l'Azerbaïdjan a commencé à envahir l'Arménie pour pouvoir s'accoler à la Turquie. L'URSS interrompt cette guerre en annexant les deux pays. Par calcul politique, Staline décide de donner à la république soviétique d'Azerbaïdjan des terrains peuplés principalement d'Arméniens, en espérant que comme ça la Turquie se ralliera à l'URSS. Ça ne marche pas et la Turquie rejoint l'OTAN, mais malgré des pétitions maintes fois répétées, les territoires arméniens donnés à l'Azerbaïdjan restent administrativement azérbaïdjanais. La dissolution de l'URSS entraîne le re-départ de la guerre. Les Arméniens gagnent une indépendance de fait dans un premier temps, mais la communauté internationale décide que les frontières tracées par Staline pour un calcul politique foireux sont beaucoup plus sacrosaintes que le droit des peuples à l'autodétermination et donc Artsakh reste reconnu simplement comme étant le Nagorno-Karabakh de l'Azerbaïdjan. La Turquie sous Erdogan renoue avec le panturquisme et l'idée d'établir un "monde turc" contigu, donc il faut ce débarasser de l'obstacle Arménien au milieu, l'opération Génocide 2.0 est relancé en 2020. La Russie fini par s'interposer, mais comme Poutine décide de lancer son propre génocide à lui, les choses redémarre à nouveau. Effectivement, l'Azerbaïdjan ne menace aucun autre pays européen après l'Arménie. Par contre, il y a la Turquie qui menace Chypre et la Grèce... Après tout, les Arméniens ne sont pas le seul génocide inachevé du monde turc...

Il faut encore que les opérationnels s'entendent sur le même cahier des charges... Or pour la Luftwaffe, le seul élément qu'ils mettent au cahier des charges est "produit doit être américain ou alors, à l'extrême rigueur, israélien".

Si une technologie existe sur un appareil français mais est absente des appareils américains, c'est absurde, c'est de la science fiction, c'est pas physiquement possible. Une fois que les Américains mettent au point la même technologie, ça devient un game changer, la marque d'une nouvelle génération, et une preuve de l'excellence insurpassable de l'ingénierie américaine. Si on leur dit qu'on a la même chose depuis longtemps, comme ils ne pourront plus répondre que c'est de la science fiction et que ça ne peut pas marcher, ils répondront alors que c'est pas pareil, que eux ils font ça d'une meilleure manière qui est vraiment un game changer next generation alors que nous autres pitoyables untermenschen dénué du génie américain, on fait juste une vague approximation qui n'a rien à voir et ne sert à rien ; cf. la fusion de données.

Ah, tu as raté le dernier épisode. L'Azerbaïdjan a décidé d'attaquer le territoire internationalement reconnu comme étant celui de l'Arménie. On ne parle plus de l'Artzakh.

Il y a de nombreux obstacles à une intervention occidentale contre l'Azerbaïdjan. Le premier est la géographie. Il faudrait passer par la Turquie, qui soutient l'Azerbaïdjan, ou alors par la Russie ou par l'Iran. Le deuxième est bassement matériel. L'Arménie est pauvre et sans ressource ; l'Azerbaïdjan est riche et pétrolifère. Un troisième est stratégique : l'Amérique rêve toujours d'envahir l'Iran, et aura besoin de l'aide de l'Azerbaïdan pour ça.

La furtivité de forme est utile (et d'ailleurs le Rafale avait été retouché pour améliorer cet aspect), et l'emport d'armes en soutes afin de garder une silhouette "propre" permet de très grandement aider le travail de la guerre électronique. Du coup, un avion peut effectivement devenir "moins" furtif dans l'absolu (moins de recherche du RCS minimum absolu), tout en restant toutefois un avion "furtif" qui se reposera sur la guerre électronique pour optimiser son camouflage. On ne va pas revenir à des silhouettes "traditionelles" avec emports uniquement externe, même en faisant "less stealthy than expected".

De toute façon, on connait bien l'Inde -- le temps que les contrats soient signés, Poutine sera mort de vieillesse (à l'âge respectable de 103 ans) et l'Ukraine aura récupéré son territoire ainsi qu'annexé la Biélorussie.

Je pense qu'une partie de l'aide occidentale à l'Ukraine devrait être la livraison urgente de toponymes nouveaux. Les Américains ont déjà commencé, puisque l'Ukraine a déjà reçu un New York. Qu'attendons-nous pour leur envoyer des Saint-Jean-de-Cuculle et des Noeux-les-Mines ?

(Puisque @Alexis ne l'a pas fait, je me devoue.) Si on cite l'aide non-militaire, on peut rajouter qu'on leur a fourni des ambulances et des camions de pompiers.

Tiens, maintenant c'est la légitimité de la Cour Suprême qui est remise en question...

Beaucoup de Tatars de Crimée ont fuit vers l'Ukraine en 2014... Mais de toute façon il est prématuré d'envisager une offensive en Crimée avant d'avoir repris le territoire "continental". On a parlé des frappes sur l'infrastructure électrique, mais sait-on s'il y a eu des frappes sur les dépôts de munitions abandonnés aux Ukrainiens ? Les Russes doivent connaître leurs coordonnées après tout, et ils savent que les réserves ukrainiennes sont bien maigres.

J'ai vu un tweet avec une video d'un Russe capturé qui expliquait que son unité avait des chars qui pouvaient rouler mais pas tirer (système de chargement des obus en panne), et d'autres qui pouvaient tirer mais pas rouler (trop grosse fuite d'huile dans le moteur). Si c'est représentatif de l'état du matériel sur ce front... Ça devait pas seulement être les meilleures troupes qui ont été envoyés pour renforcer Kherson, mais aussi le meilleur matériel, tandis que les machins à moitié en panne et les troupes épuisées étaient laissée pour faire illusion près de Kharkiv.

L'excitation surjouée des animateurs est un peu irritante au début, mais une fois qu'on s'y est habitué, c'est plutôt bien fait comme exercice de vulgarisation grand public. J'aime bien qu'ils aient couvert aussi, même si très brièvement, le travail des équipes au sol (entretien de la piste, préparation au vol, montage des armes, maintenance des entrées d'air).

Mais ils ne le resteraient pas si on les envahissait pour les rattacher de force...

C'est un contrepet, son vrai nom est Denis Pushilin (ou Pouchiline en translitération française).

Pour l'Australie, le prix des coques n'était qu'une petite partie du prix total. En effet, il fallait bâtir toute l'infrastructure pour construire les sous-marins et pour les maintenir en conditions opérationnelles, chose que l'Australie n'avait pas... Ça incluait la formation de tous les techniciens et ingénieurs... Et en plus il fallait intégrer un système d'arme LockMart. Donc je ne trouve pas le prix égyptien bizarre en partant du principe qu'ils seraient construits en France. Et ça pourrait aussi expliquer la réticence car on n'a pas forcément les créneaux disponibles, s'il faut repousser la construction de nos Suffren pour avoir la place de construire des sous-marins export, ça va poser de gros problèmes à la Marine Nationale...

Sur les prisonniers faits, combien sont trop blessés pour retourner au combat ? Un russophone pour aller à la source et vérifier la validité de la traduction ? Je ne vois pas l'intérêt opératoire, tactique ou stratégique de frapper des prisonniers de guerre...