Kelkin

Je vois pas pourquoi ça marcherait mieux cette fois-ci que les je-ne-sais-combien de fois de précédentes...

Les mésanges qui viennent taper à ma fenêtre parce qu'il n'y a plus de graines de tournesol dans la mangeoire, c'est aussi une répercussion géopolitique ? Nan parce que la guerre a rendu les graines de tournesol très chères. C'est des quatre l'hypothèse la plus plausible à mon sens. Après je pense aussi qu'il y a eu des fusibles sacrifiés suffisamment au bas de l'échelle pour que ça ne se remarque pas... Et les Gilets Jaunes, c'était la guerre en Ukraine aussi ? Pour ce genre de choses avec des causes multiples et diffuses, il faut procéder à une analyse statistique. Y-a-t'il des mouvement sociaux plus fréquents et plus intenses en Occident depuis les sanctions qu'avant ? Je n'en ai pas l'impression. Et je pense qu'il ne faudrait absolutement pas utiliser le prétexte de la guerre pour dédouaner 40 ans de politique anti-sociale ayant pour objectif d'accroître toujours plus la précarité et de réduire toujours plus les salaires.

Melitopol. Topol, c'est pas dur à retenir ! Si c'était un nom ukrainien typique comme Melitonovtiiske je comprendrais...

Personnellement, j'ai un peu de mal à mettre Reagan et Trump dans des catégories si différentes que ça. Le leader charismatique aux arguments simplistes, qui flatte l'anti-intellectualisme du bon peuple (Reagan fait retirer les panneaux solaires thermiques de la Maison Blanche et met fin à la métrification des USA), Reagan a aussi profondément transformé l'idéologie des Republicans ; il y a eu un avant et un après Reagan comme il y a maintenant un avant et un après Trump.

Continuation de la politique par d'autres moyens... Les politiques ont échoué, voire n'ont même pas essayé car ça leur demandrait à remettre en question le partage du pouvoir en leur défaveur.

Pas de conflit ? L'Irak restait dans "l'axe du mal", et Cuba reste un pays communiste. Mais au niveau économique, la Russie est tout de même un plus gros morceau, même si ce n'est qu'au niveau des matières premières y compris hydrocarbures, que Cuba.

Le meilleur scénario pour obtenir une levée des sanctions est l'abandon des combats (et des ambitions de Poutine) par la Russie, avec restitution de la Crimée et des territoires tenus par des républiques fantoches. Ce n'est pas très probable. Une victoire russe entérinerait la transformation des sanctions en nouvelle situation normale pour plusieurs générations.

Je persiste à penser qu'il faut répondre aux prêtés par des rendus, et donc développer un PATMAR franco-français en disant que c'est une solution transitoire... Pareil pour le NGF, Moi Président j'aurait lancé le démonstrateur mais en franco-français lorsque le Bundestag bloquait le financement, en disant que c'était une solution transitoire histoire de pouvoir respecter le calendrier. Vraiment transmettre l'idée "on n'a pas besoin de vous et on fera sans vous s'il le faut".

C'était bien à ça que je pensait, 24 mois c'est pour les fûts des canons, pour les obus c'est 11 mois. Ça donnerait une armée russe qui recule, au lieu d'une armée russe qui avance. Ben non. Pour l'équipement, il y l'aide occidentale qui peut compenser les pertes matérielles ; mais les pertes humaines sont irremplaçables.

C'était passé dans ce fil, une infographie qui donnait à la Russie 11 mois de tir d'artillerie en tout basé sur la production industrielle du pays (construction d'obus neufs + reconditionnement d'obus soviétiques), la quantité moyenne tirée par jour, et une estimation au doigt mouillé des pertes lors des destructions de dépôts. La guerre dure depuis six mois, donc il en reste cinq.

Non, pas d'effet rétroactif. Si le contrat est signé avant, le contrat est signé avant.

Non. C'est pour ça que les Ukrainiens se concentrent sur la logistique et les dépôts de munition, dans l'espoir d'affamer la horde russe, car en attendant ils ne peuvent pas résister à la pression des combats. Manque de pot, les estimations les plus optimistes pour l'Ukraine donnent encore six mois à l'armée russe avant que les dégâts infligés et le coût des combats ne commencent à lui poser de réels problèmes pour continuer...

http://www.labonnecitation.com/joseph-staline/societe/ce-qui-est-moi-est-moi-ce-qui Cette citation n'est pas attribuée à Benjamin Franklin, et j'en suis bien désolé, mais voilà, c'est comme ça. Ce qui est attribué à Staline est à Staline, ce qui est attribué à d'autres est négociable. Facile, Napoléon n'était pas motivé par un projet fondamentalement raciste et génocidaire. (Ce qui ne l'a pas empêché de commettre des massacres et de rétablir l'esclavage dans les Antilles. Mais c'était pas son but premier.)

Et allez, encore un peu de whataboutisme. C'est vrai qu j'ai dû m'établir une solide réputation d'américanolâtre acharné...

Pas les moyens de former les pilotes => on gèle le recrutement en douce et on prétend qu'il y a une raison woke à ça plutôt que d'avouer que c'est parce qu'on ne peut pas former les recrues.

Je soupçonne l'anglicisme plus que le belgicisme, avec "entièreté" comme calque linguistique de "entirety". C'est comme la disparition du "défi" français remplacé par le "challenge" beaucoup plus branché, ou cette expression horrible comme quoi "ça fait sens" alors que le "sens" français est une direction quand le "sense" anglais est une signification.

Je n'en suis pas convaincu. Ni l'Autriche ni la Finlande ne faisaient partie de l'URSS. Ni l'Autriche ni la Finlande ne faisaient parties du "monde russe" avec écriture cyrillique, langue slave, et religion orthodoxe. En plus, l'Autriche et la Finlande ont rejoint l'UE en 1995, à un moment où la Russie était trop faible pour réagir. Sauf qu'il y a aussi l'abandon de la défense des pays ayant rejoint l'OTAN en 1997... Et effectivement, côté russe il n'est pas question de redonner la Crimée même avec une concession perpetuelle sur la base navale. On est bien dans un échange du type "vous me donnez tout ce que je veux, je ne vous donne rien en échange", s'inscrivant bien dans la vieille logique stalinienne du "ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est négociable".

Oui, alors il y a deux toutes petites nuances à apporter à ce que dit ce monsieur. La première est qu'il s'agit non pas d'aide, mais d'engagement à fournir plus d'aide. Par exemple il me semble bien que la France a livré des CAESAR et des VAB à l'Ukraine en juillet. La deuxième est qu'il s'agit d'aide bilatérale, où un pays s'engage donc à donner directement des trucs à l'Ukraine, tout seul de son côté. Ça ne couvre pas l'aide multilatérale, pas exemple l'aide fournie par l'UE dans son ensemble plutôt que par des pays de l'UE. Maman ? Que fais-tu sur ce forum ? Je t'ai déjà dit d'arrêter de lire Les Moutons Enragés.

Je ne vois pas ce que ça change, la France étant le seul pays de l'UE qui ne se satisfasse pas entièrement d'être un pays-client de l'Amérique. Un de plus, un de moins...

Sur PC non plus... Il me semble que le réglage par défaut est de les cacher. Pour ceux qui sont là depuis longtemps, et qui ont créé leur compte quand le réglage par défaut était de les afficher, ce n'est pas forcément facile de deviner.

Et encore, il y a pire que meta-defense : il y a avionslegendaires.con.

Non, c'est super hors-sujet.

Une Tesla, donc ?

Ça me parait une bonne nouvelle si ces pays peuvent redécouvrir les vertus de l'agriculture locale plutôt que l'importation de productions étrangères... Ça fait longtemps que l'effet pervers de l'aide alimentaire (qui mène une concurrence déloyale aux agriculteurs locaux en apportant des produits gratuits ou en tout cas moins chers grâce aux subventions caritatives) est décrié.

J'aime bien comment la formulation cherche à écarter la Russie et la Chine pour prétendre que la France a une influence réelle au Cameroun...