Kelkin

Speak softly and carry a big stick. C'est de Teddy Roosevelt. Trump c'était plutôt shout loudly and wag tiny fingers.

Le lien donné dans le touïte : https://www.overtdefense.com/2022/04/29/hal-successfully-integrates-test-fires-aasm-hammer-from-tejas/ HAL had stated to Overt Defense during DSA 2022 at Malaysia, on March 29, that the Hammer was to be tested within a few days. Sources at HAL have now confirmed that the ‘planned activity of AASM Hammer drop was successful’. AASM Hammer enables Tejas to strike hardened targets at distances of over 70km. A single Tejas will be capable of carrying up to five Hammers. IAF Rafales are already equipped with this weapon. HAL has all but integrated the planned munitions for Tejas. However, certification of each munition is expected to take more time. Both JDAM and SAAW are slated to be tested this year. Meanwhile the DRDO Astra air to air missile is planned to be tested in a few months. HAL officials expressed confidence of meeting all targets. Ce qui est plutôt vraisemblable. C'est le guidage radar qui est compliqué à intégrer puisqu'il faut avoir accès au code du radar. Un guidage laser ou GPS, c'est beaucoup plus simple -- mais il reste les étapes de validation de l'envelope de vol et de séparation, bien sûr ; ce qui est ce qu'ils annoncent avoir fait. Avec cette infographie apparemment fournie par HAL lors de ce même salon Defense Services Asia : Où on voit effectivement l'AASM HAMMER parmi la liste des équipements intégrés à l'avion.

Et maintenant les usines Renault en Russie, passées sous le contrôle de l'état russe, vont faire des engins militaires. Comme quoi on aide vraiment l'Ukraine !

Au contraire, d'ailleurs -- plus la gravure est fine, et moins la puce est robuste.

L'effondrement d'un partie n'est pas impossible (c'est déjà arrivé, il n'y a plus de parti Whig alors que c'était en son temps l'un des "deux grands" face au Democratic Party) mais le bipartisme restera. Si un parti s'effondre, un autre le remplacera immédiatement. C'est une conséquence inévitable de l'organisation du système politique américain -- et c'est également vrai, dans une mesure un peu moindre, pour les systèmes britannique et français. Avec un système majoritaire ("winner takes all"), le bipartisme est la seule issue possible. Il va y avoir deux grands partis, définis en opposition l'un face à l'autre, et tout autre tierce parti sera simplement anecdotique, sans conséquence sur la vie politique du pays. Inversement, un système politique basé sur la répartition proportionnelle (et donc, nécessairement, parlementaire, car on ne peut pas divider un président en portions proportionnelles) aboutit à une multiplication des petits partis qui se regroupent ensuite en coalitions. C'est ce qu'on trouve dans la plupart des pays européens ainsi que par exemple en Israël.

Un système de cogestion à l'Allemande où les employés sont représentés au conseil d'administration à égalité avec les actionnaires serait pas mal. C'était un peu l'idée de Serge Tchuruk. Une entreprise sans usines et sans salariés. Curieusement, ça n'a pas très bien marché non plus... Bizarre, non ?

Il faisait pipi debout C'est peut-être un détail pour vous Mais pour moi, ça veut dire beaucoup Ça veut dire qu'il était libre Heureux d'être là malgré tout Il faisait pipi debout Quand les trouillards sont à genoux Et les soldats au garde à vous Simplement sur ses deux pieds, Il voulait être lui, vous comprenez (Toutes mes excuses à France Gall)

Exactement. Les Ukrainiens sont les agressés dans ce conflit, donc ils se défendent, donc toute arme utilisée par les Ukrainiens est une arme défensives. Les Russes sont les agresseurs, ils attaquent, donc toute arme utilisée par les Russes est une arme offensive. Si ça ne plaît pas aux Russes, ils n'avaient qu'à ne pas attaquer l'Ukraine. C'est quand même pas une demande extrême.

Ah bon ? Wahou, c'est qui son fournisseur ?

C'est de mi-février, on l'a déjà vu...

J'ai l'impression qu'on n'est plus du tout dans un fil sur "la place de la France" vu qu'on semble y parler de Wall Street et du Brexit.

Ce qui me gêne moi, c'est que ça transforme Poutine en personnage de manga, qui fait du billard en quintuple bande, comme ça tout les échecs qu'il rencontre sont en fait des réussites car il avait prévu et la suite de son plan en dépend. Pourquoi pas aller plus loin ? Le but de Poutine, en fait, c'était de mener une purge et pour ça, il lui fallait un désastre pour le justifier ! Allez on sacrifie l'armée russe afin de mettre des types du FSB en prison ! Le but de Poutine, en fait, c'était de retrouver où se cache sa maîtresse, et paf, ça a marché, des gens l'ont soi-disant retrouvée en Suisse !

Si c'était son véritable but, il n'aurait pas eu besoin d'envahir l'Ukraine. Il pouvait très bien bloquer le commerce avec l'Occident lui-même, de son côté, sans avoir à attaquer une tierce partie pour se prendre des sanctions en retour.

L'émotion est passagère.

Même pas une paire de frégates pour surveiller les airs et les abysses ? Et pourtant, dès le départ une version navale était prévue... Que les Allemands veulent annuler maintenant qu'ils sont officiellement passés au F-35.

Ils aiment surtout la lignite et les excavatrices à godets.

Tu confonds avec Guida ! Mais bon, Guida peut se tromper aussi. L'année dernière elle pensait que les Qatari allaient prendre leur troisième dose très rapidement, et puis on attends toujours.

Si, la discrétion vis-à-vis des autres. Il vaut beaucoup mieux préparer le contrat Meteor une fois le contrat Rafale passé au statut de fait accompli. Tandis que si les Allemands et Anglais avaient eu ouï-dire que les Émirats voulaient acheter des Meteor à la France, et ben il ne leur aurait pas fallu longtemps pour comprendre l'implication.

Certaines choses là-dedans me laisseraient penser que ça a vingt jours de retard... Si c'est vrai, c'est énorme !

Si un lot de Meteor était inclu dans le contrat émirati, ça aurait mis au courant tous les partenaires du Meteor -- Royaume-Uni, Suède, Allemagne, Italie, Espagne. Ce qui aurait été pour certains d'entre eux une invitation à nous faire des coups tordus. N'inclure que du matos français est beaucoup plus discret... On a surpris même les Américains qui s'imaginaient le pays acquis à leur hégémonie lockmartienne.

Et quand est-ce qu'on a cherché à vendre des Meteor à l'Arabie Saoudite ?

Il a oublié la Marine. Le scoop du jour : le contrat émirati est en fait un cadeau pour les indiens. (36 + 80 = 136, le compte y est presque !) 55, donc oui, pas trop loin. D'accord pour ces deux-là.

Un peu bizarre. D'abord, comme Kummerling en est bien conscient, les Typhoon T1 ne sont pas qualifiés pour le Meteor. Il faudrait les mettre au dernier standard, or cette mise à jour est suffisamment lourde pour que les partenaires Eurofighter y renoncent -- ils préfèrent bazarder les T1 et acheter des nouveaux ; ou bazarder les T1 et acheter des F-35. Ensuite, il me semble bien que le Meteor est aussi en partie (12% environ) un missile français. Donc si on veut bloquer son export à un pays, on peut, non ? Dernière hypothèse : la Serbie achète des Meteor d'occasion aux Britanniques, et les montent ensuite sur Rafale.

Elle devrait se prendre 15 ans de taule pour avoir osé comparer l'opération militaire spéciale à une guerre. Si elle échappe à cette peine, c'est qu'il n'y a plus de justice en Russie.