Kelkin

Ce qui est intéressant, c'est cette thèse que l'Amérique apporte un contrôle particulièrement strict envers l'Inde, afin de s'assurer à la fois le contrôle de ses forces armées et une source de revenus permanente. Quand on vend son âme à l'Amérique, elle prend l'âme mais elle prend aussi l'argent !

Je pense que les forces aériennes de ces pays sont parfaitement capables de voir ce qu'on envoie en Roumanie pour faire de la réassurance face aux menaces russes ; et c'est sans doute plus parlant que de faire des acrobaties en Allemagne. D'autant que j'ai déjà fait le tour de tous ces pays, et leurs armées de l'air ont toutes été soit modernisées au cours des cinq dernières années, soit ont annoncé leur désir d'avoir des F-35. Il n'y a plus de prospects Rafale en Europe, avec l'exception peut-être de la Serbie (mais politiquement pas une bonne idée vis-à-vis de la Croatie). De toute façon, on a le carnet de commandes bien rempli ; pas besoin de se fatiguer stérilement chez nos faux-frères européens.

https://www.eurotopics.net/fr/277660/vers-l-adhesion-d-etats-neutres-a-l-otan La neutralité n'est pas une fin en soi La politique de neutralité helvétique doit tenir compte du contexte géopolitique, fait valoir Neue Zürcher Zeitung : «La neutralité est toujours une question de point de vue et de préoccupation. ... En reprenant à son compte les sanctions européennes, le Conseil fédéral a fait ce que faisaient les anciens confédérés. Il a décidé de défendre les valeurs de l'Occident démocratique, de concert avec ses voisins européens. ... La neutralité n'est pas une fin en soi, mais un instrument de politique étrangère, qui permet la Suisse de naviguer à travers l'histoire mondiale en subissant le moins de dommages possibles. Si le pays doit s'entendre sur une acceptation moderne du terme, le Conseil fédéral n'aura pas d'autre choix que de donner des explications sur le sens que revêt la neutralité de la Suisse à l'heure actuelle.»

À l'époque (avril 2018) on pouvait encore espérer que ça reste sur des rails... Désormais, il n'y a plus d'illusion possible. Et avec la guerre en Ukraine, on a mieux à faire avec nos Rafale que de faire joli dans le ciel de Berlin.

Un machin de réalité virtuelle, mais faut pas me demander le modèle précis.

Pas vraiment, vu que pour la marine indienne il n'est question que de 26 appareils, le reste devant être des TEDBF dès que ceux-ci seront prêts (on y croit tous très fort !). Quand au MMRCA 2, même s'il est de 114 appareils ce qui est raisonnable, je pense que ça descendra aussi.

Surtout, ils ne font pas de feux de camps.

Oh le joli lapsus !

"Par tous les moyens en leur pouvoir", le diable devra donc justifier qu'ils n'ont pas d'autres moyens.

Où est-il écrit que ce n'est pas contraignant ? https://fr.wikisource.org/wiki/Traité_sur_l’Union_européenne#Section_2_:_Dispositions_concernant_la_politique_de_sécurité_et_de_défense_commune La version en anglais est encore plus explicite : C'est bel et bien une obligation. L'équivalent OTANesque engage seulement à "faire telle action qui sera jugée nécessaire pour rétablir la sécurité en Atlantique Nord". Après, c'est à l'appréciation de chacun si "faites ce qui vous semble nécessaire" est plus ou moins engageant que "faites tout ce qui est en votre pouvoir" ; personnellement je pense que la version de l'UE est plus forte ; et de surcroit ne contient pas de restriction géographique.

Ce que les Américains ne nous ont jamais pardonné.

C'est une chaîne youtube intéressante, "ZV". On devine qu'elle sera d'une grande honnêteté et d'une impartialité sans faille.

En plus, ce n'est pas la première fois que cette lettre est devenue le symbole de la dictature !

Mauvaise traduction apparemment, puisque sur Opex360 ils disent que le contrat est pour 140 missiles afin d'armer les drones Heron qu'ils ont déjà.

Roumanie, Hongrie, Tchéquie et Slovaquie me paraissent bien peu crédibles comme prospects. Hongrie : ils ont des Gripen, qu'ils sont en train de faire moderniser (depuis août 2021) pour leur donner certaines des capacités des Gripen NG, notamment le tir de Meteor. Roumanie : équipés en F-16 ex-portugais, ils envisagent de passer au F-35 ; ils ont fait une annonce dans ce sens en février 2022. Slovaquie : équipés en MiG-29, ils ont commandé en décembre 2018 un lot de F-16 neufs dont la livraison devrait être complétée en 2023. Tchéquie : ils ont des Gripen loués pour le moment, et hésitent entre les remplacer par des F-16, les remplacer par des F-35, ou ne pas les remplacer et basculer sur un format d'armée de l'air purement subsonique avec leur Aero Vodochody L-159 nationaux. Bref, je ne miserais pas un quart de kopek sur l'un de ces pays comme utilisateur du Rafale. Des appareils en plus en Grèce, par contre, c'est bien possible. J'espère au moins 8 de plus. Des appareils de plus en Croatie, très peu probable ; ça reste un petit pays avec un petit budget. Des livraisons de plus en Égypte c'est presque garanti. Aux Émirats je pense qu'ils se contenteront de 80. Au Qatar à un moment certains y croyaient même si ça semble un peu bizarre pour un pays qui est déjà passé de 12 avions de chasse à 96. En Indonésie, on verra s'ils arrivent déjà à bout des 42 possibles au contrat qu'ils ont, car ils peuvent très bien s'arrêter à 6. En Inde, ma foi, c'est à nos arrières-petits-enfants de voir s'il se passera quelque chose de ce côté-là.

De ne pas oubolier qu'il n'y a pas qu'un seul empire... Et que l'Empire russe, qu'ils aiment tant, est en fait le caniche de l'Empire chinois qui va les bouffer tout cru.

Selon la Constitution américaine, Biden peut rester au pouvoir jusqu'en 2028 ; selon la Constitution russe, Poutine va rester au pouvoir jusqu'en 2034.

Comment Imran Khan aurait-il pu tenir ses promesses ? Tout le monde sait que le pouvoir au Pakistan est dans les mains des militaires, et que le premier ministre n'est là que pour faire joli.

Seul moteur possible de l'Europe ? Je ne sais pas. Dans l'Europe des 6 ? Absolument. Dans l'Europe des 12 ou des 15 ? Ça restait assez pertinent. Dans l'Europe des 27 ? Non. Je pense que tous les gens qui parlent du "couple franco-allemand" comme étant la "locomotive de l'Europe" en sont restés aux années 1980 et ne se sont pas rendus compte que les choses avaient changées. Une chose est sûre, tous les petits pays n'ont absolument pas envie que les gros pays (France, Allemagne, mais aussi Italie et dans une moindre mesure Espagne et Pologne) soient ceux qui dictent tout.

Vous pensez vraiment que Trappier voudrait être exfiltré en étui à violon ? Les partenariats industriels franco-japonais ne sont pas une bonne idée.

Il m'a fallu un moment pour comprendre le message : "L'explosion de cette fable lancinante doit arriver rapidement." (Astuce : pour savoir comment conjuguer un verbe en -er, comme "arriver", il suffit de le remplacer par le verbe "prendre". Pas de confusion possible entre prendre -> arriver, pris -> arrivé, et prise -> arrivée !) Dans quelle mesure ? Dans la mesure où la Russie n'arrive pas à envahir l'Ukraine ? Quelle est la pertinence de cette information ? Que je sache, la France n'a pas prévu d'envahir la Belgique pour y défendre la minorité francophone opprimée par les Fla, les Fla, les Flamands. (Amis belges, libres à vous de remplacer par la Suisse. (Amis suisses, libre à vous de ne pas le faire.)) Ou alors dans la mesure où, sous le coup des sanctions qui restreignent les importations russes, certaines usines d'armements ne peuvent plus fonctionner, avec notamment la production de chars à l'arrêt ? S'il y a une leçon à tirer de ça, c'est l'importance d'avoir une producion réellement 100% autarcique.

Je pense qu'il sera difficile d'avoir JEDI et VADOR dans la même Force (aérienne). Il vaut mieux les laisser chacun de leur côté (des Alpes).

C'est pas l'impression que j'ai, au vu de ces photos récemment postées dans ce fil : Ça ressemble plutôt à deux équipements avec un seul capteur.

Le problème étant qu'ils n'en sont pas un. Ne me parlez pas des Tournedos et Taillefine, ces machins sont fait en coopération avec d'autres entreprises qui ont un meilleur pedigree dans le domaine des avions d'armes. En Europe, qui fait des avions d'arme ? Dassault et Saab font des vrais chasseurs, Leonardo, Aero Vodochody et Pilatus font des avions d'entraînement qui peuvent être armés, BAe a fait des avions d'arme par le passé et tente de s'y remettre avec le Tempest... Airbus fait des avions de ligne et de transport, point-barre. Oui, Airbus a moins de légitimité à être un constructeur d'avion d'arme que Aero Vodochody.

Pourquoi pas un DDM en dessous ? Ils ne sont pas bien gros, vu qu'ils tiennent dans l'épaisseur de la dérive, ça aurait donc peut-être la place de tenir.