Kelkin

Je me méfie des estimations de ce genre de choses basées sur des photos dont on ignore la focale. Si ce n'est pas une vue parfaitement de profil, c'est pas fiable.

Il est connu pour ça.

Ils ne savent PLUKUA imaginer.

Déjà oublié le Brésil ?

En quoi est-ce un argumentaire français ? Reynes n'a pas de position étatique ou gouvernementale il me semble...

J'imagine que ça dépend de ce que l'on comprend dans la mise à niveau. Dans un article il était dit que la mise à jour du logiciel ne prenait que quelques minutes. Remplacer le matériel prend un temps variable selon le matériel en question... et s'il y a ensuite une étape de tests et vérifications, c'est potentiellement ce qui prend le plus de temps. D'où la difficulté à donner une réponse précise.

@Pakal , @Skw et @weasel comprennent cette langue bizarre et compliquée, il me semble. Sinon, traduction DeepL de la partie lisible sans abonnement :

En l'occurrence : Ce que dit JYLD, c'est pas "la France va agir contre la Russie", c'est plutôt "la France n'empêchera pas l'Allemagne d'agir contre la Russie". Même si l'on peut regretter cette formulation qui démontre un alignement diplomatique de la France sur l'Allemagne...

Intéressant.

Y a-t-il besoin de traduire ?

Ça serait plutôt pour la rubrique politique étrangère et relations internationales.

Ah. Donc au final, la température, l'altitude, et la vitesse comptent, oui ou non ?

Si cette phrase provoque des réactions comme ça, c'est parce qu'on ne peut pas dire que la situation est tellement meilleure dans les autres pays occidentaux. Et le Canada en particulier est sans doute bien pire. Donc quand un Canadien est perçu, à tort ou à raison, comme cherchant à donner des leçons sur ce que la France devrait faire dans ce domaine, ça excite.

Faut pas oublier "l'état d'union" entre la Russie et la Biélorussie. Le successeur de Loukacheko sera peut-être... Poutine.

Mais sur un théâtre donné, la capacité de projection d'une autre puissance peut être supérieure à celle de l'Amérique. Ainsi en Afghanistan où le Pakistan a fini par gagner contre l'Amérique.

C'est que 43% Airbus, le reste c'est BAe et Leonardo. Airbus ne fait que le tronc central (entre cockpit et moteurs, sans la colonne électronique), l'aile droite, et les becs de bords d'attaque.

D'après ce sondage ce sont les Bulgares les pires... et les Français ne font pas tellement mieux. Et la médiane montre bien que dans l'ensemble de l'OTAN, 50% de la population est hostile à l'intervention pour défendre un allié attaqué. Il n'y a que la Lithuanie et les Pays-Bas qui sont vraiment remontés. (Le Royaume-Uni, les États-Unis, et le Canada ne comptent pas, ils sont beaucoup plus à l'abri que les pays européens.)

Du moment que c'est des hélicos Airbus plutôt que des Sikorsky ou Bell, ça me va ; le modèle précis n'est pas très important.

C'est surtout les Tatars qui ont cherché à fuir la Crimée après son annexion. et pas tellement pour des raisons économiques.

La Grèce a fait partie de l'équipe Neuron. Les Émirats ne sont pas trop à négliger ; ils sont le pays du Golfe le plus en pointe pour la diversification de son économie et notamment ont développé une base industrielle assez solide avec de la métallurgie, de la chimie, de l'aéronautique, de l'automobile et de la défense. Je ne revient pas sur l'Inde. L'Indonésie, si elle rejoint le club, n'est pas non plus en reste. Bref, si on s'en donne un peu la peine, on peut trouver de quoi travailler avec plusieurs de nos clients.

Donc dans la composante air, les NH90 sont jugés satisfaisant, dans la composante mer aussi et on en redemande un de plus, mais dans la composante terre ils ne marchent pas. C'est un peu étrange. Faut-il mettre ça sur une différence de version des appareils, une différence d'utilisation, ou une différence de gestion de la maintenance ? Peut-être un panachage...

Bah, si l'argent était resté chez les pays contributeurs nets, il serait aussi, dans l'ensemble, parti aux USA. Pour les dépenses militaires, en Europe, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre...

Ah, donc ils passent par chez nous parce que c'est une escale sur leur route.

La France, via Nexter, est à 50% dans KNDS. Si KNDS représente 100% du MGCS, alors la France est à 50% du MGCS. Si KNDS représente moins de 100% du MGCS, alors la France représente moins de 50% du MGCS. C'est mathématique. Seules solutions pour préserver la part de 50% de la France dans le programme malgré l'introduction de Rheinmetall : Rheinmetall est introduit comme simple sous-traitant de KMW. Evidemment ça ne plaira ni à l'un, ni à l'autre. la part de KNDS est réduite pour faire de la place à Rheinmetall, mais la part de Nexter dans KNDS est augmentée pour rester à 50% du programme. Ce qui rend KMW minoritaire et fait passer KNDS sous contrôle majoritaire français. Inacceptable pour les Allemands. la part de KNDS est réduite pour faire de la place à Rheinmetall et à un autre groupe, français, qui gagne la même taille de part que Rheinmetall. Je ne vois guère qu'Arquus dans le domaine. Cette approche n'a pas été envisagée.

Disons que vu de la France, la bisbille entre Rheinmetall et KMW sur le MGCS ressemble plutôt à une tentative allemande de mettre la France en minorité parce qu'on a un équilibre 50/50 entre Nexter et KMW dans KNDS et toute intrusion d'une tierce partie fera mathématiquement tomber la part de Nexter en dessous de 50%. (Sauf si on riposte en exigeant qu'Arquus prenne autant de poids que Rheinmetall dans le montage final, mais on ne le fera jamais.)